Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 11АП-3272/23 по делу N А55-4561/2020

г. Самара

10 апреля 2023 г.

Дело N А55-4561/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2023 года в помещении суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промышленные коммуникации" Шайхутдинова В.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2023 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2020 по делу N А55-4561/2020 (судья Черномырдина Е.В.),

рассмотренному по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Форт-Поволжье" (ОГРН 1201600010590, ИНН 1650388022)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные коммуникации" (ОГРН 1136312010471, ИНН 6312133825)

с участием третьего лица - ООО "РЕМАВТОСТРОЙ",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Форт-Поволжье" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 151 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2019 по 20.01.2020 в размере 14 584 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.01.2020 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2020 исковое заявление удовлетворено.

29.12.2022 ООО "Промышленные коммуникации" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А55-4561/2020.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2023 года заявление ООО "Промышленные коммуникации" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2020 по делу N А55-4561/2020 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Промышленные коммуникации" Шайхутдинов В.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2020 года по делу N А55-4561/2020.

В апелляционной жалобе также просит привлечь к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования бывшего руководителя ООО "Промышленные коммуникации" Чеботарева Д.Н. (443029, г. Самара, ул. Литвинова, д. 84) и отказать в полном объеме в удовлетворении искового заявления о взыскании с ООО "Промышленные коммуникации" задолженности за поставленный товар в размере 151 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2019 по 20.01.2020 в размере 14 584 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.01.2020 по день фактической уплаты долга в размере 151 400 руб., начисленные по ключевой ставке Банка России, обязать возвратить ООО "ФПК" (правопреемник ООО "Форт Поволжье", ООО "Ремавтострой") денежные средства в размере 75700 руб. за товар, не соответствующий качеству.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд не полностью выяснил обстоятельства имеющие значение для дела, а также не применил закон, подлежащий применению по данному делу.

От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промышленные коммуникации" Шайхутдинова В.В. в суд поступили дополнительные пояснения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 309, частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

По смыслу указанной нормы, вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии, а значит и суду, рассматривающему дело.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Исходя из анализа перечисленных правовых норм, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью следующих признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено; эти обстоятельства не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

Обязанность доказывания наличия вновь открывшихся обстоятельств возложена на заявителя (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А55-4561/2020 мотивировано следующим.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2021 года по делу N А65-4842/2021 включено требование ООО "ФОРТ-Поволжье", г.Набережные Челны (ИНН 1650314126, ОГРН 1151650014141) в размере 302 800 руб. долга, 46 924 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника ООО "Промышленные коммуникации", г.Набережные Челны (ОГРН 1136312010471, ИНН 6312133825) (Приложение 6).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2022 в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора общества с ограниченной ответственностью "Форт-Поволжье" на общество с ограниченной ответственностью "ФПК".

В связи с тем, что требования ООО "Форт-Поволжье" были основаны на судебных актах по делу N А65-11862/2020 и N А55-4561/2020 конкурсным управляющим Закировой А.Ш. было заявлено о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2022 (резолютивная часть от 04.07.2022) определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2021 по делу N А65-4842/2021 о включении требования ООО "Форт-Поволжье" в реестр требований кредиторов должника отменено по новым обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению требования ООО "ФПК" (правопреемника ООО "ФОРТ-Поволжье") о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2022 года по делу N А65-4842/2021 требования ООО "ФПК" (правопреемника ООО "Форт-Поволжье", г.Набережные Челны), удовлетворены частично, включены требования ООО "ФПК") в размере 151 400 руб. долга, 23 462 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Промышленные коммуникации". В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В ходе судебных разбирательств по включению требований кредитора ООО "ФПК" (правопреемник ООО "Форт Поволжье") по вновь открывшимся обстоятельствам выявлено, что согласно выписки с расчетного счета ПАО "АК Барс Банк" N 40702810105020001033, 12.09.2018 ООО "Промышленные коммуникации" совершена операция N 454 по перечислению ООО "Ремавтострой" (ИНН 1650223775) денежных средств (аванс) в сумме 75 700 руб. В назначении платежа указано "оплата за детали ЛДСП по счету 387 от 12.09.2018. Сумма 75 700-00 В т.ч. НДС (18%) 11547-46".

При исследовании расчетного счета ПАО "АК Барс Банк" N 40702810105020001033 установлено, что по данному расчетному счету какие-либо иные денежные операции по перечислению денежных средств в адрес ООО "Ремавтострой" отсутствуют.

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего ООО "Промышленные коммуникации", ООО "Ремавтострой" скрыло от суда факты перечисление денежных средств в размере 75 700 руб., что является существенным обстоятельством и не исследовалось судом.

Также конкурсному управляющему Закировой А.Ш. поступил запрос-требование от Чеботарева Н.Е. (отца бывшего руководителя должника), в котором он пояснил, что 75 700 руб. с р/с ООО "Промышленные коммуникации" было перечислено конкретно за товар по счету-фактуре N 104 от 27.09.2018 в ООО "Ремавтострой".

Кроме того, 16.10.2022 от бывшего руководителя ООО "Промышленные коммуникации" Чеботарева Дмитрия Николаевича поступили объяснения по требованиям, установленным Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2020 года по делу N А55-4561/2020, где он пояснил, что на дату возникновения он являлся генеральным директором, по вышеуказанной сделке 12.09.2018 был выплачен 50% аванс. Так как материал не соответствовал заявленным требованиям, он не был принят. Соответственно, он как руководитель, не подписывал документы приемки товара. Аванс не был возвращен. Фамилия лица (Гильфанов), подписавшего универсальный передаточный документ (счет-фактура N 104 от 27.09.2018) не знакома. Печать на универсальном передаточном документе (счете-фактуре N 104 от 27.09.2018) использовалась только для внутреннего документооборота, во всех остальных случаях, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью, использовалась гербовая печать с фирменным логотипом предприятия.

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего ООО "Промышленные коммуникации", выявлены вновь открывшиеся обстоятельства, которые являются существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны.

Из материалов дела следует, что при вынесении решения от 03.08.2020 суд исходил из того факта, что заявленные в обоснование иска обстоятельства и представленные истцом доказательства по делу ответчиком опровергнуты не были.

Ответчик надлежащим образом был извещен о рассмотрении дела N А55-4561/2020.

Как верно указано судом первой инстанции, пояснения бывшего руководителя ООО "Промышленные коммуникации" Чеботарева Дмитрия Николаевича сами по себе не являются вновь открывшимися обстоятельства, так как на момент рассмотрения дела ООО "Промышленные коммуникации" располагало всеми процессуальными правами для представления отзыва, письменных пояснений, возражений на исковые требования, в том числе о перечислении денежных средств в 2018 году.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы заявителя, положенные в основу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, направлены на переоценку доказательств по делу, что не может быть осуществлено посредством процессуального механизма, предусмотренного главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися в смысле статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи, в удовлетворении заявления ООО "Промышленные коммуникации" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2020 по делу N А55-4561/2020 судом первой инстанции обоснованно отказано.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2022 N Ф06-28020/2022 по делу N А55-4561/2020 указано следующее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (Постановления N 35), если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий, вправе обжаловать в общем, установленном процессуальным законодательством порядке, указанный судебный акт, при этом, в случае пропуска ими срока на его обжалование, суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления N 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Суд также обоснованно указал, что в указанном случае возможность предъявления возражений арбитражным управляющим и кредиторами должника относительно заявленного требования может быть реализована в порядке обжалования решения суда, взыскавшего задолженность.

Таким образом, для возможности представления возражений относительно требования ООО "Форт-Поволжье" в рамках дела N А55-4561/2020, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления N 35, заявитель вправе обжаловать решение суда, взыскавшего задолженность, то есть решения Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2022.

Ходатайство в апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промышленные коммуникации" Шайхутдинова В.В. о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования бывшего руководителя ООО "Промышленные коммуникации" Чеботарева Дмитрия Николаевича судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

По смыслу указанных норм возможность вступления третьих лиц в дело ограничена законом определенным периодом - до принятия судом соответствующего судебного акта по результатам рассмотрения исковых требований по существу. Таким образом, вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть рассмотрен только в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле третьего лица у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2020 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А55-4561/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Сергеева