Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 07АП-12083/22 по делу N А27-8055/2022

город Томск

11 апреля 2023 г.

Дело N А27-8055/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Назарова А.В.,

Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфёновой Д.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по апелляционной жалобе (N 07АП-12083/2022) публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" на решение от 21.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8055/2022 (судья Шикин Г.М.)

по иску публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (650036, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Ленина, 90/4, ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214)

к товариществу собственников недвижимости "Велес" (652640, Кемеровская область - Кузбасс, город Белово, Краснобродский поселок городского типа, 22, 18, ОГРН 1104202000847, ИНН 4202039150),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "УК "Фортуна ПГТ Краснобродский" (652640, Кемеровская область - Кузбасс, Краснобродский пгт, ул. Комсомольская, д. 20, ОГРН 1114202002067, ИНН 4202041310), государственная жилищная инспекция Кузбасса (650991, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Советский, 60, 229, ОГРН 1024200719828, ИНН 4207052789), муниципальное казенное учреждение "Управление жизнеобеспечения Краснобродского городского округа" (652640, Кемеровская область - Кузбасс, пгт. Краснобродский, ул. Краснобродская, Зд. 29, ОГРН 1084202000420, ИНН 4202033581),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Варюхина К.П., доверенность от 27.06.2022,

от ответчика: без участия,

от третьих лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - ПАО "Кузбассэнергосбыт") обратилась к товариществу собственников недвижимости "Велес" (далее - ТСН "Велес") с иском о взыскании 77 564 руб. 14 коп. долга по оплате услуг по договору электроснабжения от 01.10.2010 N 2670э за март - август, октябрь - ноябрь 2021 года (по трем МКД: ул. Комсомольская, 10, ул. Краснобродская, 22, ул. Новая, 55), 6539 руб. 80 коп. неустойки за период с 16.05.2021 по 31.03.2022.

Решением от 21.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением, ПАО "Кузбассэнергосбыт" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Доводы заявителя сводятся к следующему: истцом представлен ответ ГЖИ Кузбасса на обращение ПАО "Кузбассэнергосбыт", согласно которому протокол заседания правления ТСН "Велес" от 27.04.2021 о выводе МКД из состава ТСН является ничтожным, так как способ управления МКД в соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ выбирается на общем собрании собственников помещений МКД, а не членами правления ТСН. В связи с чем, ГЖИ Кузбасса в адрес ТСН "Велес" выдано предостережение N 2 о недопустимости нарушения закона от 04.06.2021 (носит обязательный характер для исполнения ответчиком), на которое ответчиком возражения поданы не были. Заявлений о внесении изменений в реестр лицензий, а также информации о смене способа управления в адрес ГЖИ Кузбасса не поступало. Кроме того, постановлением администрации Краснобродского городского округа от 02.02.2022 N 28-п в порядке части 17 статьи 161 ЖК РФ определена временная управляющая организация, для оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД по адресу: пгт. Краснобродский, ул. Новая, 55. Согласно сведениям размещенном на официальном сайте ГЖИ Кузбасса в сети "Интернет" многоквартирный дом по адресу: пгт Краснобродский, ул. Новая, д. 55 с 02.02.2022 находится в управлении ООО УК "Фортуна пгт Краснобродский". Собственники МКД пгт. Краснобродский, ул. Новая, 5 не являлись членами (участниками) ТСН "Велес", соответственно невозможно и не правомерно применение абз. 4 п.2 ст. 65.3 ГК РФ и п. 3.1. раздела 3 порядка приема многоквартирных домов в состав и исключения их из состава ТСЖ "Велес" (с учетом п. 1.1 данного порядка) (приложение N 5 к Протоколу внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Велес" от 28.11.2014 N 6. Следовательно ответчик продолжал управлять МКД пгт. Краснобродский, ул. Новая, 55 в периоды образования задолженности с марта по август 2021 года, октябрь-ноябрь 2021 года по договору от 01.10.2010 N 2670э. Материалами дела подтверждается, что задолженность ТСН "Велес" за электроэнергию, поставленную с марта по август 2021 года, октябрь и ноябрь 2021 года договору электроснабжения от 01.10.2010 N 2670э, составляет 77 564,14 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания, предусмотренные АПК РФ, для рассмотрения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу пункта 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены в статье 198 ЖК РФ.

В силу положений части 1 статьи 192, пункта 1 части 1, части 2 статьи 195 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, сведения об адресе МКД, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Так, согласно части 2 указанной статьи в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Исходя из положений части 7 статьи 135, частей 2 и 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений о выборе способа управления МКД товариществом собственников жилья и уведомления о начале осуществления деятельности по управлению МКД вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно пунктам 2 - 4 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся по решению органа государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации в течение десяти рабочих дней с даты поступления соответствующих сведений.

Из материалов дела, в том числе письма Государственной жилищной инспекции Кузбасса (ГЖИ Кузбасса) от 26.04.2022 N РО4232-05-ТУ-93391 в адрес ПАО "Кузбассэнергосбыт" следует, что в адрес ГЖИ Кузбасса от администрации Краснобродского городского округа поступило постановление от 02.02.2022 N 28-п "О назначении временной управляющей организации для оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме". Указанное письмо, исходя из его содержания, касалось вопроса управления МКД по адресу: пгт. Краснобродский, ул. Новая, 55. В письме также содержится информация о выданном предостережении N 2 в адрес ТСН "Велес" о недопустимости нарушения закона, поскольку, по мнению ГЖИ Кузбасс, протокол заседания правления ТСН "Велес" от 27.04.2021 о выводе МКД из состава ТСН является ничтожным, так как способ управления МКД в соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ выбирается на общем собрании собственников помещений МКД, а не членами правления ТСН.

В решении суда установлено, что дом по адресу: пгт. Краснобродский, ул. Новая, 55 с 02.02.2022 находится в управлении назначенной временной организации - ООО УК "Фортуна пгт Краснобродский".

Судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела сделан вывод о том, что решение ТСН "Велес" от 27.04.2021 об исключении указанного МКД с 01.05.2021 из состава ТСН "Велес" повлекло предусмотренные в нем правовое последствия.

Вместе с тем в судебном акте отсутствуют мотивированные выводы по заявленным истцом доводам, а именно, что согласно ответу ГЖИ Кузбасса на обращение ПАО "Кузбассэнергосбыт" протокол заседания правления ТСН "Велес" от 27.04.2021 о выводе МКД из состава ТСН является ничтожным, так как способ управления МКД в соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ выбирается на общем собрании собственников помещений МКД, а не членами правления ТСН. В связи с чем, ГЖИ Кузбасса в адрес ТСН "Велес" выдано предостережение N 2 о недопустимости нарушения закона от 04.06.2021 (носит обязательный характер для исполнения ответчиком), на которое ответчиком возражения поданы не были. Заявлений о внесении изменений в реестр лицензий, а также информации о смене способа управления в адрес ГЖИ Кузбасса не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу указанной нормы процессуального закона, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, это предполагаемый участник материально-правового отношения, являющегося предметом разбирательства по настоящему делу. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий, которые могут возникнуть в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в судебном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон либо после разрешения спора между сторонами у третьего лица возникает право на иск, или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и таким третьим лицом.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09).

С учетом изложенного суду первой инстанции в целях правильного разрешения дела следовало привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц муниципальное казенное учреждение "Управление жизнеобеспечения Краснобродского городского округа", Государственную жилищную инспекцию Кузбасса, общество с ограниченной ответственностью "УК "Фортуна ПГТ Краснобродский".

Вместе с тем судом данные лица к участию в деле необоснованно не привлечены.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Доводы подателя жалобы нашли свое подтверждение в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Поскольку указанное лицо не привлечены к участию в деле, судом первой инстанции допущено нарушение пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 03.02.2023 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлек общество с ограниченной ответственностью "УК "Фортуна ПГТ Краснобродский", государственную жилищную инспекцию Кузбасса, муниципальное казенное учреждение "Управление жизнеобеспечения Краснобродского городского округа".

В настоящее судебное заседание ответчик, третьи лица явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ПАО "Кузбассэнергосбыт" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ТСН "Велес" (ранее - ТСЖ "Велес" (абонент) подписан договор от 01.10.2010 N 2670э энергоснабжения, в рамках которого ПАО "Кузбассэнергосбыт" в 2021 году поставляло в обслуживаемые ТСН "Велес" МКД по адресам: ул. Комсомольская, 10, ул. Краснобродская, 22, ул. Новая, 55, электроэнергию.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 77 564 руб. 14 коп. за март - август, октябрь - ноябрь 2021 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 539, 543, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Материалами дела (счета-фактуры, расчет (л.д. 9 - 10 т. 1) подтверждается, что задолженность ТСН "Велес" за электроэнергию, поставленную в период март - август, октябрь - ноябрь 2021 года по договору электроснабжения от 01.10.2010 N 2670э в обслуживаемые ТСН "Велес" МКД по адресам: ул. Комсомольская, 10, ул. Краснобродская, 22, ул. Новая, 55, составляет 77 564 руб. 14 коп. Ответчик объем и стоимость не оспорил.

При этом оплата по чеку-ордеру от 01.02.2022 на сумму 1795 руб. учтена истцом при расчете долга в ноябре 2021 года в соответствии с назначением платежа (л.д. 10 т. 1).

Согласно ч. 1.3 статьи 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из анализа указанных норм следует, что решение о прекращении управления многоквартирным домом может быть принято собственниками помещений в МКД. Соответственно решение ТСН "Велес" от 27.04.2021 об исключении с 01.05.2021 из состава ТСН "Велес" МКД по адресу: пгт Краснобродский, ул. Новая, д. 55 не порождает правовых последствий.

Многочисленные доводы ответчика о том, что собственники спорного МКД так и не вступили в состав членов ТСЖ, апелляционным судом отклоняется, поскольку решение ТСН "Велес" от 27.04.2021 об исключении с 01.05.2021 из состава ТСН "Велес" МКД по адресу: пгт Краснобродский, ул. Новая, д. 55, не основано на данных обстоятельствах.

Ссылка ТСН "Велес" на то, что прекращение управления им данным МКД подтверждается последующим решением органа местного самоуправления о назначении с 02.02.2022 временной управляющей организации - ООО УК "Фортуна пгт Краснобродский", также не может являться основанием для освобождения ответчикам от оплаты спорной задолженности, поскольку она образовалась за предшествующий период, а отношения по управлению спорным МКД в иные периоды не входит в предмет исследования по настоящему делу.

В связи с несвоевременной оплатой электроэнергии истец начислил неустойку по правилам абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в сумме 6539 руб. 80 коп. за период с 16.05.2021 по 31.03.2022.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен. Судом расчет проверен, признан верным.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика как сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8055/2022 отменить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Велес" в пользу публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" 77 564 руб. 14 коп. задолженности, 6539 руб. 80 коп. неустойки, 3364 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, всего - 90 467 руб. 94 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" из федерального бюджета 636 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 37 от 21.10.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

А.В. Назаров О.Н. Чикашова