Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 15АП-2831/23 по делу N А53-39121/2022

город Ростов-на-Дону

11 апреля 2023 г.

дело N А53-39121/2022

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Юг-Неруд"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2023 по делу N А53-39121/2022

по иску акционерного общества "Нефтетранссервис" (ИНН 7731537410, ОГРН 1067746129660)

к открытому акционерному обществу "Юг-Неруд" (ИНН 6150072870, ОГРН 1136183001096)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Нефтетранссервис" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ЮгНеруд" о взыскании убытков в размере 466102 руб. 54 копейки.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьёй первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области в виде резолютивной части от 20.01.2023 исковые требования ОА "Нефтетранссервис" удовлетворены.

27.01.2023 Арбитражный суд Ростовской области составил мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ЮгНеруд" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ОА "Нефтетранссервис" отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "ЮгНеруд" указывает, что судом не исследован вопрос о наличии у ОА "Нефтетранссервис" прав на предъявление исковых требований. Причинно-следственная связь между действиями ОАО "ЮгНеруд" и наступившими негативными последствиями судом не установлена. Истцом не доказан размер взыскиваемых убытков. Суд не исследовал получено ли ОА "Нефтетранссервис" страховое возмещение по данному страховому случаю. Данный спор был предметом рассмотрения по делу N А53-35686/2021.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный апелляционным судом срок, АО "Нефтетранссервис" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

19.06.2020 на пути необщего пользования ОАО "Юг-Неруд" при маневровой работе допущен сход 4-х вагонов: N 52357092 собственник АО "Промтрансинвест" аренда АО "Нефтетранссервис"; N 55370456 собственник АО "ВЭБ-Лизинг" аренда АО "Нефтетранссервис"; N 60487832 собственник АО "Сбербанк Лизиенг" аренда АО "Нефтетранссервис"; N 67072231 собственник АО "ВЭБ-Лизинг" аренда АО "Нефтетранссервис".

При осмотре вагонов были обнаружены свежие следы схода: в вагоне N 52357092 тележка N 1 (колесная пара N 1); в вагоне N 55370456 тележка N 1,2 (колесная пара N 1-4); в вагоне N 60487832 тележка N 1,2 (колесная пара N 1-3); в вагоне N 67072231 тележка N 1,2 (колесная пара N 1-4);

Причина схода - негодность шпал (кустовая гнилость), чем нарушен пункт 6.5 ГОСТа 22235-2010 года.

21.06.2020 был составлен акт N 263 о повреждении вагона, согласно которому повреждены колесная пара - 4 детали, боковая рама - 4 детали, надрессорная балка - 2 детали.

Повреждённый вагон N 55370456 был направлен на ремонт и отремонтирован за счёт АО "Нефтетранссервис".

Общая стоимость ремонта вагона составила 466102 руб. 54 копейки.

АО "Нефтетранссервис" направил в адрес ОАО "Юг-Неруд" претензию от 25.11.2021 N 1850289/УКл с требованием о добровольной уплате размера ущерба. Претензия была оставлена без исполнения.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда.

В соответствии со статьёй 104 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

В соответствии со статьёй 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

При предъявлении иска о взыскании убытков в виде стоимости произведенного ремонта вагона, контейнера истец должен представить документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость (пункт 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"").

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 разработаны и утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45), согласно пункту 1.1 которых обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами (приложение N 1), актами общей формы и иными актами, предусмотренными в данных Правилах.

В силу пункта 6.1 Правил N 45 акт о повреждении вагона (приложение N 5) составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки запорно-пломбировочных устройств, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона.

Обстоятельства повреждения вагонов удостоверяются актами, составляемыми по специализированной форме.

В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта.

Акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба (пункт 6.7 Правил N 45).

Материалами дела установлено, что на пути необщего пользования ОАО "Юг-Неруд", допущено повреждение вагона N 55370456 принадлежащего АО "Нефтетранссервис".

Согласно акту N 263 о повреждении вагона установлено, что организация повредившая вагон явилась - ОАО "Юг-Неруд".

Повреждения вагонов N 52357092, 55370456, 60487832, 67072231 отнесены на ОАО "Юг-Неруд" за нарушение пункта 6.5 ГОСТа 22235 - 2010 года (т. 1 л.д. 15).

Факт и перечень повреждений, надлежащим образом зафиксированы уполномоченными лицами и ОАО "Юг-Неруд" не оспаривается.

Уведомлением на ремонт вагона, выпиской из уведомления о приемке вагонов, расчетно-дефектными ведомостями, счетами-фактурами, платежными поручениями, товарными накладными по ремонту вагона и приобретению запасных частей, актами о выполненных работах подтверждается факт направления на ремонт, определения ремонтопригодности, необходимости закупки деталей, а также непосредственно ремонт вагона на сумму 466102 руб. 54 копейки. Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требование АО "Нефтетранссервис" о взыскании 466102 руб. 54 коп. является законным и обоснованным.

Довод ОАО "Юг-Неруд" о том, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки вопросу о наличии у АО "Нефтетранссервис" прав на предъявление исковых требований, не принимается апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 правом на обращение в суд с защитой своих интересов любыми способами, предусмотренными гражданским законодательством, обладают владельцы вагонов и контейнеров права которых нарушены. В материалы дела представлен акт приёма-передачи вагонов N 156 о передаче спорного вагона N 55370456 АО "Нефтетранссервис". В предмет доказывания входят убытки АО "Нефтетранссервис" (уменьшение имущественной сферы) и причинная связь с действиями ОАО "Юг-Неруд". Данные обстоятельства доказаны и не оспорены ОАО "Юг-Неруд".

Кроме того, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Право АО "Нефтетранссервис" на обращение к ОАО "Юг-Неруд" (причинителю вреда) с требованием о возмещении убытков может быть ограничено исключительно договором, заключённым между сторонами. Такой договор сторонами настоящего спора не заключён, следовательно, право АО "Нефтетранссервис" на предъявление убытков не может быть ограничено.

ОАО "Юг-Неруд" в апелляционной жалобе указывает на отсутствие причинно-следственной связи между его действиями и наступившими негативными последствиями. Апелляционный суд по данному вопросу отмечает следующее.

Противоправные действия ОАО "Юг-Неруд" подтверждаются актом о повреждении вагона по форме ВУ-25 от 21.06.2020 N 263 и протоколом оперативного разбора и.о. начальника ж.д. станции Божковская Ростовского центра организации работы от 21.06.2020 N 2.

Наличие и размер убытков подтверждаются расчетно-дефектной ведомостью, товарными накладными, требование - накладными и платёжными поручениями.

Таким образом, судом верно установлено наличие причинно-следственной связи.

Довод ОАО "Юг-Неруд" о том, что суд не исследовал получено ли истцом страховое возмещение по данному страховому случаю, апелляционный суд приходит к следующему выводу.

В обоснование указанного довода ОАО "Юг-Неруд" ссылается на протокол оперативного разбора от 21.06.2020 N 2, согласно которому спорный вагон был застрахован собственником в ОАО "РЕСО-Гарантия".

При этом, протокол от 21.06.2020 N 2 не содержит никакой информации относительно страхования спорного вагона.

Доказательств получения истцом какого-либо страхового возмещения ОАО "Юг-Неруд" в материалы дела и суду не представлено.

Таким образом, довод ОАО "Юг-Неруд" является документально не подтверждённым и носит предположительный характер.

Ссылка Общества о том, что данный спор был предметом рассмотрения по делу N А53-35686/2021 является несостоятельной ввиду следующего. В рамках спора по делу N А53-35686/2021 рассматривался вопрос о возмещении убытков, возникших при повреждении вагона N 67072231.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу, что требование АО "Нефтетранссервис" о взыскании 466102 руб. 54 коп. является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "ЮгНеруд", сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат отнесению на ОАО "ЮгНеруд".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2023 по делу N А53-39121/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья

С.В. Пименов