Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 13АП-5647/23 по делу N А56-63450/2022

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2023 г.

Дело N А56-63450/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.,

при участии:

от истца: Никитина М.С. по доверенности от 22.12.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5647/2023) ООО "ГАЗПРОМ КОМПЛЕКТАЦИЯ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022 по делу N А56-63450/2022, принятое

по иску ООО "ГАЗПРОМ КОМПЛЕКТАЦИЯ"

к ООО "АГРОХОЗСНАБ"

о взыскании,

по встречному иску - о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ КОМПЛЕКТАЦИЯ" (далее - истец, встречный ответчик, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОХОЗСНАБ" (далее - ответчик, встречный истец, Поставщик) о взыскании 444 981, 96 коп. неустойки.

Определением от 24.08.2022 года по делу принят встречный иск о взыскании 7656000 руб. 72 коп. задолженности, 277057 руб. 93 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты.

Решением от 27.12.2022 в пользу истца с ответчика взыскано 429 669 руб. 96 коп. неустойки, 11593 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано. По встречному иску взыскано в пользу встречного истца с встречного ответчика 25 925 руб. 54 коп. неустойки, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано. С применением зачета встречных требований в пользу истца с ответчика взыскано 413 337 руб. 42 коп.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований встречного иска, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, в удовлетворении требований встречного иска отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой истцом части в апелляционном порядке в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.12.2021 года сторонами был заключен договор поставки N 50-014/21-3287П (далее - Договор).

В рамках Договора сторонами подписана Спецификация от 29.12.2021 N 0625А011/48-5011-1001-П на поставку пиломатериалов на общую сумму 7656000,72 рублей в срок не позднее 15.01.2022.

Согласно пункту 3.1. Договора продукция должна быть передана не позднее срока поставки, согласованного Спецификацией.

Ответчиком допущено нарушение сроков поставки (продукция поставлена в период с 26.01.2022 по 26.04.2022).

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Продукции Поставщик обязан по требованию покупателя уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленной Продукции за каждый день просрочки.

По расчету истца за период с 16.01.2022 по 28.02. 2022 составляет 444981,96 рублей.

Ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В обосновании встречного иска встречный истец указывает, что встречным ответчиком допущено нарушение в части оплаты поставленной продукции.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора покупатель обязан оплатить поставленную партию продукции в течение 15 рабочих дней со дня получения покупателем надлежаще оформленного комплекта документов на поставленную партию продукции.

Встречным истцом документы, подтверждающие поставку продукции, в соответствии с п. 4.3. Договора переданы встречному ответчику совместно с поставленной продукцией.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора при нарушении покупателем сроков оплаты продукции покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0.04% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости несвоевременно оплаченной продукции.

Встречный истец начислил неустойку в размере 277057 руб. 93 коп. за период с 17.02.2022 по 06.07.2022.

В адрес встречного ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Судом первой инстанции в пользу истца с ответчика взыскано 429 669 руб. 96 коп. неустойки, 11593 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано. По встречному иску взыскано в пользу встречного истца с встречного ответчика 25 925 руб. 54 коп. неустойки, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано. С применением зачета встречных требований в пользу истца с ответчика взыскано 413 337 руб. 42 коп.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для изменения решения суда в обжалуемой части в связи со следующим.

Встречным ответчиком представлены доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме. Следовательно встречный иск в части взыскания задолженности необоснован, что подателем жалобы не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора при нарушении покупателем сроков оплаты продукции покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0.04% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости несвоевременно оплаченной продукции.

В связи с несвоевременным исполнением встречным ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции встречный истец начислил неустойку в размере 277057 руб. 93 коп. за период с 17.02.2022 по 06.07.2022.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее. В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится, что правомерно принято во внимание судом первой инстанции.

Согласно расчету суда первой инстанции, со встречного ответчика в пользу встречного истца подлежит взысканию неустойка за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 25925 руб. 54 коп. Расчет проверен и признан обоснованным.

Довод ответчика по встречному иску о допущенных истцом по встречному иску ошибках и неточностях при оформлении комплектов документов несостоятелен. Указанные неточности не повлияли момент возникновения обязательства по оплате и, соответственно, на период начисления неустойки.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял в обжалуемой части законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 декабря 2022 года по делу N А56-63450/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева Н.О. Третьякова