Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 19АП-480/23 по делу N А64-5989/2022

г. Воронеж

11 апреля 2023 г.

Дело N А64-5989/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.04.2023.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Коровушкиной Е.В.,
судей	Маховой Е.В.,
	Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцевой К.Б.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Чурилова Сергея Егоровича, страхового акционерного общества "ВСК", Банка России: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чурилова Сергея Егоровича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2022 по делу N А64-5989/2022 по иску индивидуального предпринимателя Чурилова Сергея Егоровича (ОГРНИП 320682000021707, ИНН 681205952000) к страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) о признании недействительности договора, незаконным действия, о взыскании 4 174,13 руб.,

третье лицо: Банк России,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чурилов Сергей Егорович (далее - истец, ИП Чурилов С.Е.) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - ответчик, САО "ВСК") о признании недействительным (ничтожным) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 08.07.2022 страховой полис N ААС 5062930396; о признании незаконным действия САО "ВСК", выраженные в выдаче 07.07.2022 счета N022-011-0009429 и требовании оплаты договора ОСАГО полис N ААС 5062930396, который будет заключен в будущем 08.07.2022; о взыскании с САО "ВСК" денежных средств в размере 4174,13 руб., незаконно полученных на основании счета N022-011-0009429 от 07.07.2022 (с учетом уточнений на основании ст. 49 АПК РФ).

Суд к участию в деле привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк России.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2022 по делу N А64-5989/2022 исковые требования ИП Чурилова С.Е. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Чурилов С.Е. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований полностью.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что договор ОСАГО (полис ААС 5062930396) оформлен с нарушением норм действующего законодательства, является ничтожным и не может быть доказательством исполнения решения суда от 20.04.2022 по делу N А64-9127/2021, указывает на наличие признаков недобросовестного поведения со стороны ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2022 по делу N А64-9127/2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022, суд обязал САО "ВСК" в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, заключить с ИП Чуриловым С.Е. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства марки КАМАЗ, модель: 4589MR, идентификационный номер транспортного средства: Х894589MJ0GA3013, государственный регистрационный номер: О614ОС68, установив срок его действия с 16.08.2022 по 15.08.2023.

29.06.2022 ИП Чуриловым С.Е. подана САО "ВСК" претензия о выдаче полиса ОСАГО.

07.07.2022 представитель ИП Чурилова С.Е. обратился в офис САО "ВСК" за полисом ОСАГО на бумажном носителе, который ему выдать отказались по причине отсутствия заявления на заключение договора ОСАГО. Претензию об отказе в выдаче полиса сотрудники САО "ВСК" забрали, но поставить отметку о получении отказались.

Представитель истца пояснил, что заявление было подано 17.08.2021, данный факт установлен решением арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2022 и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делуА64-9127/2021.

08.07.2022 страховой полис ААС 5062930396 ОСАГО был выдан представителю предпринимателя Горовенко А.В. без заполнения заявления на страхование.

11.07.2022 была подана претензия, которую сотрудники САО "ВСК" принимать отказались. Представитель ИП Чурилова С.Е. продолжал требовать зарегистрировать претензию, вынужден был сходить на почту 11.07.2022 в 13.09 и отправить претензию, которую сотрудники ответчика отказались получать.

Договор ОСАГО (полис ААС 5062930396), по мнению истца, является незаключенным, так как оформлен с нарушением норм действующего законодательства, поскольку в разделе 1 в качестве собственника указано: "Индивидуальный предприниматель", при этом, в соответствии с правоустанавливающими документами собственником автомобиля КАМАЗ является физическое лицо - Чурилов С.Е.; в раздел 8 полиса внесен нечитаемый текст. В полисе ААС 5062930396 размер высоты прописных букв в разделе 8 особые отметки составляет от 0,8 до 1 мм и приводит к зрительной нагрузке при чтении и общему утомлению, что не позволяет ознакомиться с условиями договора. Текст раздела 8 особые отметки полиса ОСАГО ААС 5062930396 не соответствует требованиям пункта 3.3 ГОСТ Р 7.0.97- 2016, поскольку размер шрифта напечатан шрифтом с высотой прописных букв менее 2 мм.

Представитель истца Горовенко А.В. не просил включать в договор нечитаемые условия, а также при получении полиса ОСАГО был лишен возможности заявить свои возражения по данному факту, так как полис ОСАГО ААС 5062930396 был оплачен 07.07.2022, а получен 08.07.2022. В данном случае, по мнению истца, должен быть выдан другой полис, а полис ОСАГО ААС 5062930396 признан ничтожным.

12.07.2022 ответчику была передана претензия по вышеуказанным фактам нарушения, которая зарегистрирована ответчиком 12.07.2022 за N 195. Время работы ответчика закончилось, и представитель истца Горовенко А.В. вынужден был сходить на почту 12.07.2022 в 18.06 и отправить претензию, которую сотрудники ответчика отказались получать. Ответа по существу получено не было.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП Чурилов С.Е. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 ГК РФ).

Пункты 2 и 4 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" устанавливают, что страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования, условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 927 ГК РФ обязательным страхованием является страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона о 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены названным федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с данным федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п.2 ст.6 Закона об ОСАГО).

Исходя из указанных положений обязательным условием для владельца транспортного средства, является только заключение договора ОСАГО.

В соответствии с частями 7, 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, пункта 1.4 Правил ОСАГО заключение договора ОСАГО подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе.

Как разъяснено в пунктах 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным нормативным актам, принятым в целях его реализации, действующим на момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 422 ГК РФ).

Условия договора обязательного страхования, противоречащие Закону об ОСАГО и/или Правилам, в том числе устанавливающие дополнительные основания для освобождения страховой организации от обязанности осуществления страхового возмещения, являются ничтожными (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

Страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ИП Чурилов С.Е. является собственником транспортного средства марки КАМАЗ, модель: 4589MR, идентификационный номер транспортного средства: Х894589MJ0GA3013, государственный регистрационный номер: О614ОС68, 2018 годы выпуска.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2022 по делу N А64-9127/2021 с учетом определения об исправлении описок (опечаток) от 22.04.2022 суд обязал САО "ВСК" в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, заключить с ИП Чуриловым С.Е. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства марки КАМАЗ, модель: 4589MR, идентификационный номер транспортного средства: Х894589MJ0GA3013, государственный регистрационный номер: О614ОС68, установив срок его действия с 16.08.2022 по 15.08.2023.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2022 по настоящему делу вступило в законную силу 14.07.2022 и должно было быть исполнено не позднее 21.07.2022.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

07.07.2022 в Тамбовском филиале САО "ВСК" представителю истца Горовенко А.В. на основании документов, имеющихся в материалах дела N А64-9127/2021, была рассчитана страховая премия в соответствии с Указанием Банка России от 08.12.2021 N 6007-У "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и выдан счет на оплату страховой премии N 022-011- 0009429 от 07.07.2022 по договору ААС 50662930396 в размере 4 174,13 руб.

В соответствии с абз. 5 п. 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО), страховой полис обязательного страхования и копия подписанного владельцем транспортного средства и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.

В силу п. 1 ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно п. 2.2 Правил ОСАГО в редакции, действующей 07.07.2022, страховая премия по договору обязательного страхования уплачивается владельцем транспортного средства страховщику при заключении договора ОСАГО единовременно наличными деньгами или в безналичном порядке, в том числе в случае создания и направления владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа с использованием финансовой платформы, в соответствии с Положением Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

В силу п. 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Функционирование подразделения страховщика (в рабочее время), в котором в соответствии со страховым законодательством должны быть оказаны услуги по заключению договора ОСАГО, согласно требованиям законодательства об ОСАГО, предполагает безусловное обеспечение возможности для владельцев транспортных средств заключения договора ОСАГО.

Представителю истца Горовенко А.В. было известно, что оплата договора ОСАГО как наличными, так и безналичными денежными средствами возможна через терминал, расположенный непосредственно в Тамбовском филиале САО "ВСК" по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д. 125. Денежные средства в данном случае поступают в режиме реального времени, что не отрицалось истцом в судебном заседании.

График работы Тамбовского филиала САО "ВСК": понедельник - четверг с 09:00 до 18:00, пятница с 09:00 до 16:45, суббота, воскресенье - выходной день.

07.07.2022 Тамбовский филиал САО "ВСК" был открыт с 09:00 до 18:00. Представитель истца Горовенко А.В. имел возможность оплатить страховую премию 07.07.2022 непосредственно в филиале и получить договор ОСАГО ААС N 5062930396 в тот же день.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для признания действий ответчика незаконными, выраженных в выдаче 07.07.2022 счета на оплату, не имеется.

Право выбора страхователя по оплате в безналичном порядке или наличными денежными средствами определено законом. Однако представитель истца в рассматриваемом случае выбрал способ оплаты полиса ОСАГО безналичными денежными средствами после получения счета от 07.07.2022 вне территории офиса ответчика.

При этом, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, представитель истца не настаивал на оплате наличными денежными средствами в офисе.

Истцом, в свою очередь, не представлено доказательств того, что ответчик уклонялся от принятия оплаты 07.07.2022 страховой премии наличными денежными средствами в офисе от представителя истца.

Работникам Тамбовского филиала САО "ВСК", непосредственно занимавшимся оформлением договора ОСАГО ААС N 5062930396, стало известно о факте оплаты страховой премии только 08.07.2022, поскольку денежные средства в счет оплаты страховой премии по договору ОСАГО ААС N 5062930396 поступили после окончания рабочего времени, а именно в 18:15 по Московскому времени, что подтверждается кассовым чеком N 6617.

На основании абз. 5 п. 1.4 Правил ОСАГО у САО "ВСК" отсутствовали правовые основания для заключения договора ОСАГО ААС N 5062930396 ранее даты подтверждения факта поступления страховой премии по нему на счет страховщика.

08.07.2022 в срок, установленный решением суда по делу N А64-9127/2021, САО "ВСК" заключило договор ОСАГО N ААС 50662930396 с ИП Чуриловым С.Е. во исполнение решения суда по делу NА64-9127/2021.

Заключение указанного договора страхования подтверждается приложенным страховым полисом N ААС 50662930396, счетом на оплату, кассовым чеком N 6617, сведениями с сайта РСА.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1, 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно п. 1.4 Правил ОСАГО документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, должен являться страховой полис обязательного страхования. Страховой полис обязательного страхования должен оформляться страховщиком по форме, указанной в приложении 3 к настоящему Положению. Двухмерный штриховой код (QR-код размером 20 x 20 мм), содержащийся в страховом полисе обязательного страхования, должен содержать сведения, используемые для прямого доступа посредством официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") к следующим сведениям о договоре обязательного страхования: наименование страховщика; уникальный номер и дата выдачи страхового полиса; даты начала и окончания периода использования транспортного средства в течение срока действия договора обязательного страхования; марка, модель транспортного средства, идентификационный номер транспортного средства и его государственный регистрационный знак.

Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации. Пункт 9 формы страхового полиса обязательного страхования (приложение 3 к настоящему Положению) и пункт 3 примечания указанной формы не являются обязательными.

Следовательно, действующее законодательство, регламентирующее форму страхового полиса обязательного страхования, не содержит особых указаний, равно как и определенных запретов относительно содержания графы "Особые отметки" страхового полиса ОСАГО, в частности в соответствии с п. 1.10 Правил ОСАГО изменения в страховой полис обязательного страхования фиксируются путем внесения соответствующей записи в раздел "Особые отметки" с указанием даты и времени внесения изменений и заверения изменений подписью представителя страховщика и печатью страховщика или путем выдачи переоформленного (нового) страхового полиса обязательного страхования в течение двух рабочих дней с даты возвращения страхователем ранее выданного страхового полиса.

Таким образом, сведения в разделе 8 "Особые отметки" носят информативный характер, не изменяют условия заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности с ИП Чуриловым С.Е., не влияют на действительность либо на недействительность полиса.

Ссылки истца на то, что в ранее выданном полисе данные сведения не были заполнены, не свидетельствуют о том, что страховой полис N ААС50662930396 заполнен с нарушением требований к форме, положений действующего законодательства.

Ссылка истца на нарушение ответчиком при оформлении полиса положений ГОСТа Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст) в части выбора шрифта не может быть принята судом, поскольку настоящий стандарт распространяется на организационно-распорядительные документы: уставы, положения, правила, инструкции, регламенты, постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, договоры, акты, письма, справки и др. (далее - документы), в том числе включенные в ОК 011-93 "Общероссийский классификатор управленческой документации" (ОКУД), класс 0200000.

Между тем, как следует из содержания ОК 011-93. Общероссийский классификатор управленческой документации" (утв. Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 299), страховой полис не относится к организационно-распорядительным документам.

Составление текста страхового полиса мелким шрифтом в разделе 8 "Особые отметки" не свидетельствует о том, что выданный страховой полис является ничтожным.

Кроме того, внесенные в раздел 8 бланка страхового полиса N ААС N 5062930396 особые отметки в оригинале (не в светокопии) читаемы.

Доводы заявителя жалобы о том, что полис выдан с нарушением норм действующего законодательства, а именно: в разделе 1 в качестве собственника указан ИП Чурилов С.Е., в то время как собственником автомобиля является физическое лицо Чурилов С.Е., рассмотрен судом области и обоснованно отклонен с учетом ч. 5 ст. 170, ст. 173 АПК РФ, поскольку данная запись о стороне договора как индивидуального предпринимателя соответствует буквальному содержанию решения суда по делу N А64-9127/2021.

При этом указание в разделе 1 страхового полиса N ААС50662930396, заключенного во исполнения решения арбитражного суда в качестве собственника ИП Чурилова С.Е., а не Чурилова С.Е. как физического лица, не изменяет условия заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности, не влияет на действительность либо на недействительность полиса.

Таким образом, спорный договор ОСАГО оплачен и оригинал договора на бумажном носителе подписан представителем истца Горовенко А.В., передан ответчиком ему лично в руки 08.07.2022, в настоящий момент находится у истца, что не оспаривается им.

Проанализировав условия подписанного сторонами договора ОСАГО, суд области пришел к правомерному выводу о том, что сторонами согласованы все существенные условия, следовательно, договор ОСАГО N ААС 50662930396 между ИП Чуриловым С.Е. и САО "ВСК" считается заключенным 08.07.2022 на период страхования с 16.08.2022 по 15.08.2022.

Доводы истца о недействительности (ничтожности) спорного договора ОСАГО от 08.07.2022 рассмотрены судом области и правомерно отклонены ввиду следующего.

В силу положений статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

Согласно требованиям п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Условия договора обязательного страхования, противоречащие Закону об ОСАГО и/или Правилам, в том числе устанавливающие дополнительные основания для освобождения страховой организации от обязанности осуществления страхового возмещения, являются ничтожными (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

Между тем, доказательств того, что условия договора обязательного страхования ААС 50662930396 противоречат Закону об ОСАГО и/или Правилам, не представлено.

Доводы истца об обратном основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Кроме того, судом учтены разъяснения п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно правилу "эстоппель" сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на его недействительность. Данное правило вытекает из начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, в силу которого при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (подпункты 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что представитель истца подписал договор именно на тех условиях, которые оспариваются в рамках настоящего спора. На момент вынесения решения по данному делу договор является действующим. Доказательств того, что истец не использует данный договор ОСАГО истцом в материалы дела не представлено.

Указанное поведение истца давало основание ответчику полагаться на действительность договора от 08.07.2022, и оснований для признания его недействительным не имеется.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный договор посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, доказательства того, что условия договора обязательного страхования ААС 50662930396 противоречат Закону об ОСАГО и/или Правилам, судебная коллегия соглашается с выводом суда области об отсутствии оснований для признания спорного договора ничтожной сделкой.

Следовательно, оснований для признания недействительным (ничтожным) договора ОСАГО от 08.07.2022 ААС N 5062930396 и возврата денежных средств в размере 4 174,13 руб., не имеется.

Ссылка истца на наличие в действиях ответчика признаков недобросовестного поведения отклоняется как необоснованная и не подтвержденная относимыми и допустимыми доказательствами.

Ссылки истца на судебную практику в подтверждение своих доводов отклонены судом, поскольку судебные акты, на которые ссылается истец, вынесены по результатам рассмотрения иска с отличными от настоящего предметом и основанием, основаны на иных фактических обстоятельствах дела и не могут быть приняты во внимание судом при рассмотрении данного дела.

При этом, суд области, руководствуясь п. 3 ст. 1 ГК РФ, обоснованно отклонил довод ответчика о неисполнении Горовенко А.В. обязанности по оплате страхового полиса ААС N 5062930395 в отношении личного транспортного средства, поскольку к данному делу отношения не имеет.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2022 по делу N А64-5989/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чурилова Сергея Егоровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Коровушкина

Судьи

Е.В. Маховая А.А. Сурненков