Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 09АП-8389/23 по делу N А40-84799/2021

Москва

11 апреля 2023 г.

Дело N А40-84799/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТаможенноТранспортный Терминал" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023 по делу N А40-84799/21, вынесенное судьей Е.В. Усачевой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТаможенноТранспортный Терминал",

о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Автоснаб";

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 в отношении ООО "Таможенно-Транспортный Терминал" (ОГРН: 1021100806870, ИНН: 1103015152) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Диденко Киричек Александр Григорьевич (ИНН 771200411194), член Ассоциация СРО ОАУ "Лидер", адрес для направления корреспонденции: 197110, Россия, Санкт-Петербург, а/я 231. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "КоммерсантЪ" N 202 от 29.10.2022 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступили требования ООО "Автоснаб" о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "Автоснаб" в общем размере 6 212 809,10 руб. - основной долг, 339 266,48 руб. - пени, 301 025,67 руб. - штраф, с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "ТаможенноТранспортный Терминал" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.09.2022 по делу N А40-84799/21 восстановлено право требования ООО "Автоснаб" к ООО "Таможенно - Транспортный терминал".

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2018 по делу N А29-2753/2018 в пользу ООО "Автоснаб" взыскана сумма в размере основного долга 6 212 809,1 руб. задолженности, 339 266,48 руб. пеней за период с 01.12.2017 по 27.07.2018, пени, начисленные на сумму задолженности с 28.07.2018 по дату фактического ее погашения, а также 301 025,67 руб. штрафа

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными, исходил из представления ООО "Автоснаб" достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Выводы суда законны и обоснованы.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Нормами действующего законодательства установлено, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда. Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Как указывалось ранее, требования ООО "Автоснаб" подтверждены решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2018 по делу N А29- 2753/2018, вступившим в законную силу.

С учетом того, что требования кредитора основаны на вступившем в законную силу решении суда, переоценка обстоятельств, установленных указанным решением, не может входить в компетенцию суда первой инстанции и апелляционного суда в рамках настоящего спора.

Довод апелляционной жалобы о том, что решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 по делу N А40-187994/19 вышеуказанное решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2018 по делу N А29-2753/2018 признано исполненным отклоняются судом апелляционной инстанции.

В рамках дела N А40-187994/19 предметом рассмотрения суда являлась действительность соглашения N 1 от 07.12.2018, заключенного между ООО "Автоснаб" и должником.

Суд также отмечает, что положения Закона о банкротстве предусматривают процессуальные механизмы, позволяющие реализовать права лиц, участвующих в деле, на корректировку заявленных требований после вынесения судебного акта.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает определение суда первой инстанции, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023 по делу N А40-84799/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова