Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 13АП-6112/23 по делу N А56-88776/2019

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2023 г.

дело N А56-88776/2019/

Резолютивная часть постановления оглашена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Будариной Е.В., Серебровой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчинниковой А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от ББР Банк (АО): Кочевамов М.Ю., доверенность от 27.02.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6112/2023) Ланцовой Татьяны Александровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2023 по делу N А56-88776/2019/ход.5, принятое по заявлению гражданки Ланцовой Татьяны Александровны о снятии временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, принятого в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки Ланцовой Татьяны Александровны, гражданина Ланцова Максима Игоревича,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ББР Банк" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Ланцовой Татьяны Александровны (далее - Ланцова Т.А.) несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 23.09.2019 заявление принято и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 19.11.2019 (резолютивная часть от 06.11.2019) заявление признано обоснованным; в отношении Ланцовой Т.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утверждена Макарова Наталья Александровна.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 30.11.2019 N 221.

Решением суда от 03.02.2021 (резолютивная часть от 27.02.2021) Ланцова Т.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Макарова Н.А.

Поименованные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 13.02.2021 N 26.

Определением суда от 13.01.2021 (резолютивная часть от 12.01.2021) в отношении Ланцова Максима Игоревича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Чурагулов Вячеслав Игоревич.

Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 23.01.2021 N 11.

Решением суда от 19.05.2021 (резолютивная часть от 18.05.2021) Ланцов М.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Чурагулов В.И.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 29.05.2021 N 91.

Определением суда от 16.11.2021 (резолютивная часть от 27.10.2021) дела N А56-88776/2019 и А56-89843/2020 о несостоятельности (банкротстве) Ланцовой Т.А. и Ланцова М.И. соответственно объединены в одно производство с присвоением объединённому делу о банкротстве номера А56-88776/2019, финансовым управляющим имуществом супругов назначена Макарова Н.А.

В рамках дела о банкротстве N А56-88776/2019 определением от 12.10.2021 по ходатайству финансового управляющего установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении гражданки Ланцовой Т.А. до завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Ланцова Т.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации, установленного определением от 12.10.2021 по делу N А56-88776/2019.

Определением суда от 01.02.2023 в удовлетворении заявления Ланцовой Т.А. отказано.

В апелляционной жалобе Ланцова Т.А., ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение от 01.02.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Как указывает податель жалобы, в ходе процедуры банкротства должник не совершала действий, направленных на отчуждение имущества, напротив, со стороны Ланцовой Т. А. и Ланцова М. И. предприняты меру по возврату имущества в конкурсную массу, доказательства наличия у должника иностранных активов, а также риска их отчуждения не представлено. По мнению апеллянта, утверждение о том, что снятие ограничения на выезд повлечёт дополнительные существенные расходы на стороне конкурсной массы, носит необоснованный характера.

В судебном заседании представитель банка против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Положения статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу её процессуальных прав.

Апелляционный суд не выявил оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку представленные в материалы дела доказательства и пояснения являются достаточными для рассмотрения спора, а заявитель не был лишён возможности направить в судебное заседание иного представителя. Кроме того, явка представителей сторон не была признана обязательной апелляционной инстанцией, а также ходатайство не мотивировано намерением осуществить представителем каких-либо дополнительных процессуальных действий, требующих дополнительной оценки.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации. Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве при наличии уважительной причины, по которой требуется выезд гражданина из Российской Федерации, по ходатайству гражданина и с учетом мнения кредиторов и финансового управляющего арбитражный суд вправе досрочно отменить временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Как верно указал суд первой инстанции, Ланцовой Т.А. не доказано наличие уважительных причин для досрочной отмены временного ограничения права на выезд гражданина из Российской Федерации, не приведены доводы о том, в какую страну планируется поездка, не раскрыта цель такой поездки и не определены источники осуществления расходов на поездку. Утверждение Ланцовой Т.А. о возможности осуществления старшей дочерью расходов на её поездку документально не подтверждено, доказательств наличия у дочери средств, достаточных для возмещения расходов на перелёт, проживание и питание, а также расходов на жизненные потребности должницы и иных субъектов, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в рамках дела о банкротстве N А56-88776/2019 финансовым управляющим Макаровой М.А. во исполнение решения собрания кредиторов от 10.01.2023 в суд подано заявление о признании подлежащим реализации (посредством проведения торгов) принадлежащей Ланцовой Т.А. квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, пр-кт Каменноостровский, д. 62, литера А, кв. 4, кадастровый номер 78:07:0320701:3799, с предоставлением Ланцовой Т.А., Ланцову М.И. и их детям замещающего жилья, с отнесением всех расходов по данной процедуре на конкурсную массу должников Ланцовой Т.А. и Ланцова М.И.

Досрочное снятие временного ограничения права на выезд гражданина из Российской Федерации в отношении Ланцовой Т.А. не будет способствовать эффективному рассмотрению дела о банкротстве N А56-88776/2019, формированию конкурсной массы и достижению целей процедуры банкротства, а также нарушит права и законные интересы кредиторов на соразмерное удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы.

Доводы апелляционной жалобы должника не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Временный запрет на выезд Ланцовой Т.А. за пределы РФ соответствует целям процедур банкротства, позволит избежать уклонения должника от проведения мероприятий в процедуре реализации его имущества, а также способствовать максимальному пополнению конкурсной массы, ограничить в соответствии с Законом о банкротстве объем личных расходов должника.

Учитывая изложенное определение суда является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания, в том числе процессуальные, для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2023 по делу N А56-88776/2019/ход.5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина А.Ю. Сереброва