Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 19АП-1121/20 по делу N А08-7768/2019

город Воронеж

11 апреля 2023 г.

Дело N А08-7768/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "04" апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "11" апреля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шиловой А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "АЗАЛИЯ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "АГРО-ИНВЕСТ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Росреестра по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АГРО-ИНВЕСТ" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.11.2022 по делу N А08-7768/2019 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов (судья Ю.И. Назина),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЗАЛИЯ" (ИНН 3123395650, ОГРН 1163123081813) к акционерному обществу "АГРО-ИНВЕСТ" (ИНН 3123392890, ОГРН 1163123077061) о расторжении договора,

третье лицо: Управление Росреестра по Белгородской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЗАЛИЯ" (далее - истец, ООО "АЗАЛИЯ") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к акционерному обществу "АГРО-ИНВЕСТ" (далее - ответчик, АО "АГРО-ИНВЕСТ") о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.01.2018, об обязании АО "АГРО-ИНВЕСТ" возвратить ООО "АЗАЛИЯ" переданные по договору купли-продажи недвижимого имущества от 18.01.2018 нежилые помещения с кадастровым номером 31:16:0120013:4341 общей площадью 249,3 кв.м, этаж: 1, и с кадастровым номером 31:16:0120013:4307 общей площадью 146,6 кв.м, этаж: подвал, находящиеся по адресу: г. Белгород, ул. Костюкова, д. 36а; о прекращении права собственности АО "АГРО-ИНВЕСТ" на: указанные нежилые помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2020 решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А08-7768/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2022, иск удовлетворен частично: договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.01.2018 расторгнут, на АО "АГРО-ИНВЕСТ" возложена обязанность возвратить ООО "АЗАЛИЯ" нежилые помещения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "АЗАЛИЯ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с ответчика 200 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.11.2022 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскано 129 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "АГРО-ИНВЕСТ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично в сумме 52 000 руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (часть 2 статьи 272 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.11.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления N 1).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 200 000 руб., в том числе 90 000 руб. за участие представителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Белгородской области 22.12.2020, 26.01.2021, 25.02.2021, 18.03.2021, 30.03.2021, 27.09.2022 (по 15 000 руб. за участие представителя в одном судебном заседании), 48 000 руб. за участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.07.2021, 42 000 руб. за составление и подачу заявлений, ходатайств о приобщении документов, письменных пояснений и дополнений по делу (7 х 6 000 руб.), 5 000 руб. за составление и подачу заявления о выдаче копий судебных актов, 15 000 руб. за ознакомление с материалами дела в количестве трех раз (по 5 000 руб.).

В заявлении истец в обоснование требований о взыскании с ответчика судебных расходов, сослался на соглашение N 45/2020 от 22.12.2020.

В ходе рассмотрения заявления судом первой инстанции обозрено представленное истцом соглашение N 45/2020 от 22.12.2020, заключенное между ООО "АЗАЛИЯ" и адвокатом Белым В.В., предметом которого является оказание юридической помощи истцу по делу N А08-7768/2019. Правом на представление данного соглашения в материалы дела истец не воспользовался.

Между тем, вопреки доводу жалобы наличие или отсутствие письменного договора на оказание юридических услуг с указанием конкретного номера дела, по которому такие услуги должны оказываться, решающего правового значения для рассмотрения заявления о возмещении стороне судебных расходов не имеет.

При рассмотрении такого заявления суд устанавливает фактическое оказание стороне юридических услуг и их оплату, поэтому даже в отсутствие договора о возмездном оказании услуг в письменной форме, но при наличии доказательств, свидетельствующих о фактическом оказании юридических услуг и их оплате, суд возмещает выигравшей дело стороне судебные издержки на оплату услуг представителя (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2017 N Ф09-2531/17 по делу N А60-25392/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 N 14АП-7425/2020 по делу N А66-3448/2019).

Доверенность на имя Белого В.В. от 22.12.2020 не отозвана представляемым, ее действительность не оспорена в установленном порядке.

В качестве доказательств фактического несения расходов истцом в материалы дела представлены квитанции от 05.08.2021 серии I N 093642 на сумму 100 000 руб. и от 23.05.2022 серии I N 093649 на сумму 100 000 руб.

В пункте 12 Постановления N 1 указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность действий участников спора (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13.08.2004 N 82).

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, связанных с составлением названных выше документов, суд исходит из их объема и содержания, позволяющих спрогнозировать временные затраты квалифицированного юриста на их составление, а связанных с представлением интересов лица, участвующего в деле, в судебных заседаниях - исходя из количества судебных заседаний, их продолжительности и степени процессуальной активности представителя в ходе судебных заседаний.

При этом пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденным Решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 (с изменениями от 10.04.2017 года, от 31.05.2021), стоимость юридической помощи за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств для юридических лиц составляет 5 000 руб. (изменения от 31.05.2021 - 6 000 руб.), составление апелляционной, кассационной жалобы на решение суда - 7 000 руб. (изменения от 31.05.2021 - 8500 руб.), представительство по гражданскому делу, рассматриваемому в арбитражном суде, стоимость юридической помощи - 12 000 руб. за 1 день участия в судебном заседании (изменения от 31.05.2021 - 5 % от суммы иска, но не менее 15 000 руб. за день участия), представительство по делу, рассматриваемому арбитражным судом (апелляция) не менее 20 000 руб. (изменения от 31.05.2021 - 24 000 руб.). По делам, ведение которых связано с выездом в другую местность, оплата производится в двойном размере от ставки, предусмотренной Методическими рекомендациями.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, оценив объем работы, выполненной представителем, с учетом качества подготовки документов и участия в судебных заседаниях, суд первой инстанции признал обоснованными судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 129 000 руб., в том числе 60 000 руб. за участие представителя истца в пяти судебных заседаниях Арбитражного суда Белгородской области 22.12.2020, 26.01.2021, 25.02.2021, 18.03.2021, 30.03.2021, 15 000 руб. за участие представителя истца в одном судебном заседании Арбитражного суда Белгородской области 27.09.2022 по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, 6 000 руб. за подготовку отзыва на апелляционную жалобу, 48 000 руб. за участие представителя истца в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 27.07.2021.

Судом отказано в возмещении расходов, понесенных за составление и подачу заявлений, ходатайств о приобщении документов, письменных пояснений и дополнений по делу, заявлений о выдаче копий судебных актов, за ознакомление с материалами дела, поскольку по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления N 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, в частности, расходы на ознакомление с материалами дела, формирование правовой позиции, подготовку отдельных ходатайств и отправку документов, входят в стоимость оказываемых услуг и отдельному возмещению не подлежат.

Факт оказания юридических услуг ООО "АЗАЛИЯ" по представлению интересов общества в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, составлению отзыва на апелляционную жалобу подтвержден материалами дела.

Ответчик полагает необходимым снизить стоимость расходов за участие представителя в судебных заседаниях 25.02.2021, 18.03.2021, 30.03.2021, исходя из того, что в интересах истца действовали два представителя- Белый В.В. и Ломоносов Д.А. По расчету общества стоимость услуг по представлению интересов стороны в процессе составляет 6 000 руб. на одного представителя.

Законодательство не исключает возможность привлечения к участию в деле одной стороной нескольких представителей и взыскания судебных расходов на оплату их услуг (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Вместе с тем о взыскании судебных расходов на представителя Ломоносова Д.А. истцом не заявлено

Оценив представленные в материалы доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, учитывая объем выполненной работы, в том числе общее количество судебных заседаний, сложность дела, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы на представителя Белого В.В., принявшего участие в данных судебных заседаниях, являются разумными, соответствуют ставкам адвокатов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о снижении расходов за участие представителя истца в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 27.07.2021 с 48 000 руб. до 24 000 руб. не подкреплен документально, в связи с чем признается несостоятельным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и изменения взысканной суммы судебных расходов, поскольку определение разумности их пределов является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71, 110 АПК РФ.

Таким образом, оснований для признания уже уменьшенных истцом судебных расходов завышенными или чрезмерными заявителем жалобы не доказано. Документально подкрепленных доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 28.11.2022 по делу N А08-7768/2019 о взыскании судебных расходов не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.11.2022 по делу N А08-7768/2019 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АГРО-ИНВЕСТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Ю. Щербатых