Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 09АП-12808/23 по делу N А40-216151/2022

г. Москва

10 апреля 2023 г.

Дело N А40-216151/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Петровой О.О., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АВТОР ДЕВЕЛОПМЕНТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2023 года по делу N А40-216151/22, принятое судьёй Бурмаковым И.Ю., по иску Кучевского Романа Викторовича к Коновалову Дмитрию Викторовичу, ООО "АВТОР ДЕВЕЛОПМЕНТ", третье лицо: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 46 ПО Г. МОСКВЕ, ООО "АВТОР" о признании,

при участии в судебном заседании:

от истца - Подгорная А.С. по доверенности от 02.08.2022 N 77АД0011844, Кравцова Е.В. по доверенности от 19.07.2022 N 77АД1027729;

от ответчиков:

от Коновалова Д.В. - Львов И.Г. по доверенности от 30.03.2023 N 77АД2351080;

от ООО "АВТОР ДЕВЕЛОПМЕНТ" - Львов И.Г. по доверенности от 12.09.2022 б/н;

от третьих лиц:

МИ ФНС N 46 ПО Г. МОСКВЕ- не явился, извещен;

от ООО "АВТОР" - Львов И.Г. по доверенности от 01.09.2022 б/н, Мосеевский К.В. по доверенности от 07.03.2023 б/н.

УСТАНОВИЛ:

Кучевский Роман Викторович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Коновалову Дмитрию Викторовичу, ООО "АВТОР ДЕВЕЛОПМЕНТ" о признании недействительными (ничтожными) решения собрания участников ООО "Автор Девелопмент" по вопросам повестки N 3, 5, 6, 7, дополнительный вопрос 2, оформленных протоколом собрания участников ООО "Автор Девелопмент" от 29.08.2022.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик ООО "АВТОР ДЕВЕЛОПМЕНТ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, исключить из мотивировочной части указание на следующий вывод: Именно на такие условия согласился Истец при решении вопроса о реорганизации Общества путем присоединения к ООО "Автор".

Третье лицо МИ ФНС N 46 ПО Г. МОСКВЕ, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель ООО "АВТОР ДЕВЕЛОПМЕНТ", Коновалова Д.В. доводы апелляционной жалобы ООО "АВТОР ДЕВЕЛОПМЕНТ" поддержала в полном объеме. Считают решение суда незаконным и необоснованным. Пояснили, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Дали пояснения, ответили на вопросы.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Считают решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Дали пояснения, ответили на вопросы, представили отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "АВТОР" доводы апелляционной жалобы ООО "АВТОР ДЕВЕЛОПМЕНТ" поддержал в полном объеме. Считал решение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Дал пояснения, ответил на вопросы.

Представитель третьего лица МИ ФНС N 46 ПО Г. МОСКВЕ не представил письменные пояснения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО "АВТОР ДЕВЕЛОПМЕНТ", Общество состоит из двух участников: Кучевского Романа Викторович 25% доли в уставном капитале, Коновалова Дмитрия Викторовича 75% доли в уставном капитале общества.

Между лицами, участвующими в настоящем деле, имеется корпоративный конфликт, что также подтверждается наличием значительного количества судебных дел согласно информационной системе "Картотека арбитражных дел".

29.08.2022 г. состоялось общее собрание участников ООО "АВТОР ДЕВЕЛОПМЕНТ", на котором были приняты решения, оформленные протоколом N б/н от 29.08.2022 г. по следующим вопросам повестки:

1. Об избрании председателя собрания.

2. Об избрании секретаря собрания.

3. О завершении процедуры реорганизации путем присоединения к ООО "Автор" (ИНН 9719016976).

4. Об одобрении следующей крупной сделки: продажа 100% доли Акционерного Общества "ТЭКС ТРЕЙДИНГ КОМПАНИ" (ИНН 7706163585) по цене не ниже 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек.

5. О досрочном прекращении полномочий исполнительного органа и выборе нового исполнительного органа.

6. Предоставить согласие на совершение Обществом крупной сделки - заключение Дополнительного соглашения N 2 к Договору займа N 3-04/06/2021 от 04.06.2021 между ООО "Автор Девелопмент" (займодавец) и АО "Тэкс Трейдинг Компани" (заемщик).

7. Об утверждении Положения о порядке проведения заочного голосования.

Согласно Протоколу N б/н от 29.08.2022 по третьему вопросу повестки дня: "О завершении процедуры реорганизации путем присоединения к ООО "Автор" (ИНН 9719016976)" было принято решение: "Решение принято. Завершить процедуру реорганизации путем присоединения к ООО "Автор" (ИНН 9719016976).

По мнению истца, указанное решение не соответствующим законодательству и Уставу общества, поскольку ст. 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п. 9.4. Устава общества, решение данного вопроса должно приниматься единогласно. Кроме того, завершение процедуры реорганизации не представляется возможным в связи с наличием признаков злоупотребления правом.

Определением от 14 декабря 2022 года суд обязал всех лиц, участвующих в деле, представить письменную позицию на предмет того, относится ли принятие решения по вопросу о завершении реорганизации к вопросам "о реорганизации", требующим единогласия согласно п. 8 ст. 37 ФЗ "Об ООО" и п.п. 11 п. 2 ст. 33 ФЗ "Об ООО".

Из текста оспариваемого протокола следует, что истец голосовал по вопросу N 3 "против", что означает, что решение по нему не было принято.

При этом в оспариваемом протоколе указано, что решение по вопросу N 3 повестки принято.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решение по вопросу повестки дня N 3, принятое протоколом общего собрания от 29.08.2022 года, является недействительным.

Изучив заявленные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Решение о реорганизации должно быть принято единогласно, что прямо установлено как ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", так и п. 9.4. устава Общества.

01.08.2022 г. Кучевским Р.В. было получено уведомление о проведении внеочередного собрания участников Общества на 29.08.2022 г. в связи с тем, что Генеральным директором ООО "Автор Девелопмент" якобы было проигнорировано требование о созыве собрания.

29.08.2022 при проведении собрания участников Общества Истцом было заявлено требование об отмене собрания участников в связи с непредоставлением информации и документов (прилагаются к протоколу собрания участников от 29.08.2022 г.). Требования были проигнорированы как Обществом, так и иными участниками.

29.08.2022 собрание участников было проведено, были приняты, в том числе следующие решения, против которых голосовал Истец:

Вопрос 3: Решено завершить процедуру реорганизации путем присоединения к ООО "Автор" (ИНН 9719016976).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу п. 8 ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" принятие решения о реорганизации или ликвидации общества принимаются всеми участниками общества единогласно.

Согласно п. 1 ст. 92 ГК РФ Общество с ограниченной ответственностью может быть реорганизовано или ликвидировано добровольно по единогласному решению его участников.

При этом данная норма регулирует не только порядок принятия решения по самому вопросу о реорганизации, но и об утверждении всех иных вопросов, касающихся данной процедуры, включая утверждение передаточного акта и распределения долей в Основном обществе. Кроме того, Договором присоединения не был определен порядок голосования, в связи с чем Кучевский Р.В. полагает, что решения должны приниматься единогласно, как и при утверждении Договора о присоединении и первоначального передаточного акта.

Таким образом, решение о завершении реорганизации в форме присоединения как стадии реорганизации должно быть принято единогласно всеми участниками Общества.

Согласно Протоколу Общего собрания участников ООО "Автор Девелопмент" от 29.08.2022 г. принято следующее решение по второму вопросу повестки дня: Решено завершить процедуру реорганизации путем присоединения к ООО "Автор" (ИНН 9719016976);

Данное решение было принято 75% голосов, при этом закон предусматривает единогласный порядок принятия решения о реорганизации Общества.

П. 3 Договора о присоединении также содержит в себе стадии процедуры реорганизации в форме присоединения.

Указанным Договором о присоединении не был урегулирован вопрос о количестве голосов, необходимом для принятия решений, предусмотренных п. 3.9.

То обстоятельство, что вопросы, касающиеся реорганизации, составляют собой одну единую стадию подтверждается и судебной практикой, где судом были сделаны следующие выводы: "договор о присоединении и передаточный акт не подлежат оспариванию отдельно от других сделок и актов, составляющих процесс реорганизации общества, и потому не могут быть оспорены как самостоятельные сделки" (см.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 2011 г. N ВАС-3617/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации").

Исходя из данного утверждения, можно сделать вывод, что все решения, которые отражены в п. 3 Договора о присоединении "Стадии процедуры присоединения" являются неотъемлемой частью реорганизации, в связи с чем требуют принятия решения единогласно.

Кроме того, п. 9.4. Устава ООО "Автор" и п. 9.4. Устава ООО "Автор Девелопмент" установлено, что решения по вопросам, касающимся реорганизации принимаются единогласно.

Таким образом, так как в Уставе и Законе "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что решения о реорганизации принимаются единогласно, то действуя последовательно и разумно, особенно в условиях корпоративного конфликта, Общества должны были принимать любые решения, связанные с реорганизацией единогласно.

Оспариваемое решение прямо влияет на права Кучевского Р.В., на момент принятия решения о начале процедуры реорганизации Кучевский Р.В. исходил из обстоятельств, которые в последствии были серьезно изменены в виду возникновения корпоративного конфликта ( как считает истец, незаконно уменьшена доля Кучевского Р.В., игнорируются требования о передаче документов, одобряются заведомо убыточные сделки, в Обществе появился новый участник и т.д.).

Окончание процедуры реорганизации является частью процедуры реорганизации. Соответственно, данное решение было принято в отсутствии необходимого кворума, что свидетельствует о его ничтожности.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2023 года по делу N А40-216151/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Сазонова О.О. Петрова