Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 11АП-3344/23 по делу N А65-263/2022

г. Самара

11 апреля 2023 г.

Дело N А65-263/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Рассказовой А.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А" апелляционную жалобу финансового управляющего Увакина Анатолия Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2023 по заявлению финансового управляющего Увакина Анатолия Юрьевича об исключении из конкурсной массы имущества должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) Козырева Александра Васильевича СНИЛС 056-353-746 71, ИНН 164402138649,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2022 г. Козырев Александр Васильевич (дата и место рождения: 08.01.1957 г., г. Альметьевск; СНИЛС 056-353-746 71, ИНН 164402138649, место жительства: 420085, Респ. Татарстан, г. Казань, Химиков, 3, 27) (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Увакин Анатолий Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2023 г. принято к производству ходатайство финансового управляющего Увакина Анатолия Юрьевича об исключении из конкурсной массы следующего имущества: земельный участок площадью 334,17 кв.м., кадастровый (условный) номер: 16:45:050112:102, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, г Альметьевск, с/о Дружба, участок 102, размер доли должника 1/6 (вх.1042).

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение 14.02.2023 об отказе удовлетворении ходатайства финансового управляющего.

Финансовый управляющий Увакин А.Ю. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 05.04.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая, в удовлетворении заявления финансового управляющего об исключении имущества должника из конкурсной массы суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен в абзацах 2-11 части 1 статьи 446 ГПК РФ и пунктах 1 -17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Однако, согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что должнику на праве общей собственности принадлежит имущество - 1/6 доли земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения садоводства, общая площадь (6/6 доли участка) 334,17 кв.м., кадастровый номер: 16:45:050112:102, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, г Альметьевск, с/о Дружба, участок 102.

В обоснование ходатайства заявитель ссылаясь на объяснения должника, указывал на то, что имущество фактически выбыло из собственности должника, поскольку участок с кадастровым номером 16:45:050112:102 является местом общего пользования, по участку проходит общая дорога, примыкает к жилому многоквартирному дому, реализация его невозможна, в случае принятия судебного акта об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Козырева Александра Васильевича, он не будет обладать признаками исполнимости.

Между тем, суд первой инстанции установил, что за должником в Едином государственном кадастре недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/6 доли на земельный участок, дата государственной регистрации 28.05.2010 г.

Данному земельному участку присвоен кадастровый номер 16:45:050112:10, то есть земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Суд первой инстанции также отметил, что Управлением Росреестра отказано во внесении записи о прекращении права собственности должника на земельный участок в отсутствие вступившего в законную силу решения суда устанавливающего основания прекращения права.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что поскольку доказательств прекращения права собственности должника на указанную долю в земельном участке не представлены, а иных оснований для исключения земельного участка не имеется, спорное имущество не подлежит исключению из конкурсной массы.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют первоначальное заявление финансового управляющего и сводятся к указанию на то, что спорный участок подлежит исключению ввиду того, что его реализация приведет к затягиванию процедур банкротства.

Указанные доводы, по мнению, судебной коллегии подлежат отклонению, ввиду следующего.

Согласно статье 1 Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218 ФЗ) ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Законом сведений (часть 2); под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений об объекте недвижимости (часть 7).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 и частью 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ кадастр недвижимости является частью ЕГРН, в который вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости часть 2 названной статьи относит характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество направлена на реализацию принципов публичности и достоверности сведений о правах на объекты недвижимого имущества и их правообладателях, она способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом (определения от 05.07.2001 N 132-О, от 22.03.2011 N 412-О-О, от 20.12.2016 N 2801-О и др.).

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущества при условии отсутствия у последнего иных способов защиты своих прав.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В рассматриваемом случае в установленном порядке данное право не прекращено.

В рамках настоящего обособленного спора об исключении имущества из конкурсной массы должника не подлежит разрешению спор о праве.

Доводы о фактическом выбытии земельного участка из собственности должника, присвоении ему статуса места общего пользования, какого-либо подтверждения в материалах дела не имеют, при этом вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы из данных публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru/) не следует, что в пределах земельного участка расположено какое-либо сооружение, картографические материалы, подтверждающие указанные обстоятельства также отсутствуют, при этом к спорному земельному участку примыкают и расположены рядом множество иных земельных участков сравнимой площади.

Какие-либо иные доводы в пользу наличия оснований для исключения данного имущества из конкурсной массы финансовым управляющим не приводились.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В данном случае допустимых и достаточных доказательств отсутствия спорного имущества в собственности должника не представлено, финансовым управляющим меры по реализации спорного имущества не предпринимались, доказательств невозможности или затруднительности его реализации в целях погашения требований кредиторов должника не представлено, ввиду чего суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявление об исключении имущества из конкурсной массы, подтвердив фактически сложившееся положение.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2023 по делу N -263/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

Л.Р. Гадеева Я.А. Львов