Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 18АП-589/23 по делу N А07-9876/2022

г. Челябинск

11 апреля 2023 г.

Дело N А07-9876/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтройКомплекс", государственного казенного учреждения Республики Башкортостан "Хозяйственное управление", Правительства Республики Башкортостан, казенного предприятия Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства", акционерного общества "Региональный фонд" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2022 по делу N А07-9876/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

государственного казенного учреждения Республики Башкортостан "Хозяйственное управление" - Булатова Т.С. (доверенность от 09.01.2023, диплом),

акционерного общества "Региональный фонд" - Ковалев М.В. (доверенность от 25.10.2022, диплом),

казенного предприятия Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства" - Инсапова З.В. (доверенность от 15.02.2023, диплом),

общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтройКомплекс" - Суняйкина С.В. (доверенность от 14.11.2022, диплом),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - Зотова Д.С. (доверенность от 10.01.2023, диплом), Фахрисламова Д.Р. (доверенность от 09.01.2023),

Правительства Республики Башкортостан - Калеева Н.О. (доверенность от 08.11.2021, диплом).

Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан "Хозяйственное управление" (далее - учреждение, ГКУ РБ ХОЗУ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, УФАС по РБ, антимонопольный орган, Управление) о признании недействительным решения от 08.02.2022 N 002/01/16-145/2021.

Казенное предприятие Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства" (далее - КП РБ "РУКС", казенное предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о признании недействительным решения от 08.02.2022 N 002/01/16-145/2021.

Судом первой инстанции определением от 23.05.2022 объединено в одно производство дела N А07-9876/2022 и N А07-11601/2022, с присвоением делу номера А07-9876/2022.

Определением суда первой инстанции от 23.05.2022 привлечено к участию в деле в качестве соистца акционерное общество "Региональный фонд" (далее - АО "Региональный фонд").

Определением суда первой инстанции от 21.07.2022 привлечено к участию в деле в качестве соистца общество с ограниченной ответственностью "ПроектСтройКомплекс" (далее - ООО "ПроектСтройКомплекс", ООО "ПСК").

Судом первой инстанции привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Республики Башкортостан, некоммерческая организация "Фонд Социальных целевых программ" (далее - ФСЦП, Фонд), Управление Федеральной службы безопасности по Республике Башкортостан, Прокуратура Республики Башкортостан, Министерство цифрового развития государственного управления Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" (далее - ГУП РБ "УАЗ").

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявлений ГКУ РБ ХОЗУ, КП РБ "РУКС", АО "Региональный фонд", ООО "ПроектСтройКомплекс" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о признании недействительным решения от 08.02.2022 N 002/01/16-145/2021 отказано.

ГКУ РБ ХОЗУ, КП РБ "РУКС", АО "Региональный фонд", ООО "ПроектСтройКомплекс" и Правительство Республики Башкортостан обратились с апелляционными жалобами, просят решение суда первой инстанции отменить, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о признании недействительным решения от 08.02.2022 N 002/01/16-145/2021 признать недействительным.

ГКУ РБ ХОЗУ в апелляционной жалобе указывает, что для вменения нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ) необходимо установить, что нарушение было совершено лицом непосредственно при осуществлении функций, связанных с осуществлением функций органа государственной власти. ГКУ РБ ХОЗУ не было определено ни в качестве заказчика, ни в качестве лица, ответственного за создание объекта. Учреждению на создание объекта денежные средства выделены не были, какого-либо участия в выборе контрагента не принимало. Считает неверным вывод суда первой инстанции о необходимости проведения в настоящем случае закупки в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). При этом КП РБ "РУКС" в рассматриваемом случае были соблюдены требования Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ, Закон о закупках), Положения о закупках КП РБ "РУКС". Деятельность АО "Региональный фонд" и Фонда социальных целевых программ находится вне сферы антимонопольного регулирования. Финансирование АО "Региональный фонд" работ по созданию объекта соответствует пункту 3.2 Устава. АО "Региональный фонд" не является единственным жертвователем Фонда Социальных целевых программ, в связи с чем ФСЦП располагал финансовыми средствами. ГКУ РБ ХОЗУ не осуществляло фактическое присоединение объекта к инженерным сетям. Будучи лицом, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, только ГКУ РБ ХОЗУ имело право обратиться с заявлением о технологическом присоединении объекта. Антимонопольным органом допущены нарушения при проведении анализа состояния конкуренции на товарном рынке, а именно: не установлены, какие хозяйствующие субъекты осуществляли в спорный период деятельность на рынках проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ.

КП РБ "РУКС" в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что при заключении контракта от 05.10.2020 N 4-р/20 между Фондом Социальных целевых программ (жертвователь), ГКУ РБ ХОЗУ (одаряемый) и КП РБ "РУКС" (исполнитель) стороны руководствовались требованием Закона N 44-ФЗ, предусматривающим осуществление закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ, а также Положением о закупке товаров, работ, услуг КП РБ "РУКС" в связи с финансированием производства работ (включая проектно-изыскательские работы) и услуг по возведению объекта "Временное здание и сооружение "Центр управления республикой" за счет пожертвований ФСЦП. Деятельность АО "Региональный фонд" по перечислению взносов в ФСЦП является деятельностью по осуществлению благотворительности, не связанной с конкуренцией на товарном рынке, и соответственно не подпадает под регулирование Законом N 135-ФЗ. В отдельных случаях унитарные предприятия вправе осуществлять закупки без учета положения Закона N 44-ФЗ. Определяющим фактором определения процедуры закупки является источник ее финансирования. КП РБ "РУКС" распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.09.2020 N 912-р наделено функциями технического заказчика. КП РБ "РУКС" в Положении о закупке товаров, работ, услуг самостоятельно определило порядок заключения договора с единственным поставщиком, где пунктом 6.2 Положения о закупке товаров, работ, услуг КП РБ "РУКС" определено, что полномочиями по принятию решения о закупке у единственного поставщика наделен руководитель КП РБ "РУКС", а решение о заключении договора с единственным поставщиком принимается закупочной комиссией КП РБ "РУКС". После публикации в единой информационной системе (далее - ЕИС) плана закупок КП РБ "РУКС" и ввиду внебюджетного финансирования закупки 13.10.2020 между КП РБ "РУКС" и ООО "ПроектСтройКомплект" был заключен договор генерального подряда N 24 в соответствии с Законом N 223-ФЗ. Законодательно не запрещено изменять условия договора по соглашению сторон. Выводы об отнесении постройки к временным зданиям и сооружениям или объекту капитального строительства могут сделать исключительно лица, обладающие специальными познаниями. Возведенный объект прошел государственную экспертизу по проверке сметной стоимости временного объекта.

АО "Региональный фонд" в апелляционной жалобе указывает, что не является лицом, наделенным властными полномочиями. Какая-либо выгода АО "Региональный фонд" не получена. Управлением взаимосвязь между действиями каждого из хозяйствующих субъектов не установлена. Финансирование ФСЦП осуществлено в рамках уставной деятельности АО "Региональный фонд". В 2020 г. АО "Региональный фонд" являлось учредителем ФСЦП и финансировало деятельность данной организации в рамках целей, указанных в пункте 3.1 Устава. Деятельность по перечислению взносов в ФСЦП является благотворительной деятельностью и не связана с конкуренцией на товарном рынке, не подпадает под регулирование Законом N 135-ФЗ. Достигнутые между хозяйствующими субъектами договоренности, согласованные действия хозяйствующих субъектов запрещаются только тогда, когда целью и (или) результатом соглашений и согласованных действий является недопущение (устранение, ограничение) соперничества хозяйствующих субъектов на товарных рынках. Фонд при обращении к АО "Региональный фонд" за финансированием не указывал конечного благополучателя.

ООО "ПроектСтройКомплект" в апелляционной жалобе указывает, что изменение сроков выполнения работ по договору генерального подряда от 13.10.2020 N 24 являлось правомерным, нарушение сроков выполнения работ со стороны ООО "ПСК" отсутствовало. Осуществление согласованных действий предполагает в качестве условия прямое или косвенное взаимодействие хозяйствующих субъектов. Доказательств наличия такого соглашения (согласованных действий) в материалы дела Управлением не представлено. Антимонопольным органом не установлены строительные организации, которые бы в комплексе могли выполнить как строительные, так и проектно-изыскательские работы. На момент заключения ООО "ПСК" субподрядных договоров договор генерального подряда от 13.10.2020 N 24 был уже заключен с КП РБ "РУКС", кроме того, договоры субподряда были заключены ООО "ПСК" на выполнение узкоспециализированных работ. ООО "ПСК" самостоятельно выполняло часть работ в рамках договора генерального подряда от 13.10.2020 N 24. Считает, что Управлением не могли быть сделаны выводы о капитальности либо некапитальности возводимого объекта. Указывает, что ООО "ПСК" ранее были выполнены работы в качестве генерального подрядчика, ранее возводимые им объекты также сооружались способом строительства легковозводимых конструкций, что свидетельствует о наличии у него необходимого опыта.

Правительство Республики Башкортостан в апелляционной жалобе, не отрицая факт наличия государственной нужды по возведению объекта "Временное здание и сооружение "Центр управления республикой", указывает на необходимость применения в данном споре статьи 15 Закона N 44-ФЗ к закупке, проводимой КП РБ "РУКС", полагая, что определяющим фактором определения порядка проведения закупки является источник ее финансирования. Средства, предоставленные ФСЦП в качестве пожертвования, не являются бюджетными средствами. АО "Региональный фонд" не могло быть признано участником соглашения, поскольку внесение взносов некоммерческой организации не связано с извлечением выгоды из обращения товаров на рынке, не приводит к ограничению доступа других хозяйствующих субъектов на товарный рынок. Считает невозможным применение по аналогии закона положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) понятия "объект социального назначения", поскольку Уставом ФСЦП определен состав социально-значимых объектов. Возможность осуществления закупки у единственного поставщика предусмотрена Положением о закупке товаров, работ, услуг КП РБ "РУКС". Также КП РБ "РУКС" являлось исполнителем по контракту, заключенному с ФСЦП и ГКУ РБ ХОЗУ. Решение закупочной комиссии КП РБ "РУКС" о заключении договора с единственным поставщиком, изложенное в протоколе закупочной комиссии КП РБ "РУКС" по закупке у единственного поставщика от 13.10.2020, принято в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг КП РБ "РУКС". Определение наличия признаков капитальности у Объекта выходит за рамки предмета спора и не влияют на выбор подрядчика, поскольку при применяемом регулировании порядка приобретения работ требование о наличии опыта не входит в перечень обязательных требований, предъявляемых заказчиком.

В представленных отзывах Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, Прокуратура Республики Башкортостан ссылались на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступило письмо Управления Федеральной службы безопасности по Республике Башкортостан, где указано, что при реализации Указа Главы Республики Башкортостан от 01.11.2019 N УГ-402 допущены нарушения норм действующего законодательства, способствующие причинению республике экономического ущерба: расходов внебюджетных источников Фонда Социальных целевых программ на строительство и реконструкцию объектов социально-культурного назначения, к которым "Центр управления республикой" не относится, в связи с чем возможность финансирования объекта за счет средств ФСЦП является необоснованным, объект "Центр управления республикой" имеет признаки капитальности, а также имеются факты, свидетельствующие о целенаправленности действий по предоставлению указанного объекта конкретному лицу в условиях непрозрачности и ограничения конкуренции (т.5, л.д. 67-68).

УФАС по РБ в ходе самостоятельного мониторинга единой информационной системы в сфере закупок установлено, что КП РБ "РУКС" осуществлена закупка у единственного подрядчика на выполнение полного комплекса работ (проектирование, получение заключения ГАО Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан о достоверности определения сметной стоимости объекта, проведение всех необходимых изысканий, монтаж и подключение завершенного строительством объекта к инженерным сетям) по созданию объекта: "Временное здание и сооружение "Центр управления республикой" на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010163:408, 02:55:010163:409, 02:55:010163:612, 02:55:010163:613, финансируемого за счет средств Фонда Социальных целевых программ, при участии ГКУ РБ ХОЗУ в рамках заключенного контракта от 05.10.2020 N 4-р/20 (далее - Объект, ЦУР).

КП РБ "РУКС" указанная закупка осуществлена в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", по ее результатам 13.10.2020 между КП РБ "РУКС" и ООО "ПроектСтройКомплекс" заключен договор генерального подряда N 24 на сумму 540 700 000,00 рублей.

25.05.2021 УФАС по РБ вынесен приказ о возбуждении дела N 002/01/16-145/2021 и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по пункту 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (т.5, л.д. 65-66).

08.02.2022 по итогам рассмотрения дела N 002/01/16-145/2021 комиссией УФАС по РБ вынесено решение N 002/01/16-145/2021 о признании в действиях ГКУ РБ ХОЗУ, КП РБ "РУКС", ООО "ПроектСтройКомплекс", АО "Региональный фонд" нарушения запретов, установленных пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции при создании объекта "Временное здание и сооружение "Центр управления республикой".

Несогласие ГКУ РБ ХОЗУ, КП РБ "РУКС", АО "Региональный фонд", ООО "ПроектСтройКомплекс" с решением антимонопольного органа явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований ГКУ РБ ХОЗУ, КП РБ "РУКС", АО "Региональный фонд", ООО "ПроектСтройКомплекс", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителей нарушения части 4 статьи 16 Закона N 135-ФЗ, о законности и обоснованности решения антимонопольного органа от 08.02.2022 N 002/01/16-145/2021.

Заслушав объяснения представителей ГКУ РБ ХОЗУ, КП РБ "РУКС", АО "Региональный фонд", ООО "ПроектСтройКомплекс", антимонопольного органа, Правительства Республики Башкортостан, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона N 135-ФЗ на антимонопольный орган возложены функции по обеспечению государственного контроля за соблюдением требований антимонопольного законодательства.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, выполняющим функции, в том числе по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ, к полномочиям антимонопольного органа относится, в том числе, возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

Таким образом, решение от 08.02.2022 N 002/01/16-145/2021 вынесено, а дело о нарушении антимонопольного законодательства рассмотрено УФАС по РБ в пределах предоставленных полномочий.

В силу статьи 1 Закона N 135-ФЗ целями регулирования этого Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно статье 3 Закона N 135-ФЗ федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В силу пункта 7 статьи 4 Закона N 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общих условиях обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно пункту 17 статьи 4 Закона N 135-ФЗ под признаками ограничения конкуренции понимается сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 16 Закона N 135-ФЗ установлен запрет на соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление N 2) разъяснено, что Закон N 135-ФЗ определяет организационные и правовые основы предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В связи с этим судам необходимо иметь в виду, что антимонопольному контролю в соответствии со статьями 15 и 16 Закона подлежат нормативные и индивидуальные правовые акты, иные решения лиц, перечисленных в пункте 2 части 1 статьи 1 Закона, их действия (бездействие), соглашения и (или) согласованные действия, способные влиять на конкуренцию на товарных рынках, в том числе принятые (совершенные) в связи с реализацией властных полномочий.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов.

Таким образом, наличие соглашения может быть установлено исходя из того, что орган государственной власти и хозяйствующий субъект намеренно следовали общему плану поведения (преследовали единую противоправную цель), позволяющему извлечь выгоду из недопущения (ограничения, устранения) конкуренции на товарном рынке.

Антимонопольный орган в оспариваемом решении пришел к выводу, что между ГКУ РБ ХОЗУ, КП РБ "РУКС", АО "Региональный фонд", ООО "ПроектСтройКомплекс" достигнуто антиконкурентное соглашение, направленное на обход конкурентных процедур при реализации государственной нужды и ограничению доступа (устранению конкуренции) неограниченного количества подрядных организаций по выполнению работ на конкурентных рынках строительно-монтажных и проектно-изыскательских работ, в результате реализации которого получен доход 959 000 000,00 рублей, включающий в себя доход ООО "ПроектСтройКомплекс" в сумме 949 341 111,45 рублей, оставшаяся часть суммы образует доход КП РБ "РУКС" по выполнению функций технического заказчика - 9 658 888, 55 рублей.

Комиссия УФАС по РБ признала в действиях ГКУ РБ ХОЗУ, КП РБ "РУКС", АО "Региональный фонд", ООО "ПроектСтройКомплекс" нарушение пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства не выдавала (т.1, л.д.20-70).

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства.

01.11.2019 Главой Республики Башкортостан издан Указ N УГ-402 "О создании системы "Центр управления регионом" Республики Башкортостан".

Министерство цифрового развития государственного управления Республики Башкортостан определено координирующим органом по реализации мероприятий, направленных на создание Центра управления регионом, а также выработке единой технической политики при создании, развитии и эксплуатации Центра управления регионом (п. 2 Указа).

Правительству Республики Башкортостан необходимо (п. 3 Указа):

- определить уполномоченную организацию на создание, развитие и эксплуатацию Центра управления регионом;

- внести предложения о месте размещения Центра управления регионом;

- определить источники и объемы финансового обеспечения расходов, связанных с созданием и деятельностью Центра управления регионом;

- определить Порядок взаимодействия Центра управления регионом с республиканскими органами государственной власти и органами местного самоуправления Республики Башкортостан.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.09.2020 N 912-р заказчиком, а также координирующим органом по реализации мероприятий, выработке единой технической политики определено Министерство цифрового развития государственного управления Республики Башкортостан; техническим заказчиком, ответственным за создание объекта - КП РБ "РУКС"; эксплуатирующей организацией и балансодержателем объекта - ГКУ РБ ХОЗУ.

При этом в абзаце первом распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 15.09.2020 N 912-р указано на необходимость в соответствии с Указом Главы Республики Башкортостан от 01.11.2019 N УГ-402 "О создании системы "Центр управления регионом" Республики Башкортостан" осуществить строительство объекта "Временное здание и сооружение "Центр управления республикой".

Указом Главы Республики Башкортостан от 24.09.2020 N УГ-404 внесены изменения в Указ Главы от 01.11.2019 N УГ-402 "О создании системы "Центр управления регионом" Республики Башкортостан:

а) преамбулу изложить в следующей редакции:

"В целях повышения качества государственного и муниципального управления в Республике Башкортостан, оценки, анализа и прогнозирования развития социально-экономической ситуации, стратегического, текущего и оперативного планирования, мониторинга и контроля исполнения управленческих решений, реагирования на поступающие жалобы и предложения постановляю:";

б) дополнить п. 2 следующего содержания:

"2. Возложить на систему "Центр управления регионом" Республики Башкортостан функции Ситуационного центра Главы Республики Башкортостан.";

в) пункты 2 - 6 считать соответственно п. 3 - 7.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 07.10.2020 N 950-р внесены изменения в распоряжение Правительства от 15.09.2020 N 912-р, а именно:

а) абзац первый изложен в редакции: "В соответствии с Указом Главы Республики Башкортостан от 01 ноября 2019 года N УГ-402 "О создании системы "Центр управления регионом" Республики Башкортостан","

б) после абзаца первого дополнено пунктами 1 и 2 следующего содержания:

"1. Осуществить на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010163:408, 02:55:010163:409, 02:55:010163:612, 02:55:010163:613" возведение объекта "Временное здание и сооружение "Центр управления республикой" (с возведением крытого перехода из здания Дома Республики) со следующими характеристиками:

этажность - 3 этажа;

площадь - до 10 тыс.кв. м (с учетом эксплуатируемой кровли);

предельная стоимость строительства - 550 млн.рублей;

источник финансирования - за счет пожертвований;

срок строительства - не позднее 30 июня 2021 года.

2. Определить по строительству здания "Центр управления республикой":

заказчиком - Министерство цифрового развития государственного управления Республики Башкортостан;

застройщиком - государственное казенное учреждение республики Башкортостан Хозяйственное управление;

техническим заказчиком - казенное предприятие Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства";

эксплуатирующей организацией (балансодержателем) - государственное казенное учреждение республики Башкортостан Хозяйственное управление.

в) абзац второй-четвертый исключены".

29.09.2020 оформлен протокол N 29 заседания Совета Фонда социальных целевых программ, согласно которому решено утвердить распределение средств фонда на реализацию некоммерческих проектов из средств имущественного взноса АО "Региональный фонд", в том числе на производство работ и услуг по возведению объекта "Временное здание и сооружение "Центр управление республикой" - получателем средств определено ГКУ РБ ХОЗУ.

05.10.2020 между Фондом Социальных целевых программ (жертвователь), ГКУ РБ ХОЗУ (одаряемый) и КП РБ "РУКС" (исполнитель) заключен контракт N 4-р/20.

Пунктом 1 данного контракта определен предмет контракта. В соответствии с п. 1.1 контракта Жертвователь в качестве пожертвования осуществляет финансирование производства работ (включая проектно-изыскательские работы) и услуг по возведению объекта "Временное здание и сооружение "Центр управления республикой" на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010163:408, 02:55:010163:409, 02:55:010163:612, 02:55:010163:613". Исполнитель по контракту обязуется выполнить функции технического заказчика указанных работ.

Согласно п. 1.2. Контракта возведенный Объект безвозмездно передается Одаряемому в качестве пожертвования. Пожертвование Жертвователя Одаряемому считается реализованным с момента подписания Исполнителем и Одаряемым акта приема-передачи Объекта в порядке, установленном в п. 2.2.11 настоящего контракта (п. 1.3).

Срок выполнения работ: начало - с момента подписания контракта, окончание - 30.06.2021.

05.10.2020 и 06.10.2020 в адрес АО "Региональный фонд" от Фонд социальных целевых программ направлены заявки N 82, N 83 о рассмотрении возможности дополнительного финансирования в размере 550 000 000 рублей, так, согласно заявке N 82 финансирование необходимо для поддержки некоммерческих организаций в сфере спорта и прочих проектов в рамках уставной деятельности фонда, согласно заявке N 83 - на финансирование уставной деятельности фонда.

06.10.2020 протоколом N 42 заочного заседания Совета директоров АО "Региональный фонд" рассмотрен вопрос N 1, до членов Совета директоров доведена информация о том, что 05.10.2020 от ФСЦП поступило обращение с просьбой осуществления дополнительной финансовой поддержки деятельности ФСЦП в 2020 году в сумме 550 000 000,00 рублей. Финансирование необходимо для поддержки некоммерческих социальных проектов в соответствии с уставом ФСЦП.

06.10.2020 единственным акционером АО "Региональный фонд" принято решение о распределении части остатка нераспределенной прибыли по результатам 2019 г. в сумме 550 000 000 рублей на благотворительность и участие в некоммерческих организациях (приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N 1473). В связи с чем, возникла необходимость увеличить лимит расходов на благотворительность и участие в некоммерческих организациях на 2020 год на общую сумму 550 000 000 рублей с 3289 254 893 рублей до 3 839 254 893 рублей. По вопросу N 2 об осуществлении финансовой поддержки деятельности возникла потребность согласовать совершение сделки по внесению в 2020 году АО "Региональный фонд" взноса в имущество ФСЦП в сумме 550 000 000,00 рублей. По результатам рассмотрения обращения принято решение согласовать совершение сделки на основании п. 11.4.1 устава АО "Региональный фонд" и п. 4.3 Положения о благотворительной деятельности.

06.10.2020 АО "Региональный фонд" денежные средства доведены до ФСЦП в размере 250 000 000,00 рублей, 07.10.2020 - 100 000 000,00 рублей, 08.10.2020 - 100 000 000,00, 09.10.2020 - 100 000 000,00 рублей.

08.10.2020 приказом директора КП РБ "РУКС" N 75 принято решение о проведении закупки по объекту: "Временное здание и сооружение "Центр управления республикой" на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010163:408, 02:55:010163:409, 02:55:010163:612, 02:55:010163:613 у единственного поставщика (подрядчика) - ООО "ПроектСтройКомплекс". Целью проведения закупки согласно преамбуле приказа является своевременное и полное исполнение обязательств по контракту от 05.10.2020 N 4-р/20, в соответствии с которым в сжатые сроки до 25.12.2020 необходимо выполнить работы (включая проектно-изыскательские работы) и услуги.

В редакции плана закупок N 2190400061, размещенного в Единой информационной системе в сфере закупок (версия N 12, перечень внесенных изменений 9), КП РБ "РУКС" внесена позиция N 32 об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Согласно сформированной записи:

- в строке "Наименование предмета договора" значится "Выполнение полного комплекса работ (проектирование, получение заключения ГАО Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан о достоверности определения сметной стоимости объекта, проведение всех необходимых изысканий, монтаж и подключение завершенного строительством объекта к инженерным сетям) по созданию объекта: "Временное здание и сооружение "Центр управления республикой" на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010163:408, 02:55:010163:409, 02:55:010163:612, 02:55:010163:613";

- в строке "Начальная (максимальная) цена договора" указано "540 700 000", валюта - российский рубль;

- в строке "Начальная (максимальная) цена договора включает финансирование за счет бюджетных средств" указано "НЕТ, не включает финансовое обеспечение за счет бюджетных средств";

- в строке "Тип закупки" указано "Планируемая закупка";

- в строке "Дата (период) размещения извещения" указано "2020 Четвертый Октябрь";

- в строке "Срок исполнения договора" - "2020 Декабрь".

13.10.2020 в соответствии с протоколом заседания закупочной комиссии КП РБ "РУКС" по закупке у единственного поставщика на заседании присутствовали пять членов комиссии, на повестку дня вынесен вопрос выбора генерального подрядчика для заключения договора на выполнение полного комплекса работ (проектирование, получение для заключения ГАО Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан о достоверности определения сметной стоимости объекта, проведение всех необходимых изысканий, монтаж и подключение завершенного объекта строительства к инженерным сетям) по созданию объекта: "Временное здание и сооружение "Центр управления республикой" на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010163:408, 02:55:010163:409, 02:55:010163:612, 02:55:010163:613, финансируемого за счет средств Фонда Социальных целевых программ, при участии ГКУ РБ "Хозяйственное управление", в рамках заключенного контракта N 4-р/20 от 05.10.2020. По итогам голосования единогласно принято решение в связи со сжатыми сроками выполнения работ, на основании пп. 8 ч. 6.1 п. 6 "Положения о закупке товаров, работ, услуг КП РБ "РУКС", утвержденного 23.07.2020: "заказчик является исполнителем по договору и в процессе его исполнения возникла потребность в товарах (работах, услугах), но проводить конкурентную процедуру нецелесообразно из-за отсутствия времени либо исходя из условий такого договора", заключить договор с единственным поставщиком ООО "ПроектСтройКомплекс" (ИНН 0274121991) на сумму 540 700 000 рублей, в том числе НДС 20%.

13.10.202 между КП РБ РУКС (Заказчик) и ООО "ПроектСтройКомплекс" (Генеральный подрядчик) заключен договор N 24 генерального подряда, в соответствии с которым Генподрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить полный комплекс работ по созданию Объекта: проектирование, в соответствии с утверждённым техническим заданием, архитектурным проектом в объеме, необходимом для выполнения строительно-монтажных работ, получение заключения ГАО Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан о проверке сметной стоимости Объекта, проведение всех необходимых изысканий, монтаж и подключение завершенного строительством объекта к инженерным сетям, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

14.10.2020 платежным поручением N 643 ФСЦП перечислил в адрес КП РБ "РУКС" аванс в размере 180 000 000,00 рублей по контракту N 4-р/2020 от 05.10.2020.

15.10.2020 КП РБ "РУКС" перечислило указанную сумму в адрес ООО "ПроектСтройКомплекс".

19.10.2020 в Единой информационной системе в сфере закупок сформирована реестровая запись N 50274108172200000090000 о заключении договора генерального N 24 на сумму 540 700 000,00 рублей, с указанием на то, что датой начала исполнения договора является 13.10.2020, датой окончания - 25.12.2020.

01.03.2021 к контракту N 4-р/20 от 05.10.2020 оформлено дополнительное соглашение N 1, где цена контракта увеличена до 959 000 000,00 рублей, в связи с чем, произведена корректировка Приложения N 3 к контракту (расчет стоимости оказания услуги по выполнению функций технического заказчика).

04.03.2021 между КП РБ РУКС и ООО "ПроектСтройКомплекс" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору генерального подряда N 24 от 13.10.2020, внесены изменения, в том числе в положения договора, которые затрагивают цену договора, составившую 949 341 111,45 рублей.

29.03.2021 заключено дополнительное соглашение N 2, которым внесены изменения в положения п. 4.2 договора генерального подряда N 24 от 13.10.2020, включены положения п. 9.2.1, 9.2.2, касающиеся приобретения оборудования, ранее не предусмотренного положениями договора.

08.06.2021 заключено дополнительное соглашение N 3, которым стороны изменили положения п. 3.1 договора генерального подряда N 24 от 13.10.2020, затрагивающие сроки выполнения работ: начало - 13.10.2020, окончание - 30.06.2021.

13.09.2021 оформлено экспертное заключение ГАУ Управление государственной экспертизы по проверке сметной стоимости объекта.

Антимонопольный орган, проанализировав указанную хронологическую последовательность действий участников, сопоставив мотивы и даты совершения действий, пришел к выводу, что между органом государственной власти и хозяйствующими субъектами достигнуто антиконкурентное соглашение, а именно:

- непроведение закупки в соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ на проектирование и строительство ЦУРа, в то время как указанное строительство являлось государственной нуждой и не являлось нуждой самого КП РБ "РУКС";

- несоответствие финансирования АО "Региональный фонд", Фондом Социальных целевых программ строительства ЦУРа его уставным целям ввиду отсутствия признаков социально-значимого объекта;

- принятие Фондом Социальных целевых программ решения о финансировании строительства ЦУРа (29.09.2020) до направления заявок в АО "Региональный фонд" на получение дополнительного финансирования (05.10.2020 и 06.10.2020);

- невозможность применения подпункта 8 пункта 6.1 Положения о закупках товаров, работ, услуг КП РБ "РУКС" при заключении договора генерального подряда от 13.10.2020 N 24 с ООО "ПСК", поскольку контрактом N 4-р/20 от 05.10.2020 на КП РБ "РУКС" было возложено исключительно осуществление строительного контроля, который должен быть произведен непосредственно самим КП РБ "РУКС";

- ЦУР является объектом капитального строительства, что требовало применения согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случае отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине технической и (или) технологической сложности, инновационного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным требованиям", действовавшему по состоянию на момент осуществления закупки;

- осуществление технологического присоединения (энергоснабжение, теплоснабжение) объекта по заявкам ГКУ РБ ХОЗУ, а не ООО "ПроектСтройКомплекс;

- изменение КП РБ "РУКС" ООО "ПСК" существенных условий договора генерального подряда от 13.10.2020 N 24 о сроке выполнения работ, предмете договора;

- ООО "ПроектСтройКомплекс" произведена передача обязанностей субподрядчикам по выполнению работ на объекте.

Между тем, антимонопольным органом и судом первой инстанции не учтено следующее.

Оценивая вывод антимонопольного органа о том, что финансирование строительства объекта не соответствовало уставной деятельности ФСЦП, АО "Региональный фонд", суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

05.10.2020 и 06.10.2020 в адрес АО "Региональный фонд" от Фонда Социальных целевых программ поступили письма с просьбой рассмотреть возможность дополнительного финансирования Фонда в 2020 году в размере 550 млн.рублей для поддержки некоммерческих организаций в сфере спорта и прочих проектов в рамках уставной деятельности Фонда (т.14, л.д. 60-61).

06.10.2020 на заочном заседании Совета директоров АО "Региональный фонд" принято решение о распределении части остатка нераспределенной прибыли по результатам 2019 года в сумме 550 000 000 руб. на благотворительность и участие в некоммерческих организациях, Советом директоров одобрена сделка по благотворительности, согласовано совершение сделки по внесению в 2020 году АО "Региональный фонд" взноса в имущество ФСЦП в сумме 550 000 000 руб. (т.14, л.д. 68-70).

В соответствии с уставом АО "Региональный фонд" целями и задачами деятельности Акционерного общества являются (т.14, л.д. 327-350):

- содействие реализации государственной политики Республики Башкортостан по привлечению инвестиций в экономику республики;

- создание условий для достижения положительного социально-экономического эффекта для Республики Башкортостан;

- извлечение прибыли.

Для реализации своих целей Акционерное общество осуществляет помимо прочего благотворительную и иную не запрещенную законом деятельность (п. 3.2 Устава).

В соответствии с Положением о благотворительности и участии АО "Региональный фонд" в некоммерческих организациях, утвержденного Советом директоров АО "Региональный фонд", благотворительная деятельность (благотворительность) - добровольная деятельность общества по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе, денежных средств в целях, перечисленных в статье 2 Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", а также пожертвования и иные формы безвозмездной передачи имущества, не запрещенные действующим законодательством (т.9, л.д. 4-6).

В соответствии с пунктом 3.4 указанного Положения регулярные, единовременные или иные взносы в имущество некоммерческих организаций могут вноситься обществом в денежной или натуральной форме в порядке и способами, предусмотренными действующим законодательством и уставом некоммерческой организации.

Антимонопольный орган указал, что поскольку создание объекта преследует цель повышения качества государственного и муниципального управления в Республике Башкортостан и иные функции по повышению качества государственного, муниципального управления, то исходя из приведенных выше уставных целей АО "Региональный фонд", финансирование объекта выходит за рамки целей деятельности АО "Региональный фонд".

Указанный вывод сделан антимонопольным органом без надлежащего анализа устава и деятельности АО "Региональный фонд", действующего законодательства о некоммерческих организациях.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются:

- регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов);

- добровольные имущественные взносы и пожертвования;

- выручка от реализации товаров, работ, услуг;

- дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Согласно пункту 2 статьи 49 ГК РФ юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Решение об ограничении прав может быть оспорено юридическим лицом в суде.

При этом в силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

На основании пункта 4 статьи 52 ГК РФ в Устав юридического лица, утвержденный учредителями (участниками) юридического лица, должен содержать сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида. Предмет и определенные цели деятельности коммерческой организации могут быть предусмотрены уставом также в случаях, если по закону это не является обязательным.

Таким образом, для признания несоответствующей уставным целям деятельности по благотворительности, внесению пожертвований, необходимо установить имеется ли в Уставе АО "Региональный фонд" явно выраженное ограничение, не допускающее осуществление благотворительной деятельности.

Вместе с тем, анализ содержания Устава АО "Региональный фонд" такой вывод сделать не позволяет, так одной из целей деятельности АО "Региональный фонд" является создание условий для достижения положительного социально-экономического эффекта для Республики Башкортостан, что отвечает цели создания Объекта, указанной в преамбуле Указа Главы Республики Башкортостан от 01.11.2019 N УГ-402 "О создании системы "Центр управления регионом" (в редакции Указа от 24.09.2020 N УГ-404), а именно: повышение качества государственного и муниципального управления в Республике Башкортостан, оценки, анализа и прогнозирования развития социально-экономической ситуации, стратегического, текущего и оперативного планирования, мониторинга и контроля исполнения управленческих решений, реагирования на поступающие жалобы.

Следовательно, любая деятельность АО "Региональный фонд", не запрещенная законом, направленная на получение соответствующего социально-экономического эффекта для Республики Башкортостан, находится в рамках целей создания АО "Региональный фонд".

Судом апелляционной инстанции также установлено, что внесение АО "Региональный фонд" взносов в имущество ФСЦП в рамках благотворительной деятельности осуществлялось обществом на постоянной основе и находилось в рамках его обычной хозяйственной деятельности.

Так, внесение АО "Региональный фонд" взносов в имущество ФСЦП осуществлялось:

- для финансирования капитального ремонта здания кинотеатра "Победа" (протокол N 3 от 30.01.2019, т.14, л.д. 275-276);

- для поддержки некоммерческих организаций в сфере спорта и для проведения мероприятий международного форума (протокол N 5 от 06.02.2019, т.14, л.д. 277-278);

- для осуществления уставных целей ФСЦП (протокол N 10 от 14.03.2019, т.14, л.д. 280, протокол N 31 от 28.06.2019, т.14, л.д. 285-287);

- для поддержки социальных проектов (протокол N 41, т.14, л.д. 288-289);

- для реализации социально-значимых проектов (протокол N 3 от 22.01.2020, т.14, л.д. 302-303).

Таким образом, принятие АО "Региональный фонд" решений по обращению ФСЦП о дополнительной финансовой поддержки Фонда путем внесения взноса в имущество ФСЦП для поддержки некоммерческих социальных проектов соответствует цели создания АО "Региональный фонд" и его Уставу.

Не соответствует обстоятельствам дела и вывод Управления о несоответствии уставной деятельности Фонда финансирование им строительства Объекта в силу следующего.

11.06.2009 Правительством Республики Башкортостан издано распоряжение N 581-р, согласно которому в целях привлечения внебюджетных средств на строительство и реконструкцию объектов социально-культурного назначения КП РБ "РУКС" разрешено создать Фонд социальных целевых программ (п.1).

В соответствии с редакцией устава от 23.12.2019 Фонд создается в целях формирования имущества и средств на основе добровольных имущественных взносов, а также иных, не запрещенных законом поступлений и использования данного имущества и средств (т.13, л.д. 195-202):

- для содействия развития в Республики Башкортостан и Российской Федерации некоммерческой деятельности, направленной на достижение общественных благ;

- для финансирования строительства, реконструкции и капитального ремонта социально-значимых объектов Республики Башкортостан и Российской Федерации;

- для содействия повышению социальной защищенности населения;

- для развития международного сотрудничества и международных отношений Республики Башкортостан;

- для содействия реализации государственных и муниципальных функций, направленных на достижение общественных благ, органами государственной и муниципальной власти (пункт 1 Устава).

В соответствии с пунктом 2 Устава предметом деятельности ФСЦП является осуществление в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации видов деятельности, направленных на достижение целей, ради которых создан фонд, в том числе финансирования строительства, реконструкции и капитального ремонта социально-значимых объектов, расположенных на территории Республики Башкортостан и Российской Федерации, среди которых выделяются объекты административного назначения.

Антимонопольный орган, применив нормы пункта 6 статьи 129 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделал вывод, что Объект не отвечает признакам социально-значимого объекта.

Закон о банкротстве имеет специальный предмет регулирования, в силу пункта 1 статьи 1 Закона N 127-ФЗ в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

По смыслу пункта 6 статьи 129 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан.

Таким образом, понятие социально-значимый объект в целях несостоятельности (банкротства) определяется, прежде всего, сохранением статуса такого объекта для жизнеобеспечения граждан, что обеспечивается особым порядком реализации таких объектов в рамках дела о банкротстве.

Антимонопольный орган, обращаясь к нормам Закона о банкротстве, не учел положения Устава Фонда Социальных целевых программ, где, в частности, пунктом 2 раздела 2 Устава определено, что предметом деятельности фонда является осуществление в соответствии с действующим законодательством деятельности, направленной на достижение целей, ради которых создан Фонд, в частности: финансирование строительства, реконструкции и капитального ремонта социально-значимых объектов, расположенных на территории Республики Башкортостан и Российской Федерации, среди которых определены объекты административного назначения, иные социально-значимые объекты.

Следовательно, финансирование Фондом Социальных целевых программ строительства ЦУРа соответствовало его уставной деятельности.

Как следует из протокола от 29.09.2020 N 29 заседания Совета ФСЦП, Фондом утверждено распределение средств Фонда на реализацию некоммерческих проектов, из средств имущественного взноса АО "Региональный фонд" принято решение направить денежные средства, в том числе ГКУ РБ ХОЗУ на производство работ и услуг по возведению объекта "Временное здание и сооружение "Центр управления республикой" в сумме 550 000 000 руб. (т.13, л.д. 31).

05.10.2020 и 06.10.2020 в адрес АО "Региональный фонд" от Фонда социальных целевых программ поступили письма с просьбой рассмотреть возможность дополнительного финансирования ФСЦП в 2020 году в размере 550 млн.руб. для поддержки некоммерческих организаций в сфере спорта и прочих проектов в рамках уставной деятельности ФСЦП (т.14, л.д. 60-61), при этом из содержания обращения не следовало, что дополнительные денежные средства были запрошены для финансирования создания ЦУРа.

Из материалов дела также усматривается, что начиная с 01.01.2020 ФСЦП неоднократно обращался к АО "Региональный фонд" для получения денежных средств в качестве вноса в имущество Фонда для осуществления уставных целей:

- реализация социально-значимых объектов в начале 2020 года (протокол N 3 от 22.01.2020, т.14, л.д. 302-303);

- поддержка некоммерческих социальных проектов в соответствии с уставом ФСЦП (протокол N 5 от 13.02.2020, т.14, л.д. 306-307);

- поддержка некоммерческих социальных проектов в соответствии с уставом ФСЦП (протокол N 25 от 04.06.2020, т.14, л.д. 310-311);

- поддержка некоммерческих социальных проектов в соответствии с уставом ФСЦП (протокол N 32 от 04.08.2020, т.14, л.д. 314-315).

Денежные взноса в качестве взноса в имущество ФСЦП на основании протоколов были перечислены в период до обращения ФСЦП к АО "Региональный фонд" (т.14, л.д. 234-262).

Следовательно, ФСЦП получал как до 29.09.2020, так и после денежные средства от АО "Региональный фонд" для поддержки некоммерческих социальных проектов, которые впоследствии были направлены Фондом на реализацию соответствующих проектов, в том числе, на строительство ЦУРа.

В рассматриваемом случае, принятие ФСЦП решения о финансировании строительства ЦУРа до обращения к АО "Региональный фонд" следует признать разумным, поскольку ФСЦП первоначально было принято решение о перечне финансируемых социально-значимых объектов, и только после принятия такого решения Фонд обратился к своему учредителю АО "Региональный фонд" о внесении соответствующих взносов.

Таким образом, деятельность АО "Региональный фонд" по отношению к Фонду Социальных целевых программ являлась благотворительной, что выражалось периодическим, в том числе, на основании обращений самого Фонда, внесением взносов в его имущество.

Следует отметить, что распоряжение АО "Региональный фонд" денежными средствами в виде нераспределенной прибыли, которая как таковая относилась к имуществу АО "Региональный фонд", являлось правомочием акционерного общества как собственника имущества, в связи с чем внесение денежных средств в имущество Фонда не могло быть частью антиконкурентного соглашения.

Из материалов дела не следует, что при обращении ФСЦП к АО "Региональный фонд", последний был осведомлен о назначении (благополучателе) своих взносов в имущество Фонда, поскольку Фонд обращался к обществу в целом для поддержки некоммерческих организаций и проектов в рамках осуществления Фондом уставной деятельности, равно как и не установлено антимонопольным органом, что АО "Региональный фонд" каким-либо образом влияло или могло повлиять на принятие КП РБ "РУКС" решения об определении подрядчика для возведения Объекта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания нарушением внесения АО "Региональный фонд" взносов в имущество ФСЦП, а также финансирование ФСЦП строительства ЦУРа, поскольку указанные действия АО "Региональный фонд" и ФСЦП соответствовали их уставной деятельности и целям создания.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статья 1).

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В случае осуществления закупок для государственных или муниципальных нужд основополагающим является эффективное, зачастую экономное расходование бюджетных средств, в то время как при осуществлении закупок отдельными видами юридических лиц - эффективное удовлетворение потребностей самого заказчика, который самостоятельно устанавливает правила осуществления им закупок, утверждая соответствующее положение о закупках, определяя виды конкурентных процедур, критерии отбора.

В отсутствие нормативного определения Законом N 44-ФЗ понятия государственная (муниципальная) нужда, сфера правового регулирования, нормативные положения данного закона позволяют определить государственную (муниципальную) нужду как потребность заказчика (государственный орган, муниципальный орган, ГКУ, МКУ, действующие от соответствующего имени, орган управления государственным внебюджетным фондом, а в отдельных случаях - бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия) в товарах, работах, услугах, которые необходимы для выполнения функций и реализации полномочий в области государственного, муниципального управления, выполнения отдельных переданных в установленном порядке функций, вызванная отсутствием у соответствующего лица-заказчика товаров, услуг, работ, необходимых для осуществления функций и реализации полномочий.

Из Указа Главы Республики Башкортостан от 01.11.2019 N УГ-402 (в редакции Указа от 24.09.2020 N УГ-404) следует, что система "Центр управления регионом" создана в целях повышения качества государственного и муниципального управления в Республике Башкортостан, оценки, анализа и прогнозирования развития социально-экономической ситуации, стратегического, текущего и оперативного планирования, мониторинга и контроля исполнения управленческих решений, реагирования на поступающие жалобы и предложения.

Таким образом, создание ЦУРа с учетом его целей следует признать государственной нуждой Республики Башкортостан.

КП РБ "РУКС" по своей организационно-правовой форме является казенным предприятием.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие).

Частью 1 статьи 114 ГК РФ унитарное предприятие создается от имени публично-правового образования (статья 125) решением уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие.

В силу приведенного в Законе N 44-ФЗ определения заказчика, а также прямого указания части 2.1 статьи 15 названного закона унитарное казенное предприятие в своей деятельности при осуществлении закупки руководствуется Законом N 44-ФЗ.

Между тем, для казенных предприятий частью 2.1 статьи 15 Закона N 44-ФЗ установлены случаи применения Закона N 223-ФЗ, в частности, в случае осуществления закупок в соответствии с правовым актом, предусмотренным частью 3 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", принятым государственным, муниципальным унитарными предприятиями и размещенным до начала года в единой информационной системе:

а) за счет средств, полученных в качестве дара, в том числе пожертвования, по завещанию, грантов, передаваемых безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, получившими право на предоставление грантов на территории Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, субсидий (грантов), предоставляемых на конкурсной основе из соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если условиями, определенными грантодателями, не установлено иное.

в) без привлечения средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Следовательно, в отдельных случаях, когда источником финансирования закупки являются денежные средства, полученные не из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, для осуществления закупки унитарным казенным предприятием подлежит применению Закон N 223-ФЗ, на что прямо указано в Законе N 44-ФЗ.

Вопреки выводам антимонопольного органа, применение пункта 2 части 2.1 статьи 15 Закона N 44-ФЗ не определяет в качестве необходимого условия отсутствие при проведении закупки удовлетворения государственной нужды и удовлетворение собственной нужды унитарного казенного предприятия.

Напротив, как и в случае применения статьи 15 Закона N 44-ФЗ удовлетворению подлежит также государственная (муниципальная) нужда, поскольку регулированием Закона N 44-ФЗ охватываются только такие закупки, однако законодатель, не исключая действие Закона N 44-ФЗ, исходил из источника финансирования государственной (муниципальной) нужды для определения процедур, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, либо Законом N 223-ФЗ.

Следует отметить, что предложенное антимонопольным органом толкование положений части 2.1 статьи 15 Закона N 44-ФЗ, определяющее его применение только государственной нуждой, не отвечает правилам адекватного толкования нормы, в то время как общеприменимым является именно буквальное толкование, предусматривающее, что законодатель, вводя правило, имел ввиду именно то, что отразил в названной норме.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на цель законодателя при введении части 2.1 в статью 15 Закона N 44-ФЗ Федеральным законом от 03.07.2016 N 321-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и нужд отдельных видов юридических лиц".

Согласно пояснительной записке Правительства Российской Федерации к законопроекту N 1036078-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и нужд отдельных видов юридических лиц" (размещена по адресу https://sozd.duma.gov.ru/bill/1036078-6), данный законопроект подготовлен во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 25 апреля 2015 г. N Пр-815ГС (пункт 2, подпункт "а", абзац второй), согласно которому Правительству Российской Федерации необходимо было внести в законодательство Российской Федерации изменения, предусматривающие распространение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг на все закупки, осуществляемые государственными и муниципальными унитарными предприятиями за счет средств, получаемых из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Субъектом законодательной инициативы отмечено, что реализация Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и нужд отдельных видов юридических лиц" существенно повысит уровень конкуренции и эффективности расходования бюджетных средств при осуществлении закупок государственными и муниципальными унитарными предприятиями.

Таким образом, целью законодателя являлось подчинение закупок, осуществляемых государственными и муниципальными предприятиями, правилам Закона N 44-ФЗ только в той части, в которой эти закупки осуществляются за счет средств бюджетной системы.

В соответствии с условиями контракта N 4-р/20 от 05.10.2020 Фонд социальных целевых программ (жертвователь) обеспечивает финансирование работ и услуг по возведению объекта и осуществляет перечисление денежных средств на расчетный счет КП РБ "РУКС" (исполнитель) по мере поступления средств пожертвований в порядке, предусмотренной контрактом (т.2, л.д. 73-79).

Таким образом, финансирование строительства объекта "Временное здание и сооружение "Центр управления республикой" происходило без привлечения средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а за счет средств Фонда Социальных целевых программ в качестве финансирования создания Объекта, который в будущем будет передан в качестве дара ГКУ РБ ХОЗУ.

Денежные средства Фонда Социальных целевых программ по отношению к КП РБ "РУКС" даром не являлись (даром являлся создаваемый Объект для ГКУ РБ ХОЗУ), при этом ФСЦП денежные средства были перечислены КП РБ "РУКС" как лицу, ответственному за создание будущего дара.

23.07.2020 директором КП РБ "РУКС" утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг (т.2, л.д. 142-200).

Следовательно, КП РБ "РУКС" созданы все необходимые условия для проведения закупки в соответствии с Законом N 223-ФЗ, применение антимонопольным органом положений Закона N 44-ФЗ в данном случае необоснованно и противоречит установленным фактическим обстоятельствам по делу.

Судебная коллегия отклоняет ссылки антимонопольного органа о заключении антиконкурентного соглашения на проведение ГКУ РБ ХОЗУ закупочных процедур для оснащения ЦУРа:

- N 0301200067521000088 - поставка телевизоров, извещение опубликовано 04.05.2021;

- N 0301200067521000087 - изготовление ресепшена из материала исполнителя, извещение опубликовано 30.04.2021;

- N 0301200067521000086 - оказание услуг по изготовлению мебели из материала исполнителя, извещение опубликовано 30.04.2021;

- N 0301200067521000080 - поставка акустических кабин, извещение опубликовано 23.04.2021;

- N 0301200067521000055 - поставка кресел, извещение опубликовано 23.03.2021,

а также уполномоченным учреждением в лице ГКУ "Республиканский центр торгов" для нужд ГКУ РБ ХОЗУ:

- N 0801500001121000217 - оказание услуг по изготовлению штор рулонных, жалюзи из материала Исполнителя, извещение опубликовано 23.03.2021;

- N 0801500001121000186 - изготовление мебели из материала исполнителя, извещение опубликовано 17.03.2021.

Так, указанные закупки проведены ГКУ РБ ХОЗУ и ГКУ "Республиканский центр торгов" за счет средств бюджета Республики Башкортостан, в связи с чем правомерно применен Закон N 44-ФЗ, в то время как в рассматриваемом случае закупка на работы по возведению ЦУРа проводилась КП РБ "РУКС" без привлечения средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в порядке, предусмотренном Законом N 223-ФЗ.

Поскольку в рассматриваемом случае положения Закона N 44-ФЗ не подлежали применению КП РБ "РУКС" при осуществлении закупки на работы по возведению Объекта, то коллегией судей признает несостоятельными ссылки антимонопольного органа на Постановление Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление N 99), так как указанным нормативным актом устанавливаются дополнительные требования к участникам закупок в рамках Закона N 44-ФЗ.

Также следует согласиться с доводами апеллянтов об отсутствии у антимонопольного органа правовых и фактических оснований для вывода о капитальности Объекта.

К объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Однако прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен решаться с учетом назначения этого имущества, а также обстоятельств, связанных с его созданием. По смыслу приведенной выше нормы, вещи, обладающие таким признаком, как физическая связь с землей, могут быть признаны недвижимостью в случае, если они созданы на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для сооружения капитального строения, с соблюдением градостроительных норм и правил, получением необходимых разрешений и согласований, принято в эксплуатацию в надлежащей форме (за исключением самовольных построек, которые не являлись предметом спора в рассматриваемом деле). Недвижимое имущество характеризует не только физическая, но и юридическая связь с землей, при отсутствии которой объект не может быть признан недвижимым имуществом. Государственный кадастровый учет проводится исключительно в отношении объектов недвижимости. Сведения в отношении иных видов объектов гражданских прав в государственный кадастр недвижимости внесены быть не могут.

Таким образом, установление признаков капитальности выходит за рамки оценки проведения проверки сметной стоимости, уровня ответственности идентификации здания, наличия/отсутствия экспертизы локальных смет, а требует оценки, в том числе, прочности связи с землей, наличия разрешительной и иной документации в установленном процессуальным законом порядке.

Между тем, таких доказательств Управлением не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для постановки вывода о капитальности Объекта.

Антимонопольный орган указывает, что КП РБ "РУКС" нарушен порядок определения единственного подрядчика - ООО "ПСК", предусмотренного положениями Закона N 223-ФЗ.

Законом N 223-ФЗ установлено, что закупка товаров, работ, услуг для юридических лиц, названных в части 2 статьи 1 данного закона, может осуществляться конкурентными и неконкурентными способами. К неконкурентным способам в числе прочего относится размещение заказа у единственного поставщика (часть 3.2 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).

Заказчику предоставлено право самостоятельно определять порядок и условия применения неконкурентных способов закупки, порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки, закреплять их в положении о закупке (часть 2 статьи 2, статья 3.6 Закона N 223-ФЗ).

Для целей экономической эффективности закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика целесообразна в случае, если такие товары, работы, услуги обращаются на низкоконкурентных рынках, или проведение конкурсных, аукционных процедур нецелесообразно по объективным причинам, например, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, последствий непреодолимой силы (пункт 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018).

Отдавая в отдельных случаях предпочтение такому способу как осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик должен иметь разумные и объективные причины, объясняющие, что применение конкурентных процедур либо является неэффективным (например, если товарный рынок ограничен или цены на объект закупки колеблются в узком диапазоне), либо в значительной степени лишают заказчика того результата, которого он намеревался достичь, планируя закупку (осуществление срочного определения поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка на товарном рынке, где преобладает недобросовестная конкуренция). В ином случае выбор данного неконкурентного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) представляет собою злоупотребление правом, намеренное уклонение от конкурентных процедур вопреки принципам осуществления закупок, а также целям правового регулирования в данной сфере.

В соответствии с условиями контракта от 05.10.2020 N 4-р/20 Фонд Социальных целевых программ (жертвователь) поручает КП РБ "РУКС" (исполнитель) заключить договор с генеральным подрядчиком на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных, пусконаладочных и прочих работ и услуг, необходимых для производства работ (пункт 2.1.5).

Согласно п.2.2.1 контракта в обязанности исполнителя входит проведение процедуры торгов по выбору генерального подрядчика неконкурентным способом в соответствии с "Положением о закупках товаров, работ, услуг КП РБ РУКС" в течение 10-ти дней с даты подписания настоящего контракта. Заключает договор с генеральным подрядчиком на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных, пусконаладочных и прочих работ и услуг, необходимых для реализации проекта

В соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг КП РБ "РУКС", утвержденного директором предприятия 23.07.2020 (далее - Положение), в редакции, действовавшей на момент осуществления закупки, под закупкой у единственного поставщика понимается процедура закупки, при которой договор на поставку (выполнение работ, оказание услуг) заключается без проведения конкурентных процедур, которая в силу п.1.3.3 признается неконкурентной (т.2, л.д. 142-200).

Согласно пунктам 1.1.1, 1.1.2 настоящее Положение разработано на основании Закона N 223-ФЗ с целью регламентации закупочной деятельности Заказчика. При осуществлении закупок Заказчик руководствуется Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Законом N223-ФЗ, Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и иными федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ, настоящим Положением.

Основанием для осуществления КП РБ "РУКС" закупки у единственного подрядчика послужил подпункт 8 пункта 6.1 Положения, позволяющий КП РБ "РУКС" осуществлять закупку у единственного поставщика, если заказчик является исполнителем по договору и в процессе его исполнения возникла потребность в товарах, (работах, услугах), но проводить конкурентную процедуру нецелесообразно из-за отсутствия времени либо исходя из условий такого договора.

Ссылки антимонопольного органа на то обстоятельство, что на момент принятия руководителем КП РБ "РУКС" решения от 08.10.2020 об осуществлении закупки у единственного поставщика предприятие уже знало о том, что таким подрядчиком будет являться ООО "ПроектСтройКомлекс" в подтверждение заключения антиконкурентного соглашения судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии с пунктом 6.2 Положения решения о закупке у единственного поставщика принимает руководитель заказчика на основании письменного обоснования потребности в закупке у единственного поставщика.

Решение об осуществлении закупки у единственного подрядчика в лице ООО "ПроектСтройКомлекс" оформлено приказом директора КП РБ "РУКС" от 08.10.2020 N 75, в соответствии с которым принято решение о проведении закупки по объекту: "Временное здание и сооружение "Центр управления республикой" на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010163:408, 02:55:010163:409, 02:55:010163:612, 02:55:010163:613 у единственного поставщика (подрядчика) - ООО "ПроектСтройКомплекс".

Пунктом 6.4 Положения установлено, что заказчик вправе не составлять и не размещать извещение, документацию и протоколы при закупках у единственного поставщика согласно части 5 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, если положением о закупке не предусмотрено иное.

Положением иного не установлено, соответственно обязанность по размещению вышеприведенных документов у КП РБ "РУКС" отсутствовала.

Для проведения закупки у единственного поставщика собирается закупочная комиссия (пункт 6.5 Положения).

Протокол проведения закупки у единственного поставщика подписывается всеми присутствующими членами комиссии по закупкам (пункт 6.6).

13.10.2020 состоялось заседание закупочной комиссии по закупке у единственного поставщика, которая приняла решение на основании пп.8 ч.6.1 п.6 Положения, оформленное протоколом от 13.10.2020, где указала, что в связи со сжатыми сроками выполнения работ, где заказчик является исполнителем по договору и в процессе его исполнения возникла потребность в товарах (работах, услугах), но проводить конкурентную процедуру нецелесообразно из-за отсутствия времени либо исходя из условий такого договора, заключить договор с единственным поставщиком ООО "ПроектСтройКомплекс" на сумму 540 700 000 рублей, в том числе НДС 20% (т.2, л.д. 201-202).

Таким образом, последовательность действий КП РБ "РУКС" при осуществлении закупки у единственного поставщика соответствовала Положению.

Вопреки доводам антимонопольного органа, само определение закупки у единственного поставщику подразумевает, что еще до заключения договора подрядчик уже выбран заказчиком, что не является нарушением Закона N 223-ФЗ в том случае, если имелись основания для заключения договора с единственным подрядчиком (поставщиком, исполнителем).

Кроме того, антимонопольный орган указывает, что отсутствовали основания для заключения КП РБ "РУКС" договора с единственным подрядчиком и для применения подпункта 8 части 6.1 пункта 6 Положения, поскольку по контракту N 4-р/20 от 05.10.2020 КП РБ "РУКС" не являлось исполнителем.

Как следует из материалов дела, контракт N 4-р/20 от 05.10.2020 являлся трехсторонним, где ГКУ РБ ХОЗУ - одаряемое лицо, которое по результатам возведения ЦУРа, получало названный объект в дар.

При этом пожертвование ФСЦП состояло в финансировании работ по возведению ЦУРа с последующей его безвозмездной передачей ГКУ РБ ХОЗУ, соответственно, условиями контракта для ГКУ РБ ХОЗУ даром (пожертвованием) являлась вещь (объект), которая будет создана посредством принятия на себя КП РБ "РУКС" (исполнителем) обязательств по обеспечению строительства объекта, а жертвователем путем принятия на себя обязательств по финансированию создания Объекта.

Соответственно, ввиду необходимости возведения объекта, подлежащего передаче в дар, жертвователем КП РБ "РУКС" было определено как лицо, ответственное за использование передаваемых денежных средств и определению генерального подрядчика, а также последующей приемке выполняемых генеральным подрядчиком работ.

При этом судебная коллегия отмечает, что отсутствуют какие-либо нормы, запрещающие принятие ГКУ РБ ХОЗУ объекта в качестве пожертвования, при этом на принятие пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия (часть 2 статьи 582 ГК РФ).

В свою очередь принятие КП РБ "РУКС" на себя функций исполнителя, обязанного за счет средств ФСЦП обеспечить создание Объекта путем привлечения генерального подрядчика, принятия у него работ, ведения отчетности соответствовало уставной деятельности КП РБ "РУКС".

Так, в соответствии с пунктом 4.1 Устава КП РБ "РУКС" предприятие строит свои отношения с другими организациями и гражданами во всех сферах хозяйственной деятельности на основе договоров, соглашений, контрактов. Предприятие свободно в выборе предмета и содержания договоров и обязательств, любых форм хозяйственных взаимоотношений, которые не противоречат законодательству Российской Федерации, Республики Башкортостан и настоящему Уставу.

В свою очередь, согласно пункту 2.2.13 Устава КП РБ РУКС осуществляет свою деятельность в направлениях, в том числе, оказание инжиниринговых услуг, в том числе: инженерно-консультационные услуги по подготовке процесса производства и реализации продукции (работ, услуг), подготовке строительства и эксплуатации промышленных, инфраструктурных, сельскохозяйственных и других объектов, предпроектные и проектные услуги (подготовка технико-экономических обоснований, проектно-конструкторские разработки и другие подобные услуги); услуги по контролю и техническому надзору за проведением строительных работ.

Таким образом, по условиям контракта N 4-р/20 от 05.10.2020 именно КП РБ РУКС являлось исполнителем, ответственным за создание ЦУРа, а также за использование по целевому назначению денежных средств, перечисленных ему для этой цели жертвователем.

Указанное следует из условий контракта N 4/р-20 от 05.10.2020, так, в соответствии с пунктом 2.2.2 контракта Исполнитель принимает на себя обязательства использования денежных средств в соответствии с их целевым назначением в пределах стоимости, установленной пунктом 3.1 контракта, и в пределах срока, установленного пунктом 1.4 контракта. Исполнитель производит приемку работ (услуг), подписывает акты формы КС-2, справки по форме КС-3, исполнительную документацию, касающуюся пункта 1.1 контракта. Жертвователь и Одаряемый в приемке выполненных работ (услуг) участия не принимают (пункт 2.2.3). Ведет учет объемов и стоимости выполненных и оплаченных работ, необходимых для завершения работ (пункт 2.2.4). Ведет бухгалтерский, оперативный и статистический учет, предоставляет жертвователю отчеты (пункт 2.2.6). Проверяет предъявленные генеральным подрядчиком документы к оплате (пункт 2.2.7). Обеспечивает своевременное устранение дефектов и недоделок, выявленных в процессе производства СМР, а также при приемке одаряемым Объекта в рамках утвержденной ПСД (пункт 2.2.8). После завершения работ оформляет акт по форме КС-8, передает одаряемому объект движимого имущества по акту приема-передачи (пункт 2.2.11).

Таким образом, ФСЦП (жертвователь) по условиям контракта N 4/р-20 от 05.10.2020 определил КП РБ "РУКС" (исполнитель), ответственным за возведение объекта, подлежащего в будущем передаче Одаряемому, обязанным обеспечить строительство объекта путем привлечения лица, которое будет осуществлять полный цикл возведения ЦУРа, другими словами, определил обязанности КП РБ РУКС, выходящие за рамки строительного контроля, заключающегося только в проверке соответствия выполняемых работ проектной документации требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовой статус КП РБ РУКС, определенный условиями контракта N 4-р/20 от 05.10.2020, позволял предприятию применить подпункт 8 части 6.1 пункта 6 Положения, поскольку для исполнения (возведение объекта) и в силу прямого указания жертвователя КП РБ РУКС было обязано привлечь лица, которое бы осуществляло соответствующие работы.

При этом толкование условий контракта N 4-р/20 от 05.10.2020, приведенное антимонопольным органом, согласно которому КП РБ "РУКС" могло осуществлять исключительно функции строительного контроля, означает фактическую неисполнимость контракта N 4-р/20 от 05.10.2020, поскольку при такой ситуации жертвователем вовсе не определено лицо, которое будет заключать договор генерального подряда на производство работ и услуг по возведению Объекта.

Пунктом 1.1. контракта N 4-р/20 от 05.10.2020 определено, что КП РБ РУКС обязуется выполнить функции технического заказчика.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.09.2020 N 912-р заказчиком, а также координирующим органом по реализации мероприятий, выработке единой технической политики определено Министерство цифрового развития государственного управления Республики Башкортостан; техническим заказчиком, ответственным за создание объекта - КП РБ "РУКС"; эксплуатирующей организацией и балансодержателем объекта - ГКУ РБ ХОЗУ (т.5, л.д. 90).

Аналогично постановлением Правительства Республики Башкортостан от 07.10.2020 N 950-р застройщиком, эксплуатирующей организаций (балансодержателем) ЦУРа являлось ГКУ РБ ХОЗУ, техническим заказчиком - КП РБ "РУКС" (т.5, л.д. 91)

Антимонопольный орган полагает, что КП РБ "РУКС" не могло выступать техническим заказчиком, однако указанные доводы противоречат указанным нормативным правовым актам Правительства Республики Башкортостан, Указу Главы Республики Башкортостан от 01.11.2019 N УГ-402 (в редакции Указа от 24.09.2020 N УГ-404), которые не отменены, недействующими судом не признаны, при этом ни Правительство Республика Башкортостан, ни Глава Республики Башкортостан антимонопольным органом участниками антиконкурентного соглашения не признаны.

В соответствии с пунктом 22 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика). Функции технического заказчика могут выполняться только членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ч.2.1 ст.47, ч.4.1 ст.48, ч.2.1 и 2.2 ст.52, ч.5 и 6 ст.55.31 настоящего Кодекса.

Согласно условиям контракта N 4-р/20 от 05.10.2020 жертвователь поручил КП РБ "РУКС" заключить договор с генеральным подрядчиком на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных, пусконаладочных и прочих работ и услуг, необходимых для производства (пункт 2.1.5).

Возведенный объект безвозмездно передается ГКУ РБ ХОЗУ с оформлением акта по форме КС-8 с приложением технического описания (пункт 2.2.11 контракта).

ООО "ПСК" (генеральный подрядчик) обязан закончить работы и передать КП РБ "РУКС" (заказчик) вместе с актом сдачи в эксплуатацию временного сооружения по форме КС-8 акты технического состояния и технической готовности инженерных сетей (пункт 9.6. договора генерального подряда от 13.10.2020 N 24)

В силу пункта 1 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468, строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик); застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик).

Таким образом, строительный контроль также является функцией технического заказчика и может выполняться только членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 и 2.2 статьи 52 ГрК РФ.

Доводы антимонопольного органа об осуществлении КП РБ "РУКС" функций технического заказчика при строительстве Объекта, финансируемого не за счет бюджетных средств, что противоречит Уставу предприятия, подлежат отклонению.

Согласно пункту 2.2.1. Устава предметом деятельности КП РБ РУКС и его целью является осуществление функций заказчика, застройщика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов производственного, жилищного, коммунального, социально-культурного назначения, финансируемых за счет средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и внебюджетных источников (т.6, л.д. 244-283).

Нормы пункта 1 статьи 3 Закона N 161-ФЗ, соотнесенные с нормами пункта 1 статьи 49 и пункта 1 статьи 113 ГК РФ, содержат правило о гражданских правах унитарного предприятия, соответствующих предмету и целям его деятельности, предусмотренных в уставе этого унитарного предприятия и связанных с этой деятельностью обязанностях.

В данном случае нарушение Устава со стороны КП РБ РУКС при принятии функций технического заказчика работ судом не установлено.

Кроме того, антимонопольным органом не доказано, что ЦУР является объектом капитального строительства, в свою очередь, понятия "технический заказчик", "строительный контроль" относятся к созданию объектов капитального строительства, в тоже время определение сторонами в контракте и договоре генерального подряда тех или иных обязанностей стороны с отсылкой на отдельные нормы, регулирующие схожие отношения, судебная коллегия полагает возможным в силу нормы статьи 421 ГК РФ.

Также антимонопольный орган полагает, что КП РБ "РУКС" надлежащим образом не были установлены иные субъекты для определения подрядчика.

Как указало КП РБ "РУКС", при выборе генерального подрядчика им было рассмотрено несколько организаций: ООО "Гранд Строй", ООО "Энергоресурс", ООО "ПроектСтройКомплекс". При принятии решения о выборе подрядчика заказчик руководствовался следующими критериями: предложенная архитектурная концепция объекта, эффективность технических решений, сроки выполнения работ, опыт возведения объектов подобного типа, ценообразование, гибкость производства, оперативность принятия решений.

Учитывая специфику объекта и установленные критерии, КП РБ "РУКС" был сделан выбор в пользу ООО "ПроектСтройКомплекс", предложившего наименьшую цену, сроки, а также имеющего опыт возведения объектов некапитального строительства в кратчайшие сроки. Выбор ООО "ПроектСтройКомплекс" в качестве генерального подрядчика способствовало то, что указанный подрядчик выразил согласие осуществить строительство в соответствии с определенной ориентировочной стоимостью видов работ и разработать проектно-сметную документацию.

КП РБ РУКС в адрес УФАС по РБ представлены запросы коммерческих предложений у ООО "Гранд Строй", ООО "Энергоресурс", ООО "ПроектСтройКомплекс" (письма от 05.10.2020 N N 06/986, 06/987, 06/988, соответственно), а также ответы данных хозяйствующих субъектов (от 07.10.2020 N15, от 06.10.2020 N 235, от 07.10.2020 N 200).

В качестве приложений к своим ответам ООО "Гранд Строй" и ООО "Энергоресурс" представлены карта партнера и выписка из саморегулируемой организации, ООО "ПроектСтройКомплекс" - копии уставных документов, выписки из саморегулируемой организации, предварительный сметный расчет строительства, карта партнера.

Довод антимонопольного органа об отсутствии фактической проверки КП РБ "РУКС" предложений от указанный контрагентов ввиду отсутствия регистрации входящих документов подлежит отклонению, поскольку факты получения писем от указанных лиц КП РБ "РУКС" не опровергнуты, ООО "Гранд Строй", ООО "Энергоресурс" также не заявляли о том, что они не направляли письма в адрес КП РБ "РУКС".

Таким образом, в настоящем случае, учитывая источник финансирования создания Объекта, принятые КП РБ "РУКС" в рамках контракта N 4/р-20 от 05.10.2020 на себя обязательства, короткие сроки возведения Объекта, выбор КП РБ "РУКС" осуществление закупки путем заключения договора с единственным подрядчиком соответствует Закону N 223-ФЗ и Положению о закупках товаров, работ, услуг предприятия.

Вменяя в качестве обстоятельства, которое могло бы свидетельствовать о наличии антиконкурентного соглашения, факт привлечения ООО "ПроектСтройКомплекс" субподрядчиков, комиссия антимонопольного органа не учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда (пункт 3 статьи 706 ГК РФ).

С учетом видов и объемов переданных ООО "ПСК" работ в рамках договора генерального подряда от 13.10.2020 N 24 привлечение субподрядчиков соответствует обычной хозяйственной деятельности лица, осуществляющего строительство, каких-либо негативных последствий для заказчика не несет, так как в любом случае ответственным перед КП РБ "РУКС" являлось ООО "ПроектСтройКомплекс".

Кроме того, ООО "ПСК" указывало о наличии в его штате необходимого персонала, в том числе, проектировщиков, выполнения им ранее работ по строительству легковозводимых конструкций, в частности, общество указало, что являлось генеральным подрядчиком при строительстве "Временный клинико-диагностический инфекционный центр в ГО г. Стерлитамак Республики Башкортостан", "Временный клинико-диагностический инфекционный центр в с. Зубово Уфимского района Республики Башкортостан", а договоры субподряда были заключены им на выполнение узкоспециализированных работ.

Кроме того, в качестве одного из обстоятельств, свидетельствующих о заключении заявителями антиконкурентного соглашения, антимонопольный орган указывает на подачу ГКУ РБ ХОЗУ заявок на технологическое присоединение, а не ООО "ПроектСтройКомплекс", последний фактически не выполнял работы по техническому присоединению к инженерным сетям.

Согласно условиям договора генерального подряда от 13.10.2020 N 24 в обязанности ООО "ПроектСтройКомплекс" (генерального подрядчика) входит осуществление временных присоединений коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке в точках подключения в соответствии с ПОС, оформляет от своего имени и оплачивает за свой счет договоры с поставщиками тепло, энергоресурсов (п.5.10), получает по доверенности, выданной заказчиком технические условий и заключает договоры на технологическое присоединение к инженерным сетям, выполняет фактическое присоединение к инженерным сетям в соответствии с проектно-сметной документацией и техническими условиями (п.5.32).

Согласно представленной ООО "Башкирэнерго" информации и документов ООО "ПроектСтройКомплекс" с заявками на осуществление технологического присоединения в адрес ООО "Башкирэнерго" не обращалось.

20.10.2020 ГКУ РБ ХОЗУ, являющееся застройщиком и эксплуатирующей организацией (балансодержателем), обратилось с заявкой N 20-10-14910 через "Личный кабинет потребителя услуг по технологическому присоединению" на официальном сайте ООО "Башкирэнерго" для электроснабжения объекта: "Временное здание и сооружение "Центр управления республикой", расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Тукаева, кадастровый номер 02:55:010163:612. Запрашиваемая мощность 800 кВт, класс напряжения 6 кВ, I категория надежности. Договор N 20-10-14910-02-01 об осуществлении технологического присоединения заключен 13.11.2020.

16.11.2020 ГКУ РБ ХОЗУ через "Личный кабинет потребителя услуг по технологическому присоединению" на официальном сайте ООО "Башкирэнерго" обратилось с заявкой N 20-10-16390 в целях временного технологического присоединения энергопринимающих устройств в рамках основного договора N 20-10-14910-02-01 от 13.11.2020 для электроснабжения объекта: "Временное здание и сооружение "Центр управления республикой", расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Тукаева, кадастровый номер 02:55:010163:612. Запрашиваемая мощность 350 кВт, класс напряжения 6 кВ, III категория надежности. 20.11.2020 подписан договор N20-10-16390-02-01 об осуществлении временного технологического присоединения указанного объекта.

В отношении теплоснабжения антимонопольным органом также установлено, что ГКУ РБ ХОЗУ обращалось за технологическим присоединением к теплоснабжающей организации.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения устанавливается Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 2, 6 Правил технологическое присоединение энергопринимающих устройств осуществляется с применением временной или постоянной схемы электроснабжения и осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и заявителем.

Согласно условиям договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.11.2020 N 20-10-14910-02-01, заключенного ГКУ РБ ХОЗУ, договор заключен по постоянной схеме электроснабжения, установленная максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 800 кВт.

Согласно пунктам 1, 3 договора от 13.11.2020 технологическое присоединение осуществлено до проектируемой трансформаторной подстанции (ТП-6/0,4кВ) на расстоянии 25 метров от границы земельного участка Учреждения.

Доказательств осуществления именно ГКУ РБ ХОЗУ прокладки сетей электроснабжения до Объекта, а также электроснабжение строительной площадки антимонопольным органом не представлено.

Как указывает ГКУ РБ ХОЗУ и не опровергнуто антимонопольным органом, фактическое присоединение Объекта к электрическим сетям ГКУ РБ ХОЗУ не осуществляло, что подтверждается условиями договора от 13.11.2020 (т. 6 л.д. 116-127), а также исполнительной документацией, переданной КП РБ "РУКС" ГКУ РБ ХОЗУ, рабочей документацией "Наружные сети электроснабжения КЛ-0,4кВ N 363-2020-ЭС", в частности, реестром исполнительной и технической документации, предъявляемой при сдаче-приемке электромонтажных работ по наружным сетям электроснабжения КЛ-0,4кВ, актами освидетельствования скрытых работ от 24.02.2021 N 1, от 26.02.2021 N 2, от 28.02.2021 N 3, от 25.03.2021 N 4, от28.02.2021 N 5, исполнительной схемой КЛ-0,4 кВ, актом технической готовности электромонтажных работ от 05.04.2021, журналом прокладки кабелей от 05.04.2021.

Согласно статье 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" технологическое присоединение к системе теплоснабжения осуществляется, в том числе в порядке, установленном правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 25, 26 Правил подключения к системам теплоснабжения. утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 N 787, для заключения договора о подключении заявитель направляет на бумажном носителе или в электронной форме в адрес исполнителя заявку на подключение к системе теплоснабжения, к которой прилагается документ, подтверждающий право собственности или иное законное право заявителя на земельный участок.

Оплата услуг МУП УИС осуществлялась за подключение к системе теплоснабжения без осуществления строительства тепловой сети от тепловой камеры (ТК-5219) до тепловой камеры (ТК-1) в точке подключения на границе земельного участка застройки.

Строительство теплосетей от внутренней границы земельного участка до Объекта осуществлялось силами ООО "ПСК", доказательства осуществления строительства силами ГКУ РБ ХОЗУ антимонопольным органом не представлено.

Таким образом, фактическое присоединение Объекта к системе теплоснабжения ГКУ РБ ХОЗУ не осуществлялось, что также подтверждается исполнительной документацией N 363/2020-ТС, исполнительной документации "Система Оперативного Диспетчерского Контроля трубопровода в ППУ изоляции тепловой сети на участке от ТК-2 до Центра управления Республикой", в частности, актами освидетельствования скрытых работ NN ТС-1 - ТС-16.

ГКУ РБ ХОЗУ указало, что не осуществляло временных присоединений коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке, не заключало договоров с ресурсоснабжающими организациями на предоставление (поставку) энергоресурсов, оплату услуг по теплоснабжению и электроснабжению строящегося Объекта не производило.

Предметом договоров технологического присоединения к электро- и теплосетям является обеспечение технологического присоединения от объектов тепло- и электрохозяйства ресурсоснабжающих организаций до внешних границ земельного участка ГКУ РБ ХОЗУ, где осуществлялось строительство Объекта.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для оценки фактов обращения ГКУ РБ ХОЗУ к энерго- и теплоснабжающим организациям, как свидетельствующих о предоставлении ООО "ПСК" каких-либо преимуществ, поскольку работы выполнялись непосредственно подрядчиком.

Оценивая доводы антимонопольного органа об изменении и КП РБ "РУКС" и ООО "ПроектСтройКомплекс" существенных условий договора генерального подряда от 13.10.2020 N 24, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Как полагает антимонопольный орган, стороны договора генерального подряда от 13.10.2020 N 24 неправомерно изменили срок выполнения работ, а также его предмет, предусмотрев возможность поставки оборудования.

В части 5 статьи 4 Закона N 223-ФЗ предусмотрено право сторон на изменение договора по определению объема, цены закупаемых товаров, работ, услуг или сроков исполнения договора. Подобные изменения возможны при условии обеспечения информационной открытости таких изменений, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор. Целью предоставления права изменять договор являются рациональное использование денежных средств и эффективное участие предусмотренных частью 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ субъектов, а требование о размещении информации соотносится с общим принципом обеспечения гласности и прозрачности закупки. Изменение договора, заключенного по правилам Закона N 223-ФЗ, которое повлияет на его условия по сравнению с условиями документации о закупке, имевшими существенное значение для формирования заявок, определения победителя, определения цены договора, не допускается (пункт 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона N 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018).

При этом, как разъяснено в пункте 41 Постановления N 2, изменение сторонами условий договора, заключенного по результатам обязательных процедур, конкурентных закупок, допускается в пределах, установленных законом (например, пункт 8 статьи 448 ГК РФ, статья 95 Закона о контрактной системе), и само по себе не может являться нарушением требований частей 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Например, о создании для победителя преимущественных условий участия не может свидетельствовать сама по себе вероятность привлечения большего количества участников в случае изначального составления договора на измененных условиях.

Между тем, КП РБ "РУКС" конкурентная закупка не проводилась, заявки иными лицами не формировались, договор был заключен с единственным подрядчиком.

Условием пункта 2.1 договора генерального подряда от 13.10.2020 N 24 предусмотрено, что генеральный подрядчик осуществляет полный комплекс работ по созданию объекта в соответствии с утверждённым техническим заданием, архитектурным проектом в объеме необходимом для выполнения строительно-монтажных работ, получения заключения ГАО Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан о проверке сметной стоимости Объекта, проведение всех необходимых изысканий, монтаж и подключение завершенного строительством объекта к инженерным сетям.

Перечень, состав и объем работ, подлежащих выполнению в рамках настоящего договора, приобретаемых конструкций, материалов и оборудования определяются в техническом задании, ведомости договорной цены, проектно-сметной документации (пункт 2.2 договора).

Таким образом, стороны договора предусмотрели, что для проведения работ по возведению Объекта необходимо приобретение оборудования.

Договор строительного подряда предусматривает не только сами по себе работы, но и для ввода объекта в эксплуатацию согласно проекту монтаж (и, соответственно, приобретение) необходимого оборудования.

Из материалов настоящего дела усматривается, что особенностью рассматриваемого договора генерального подряда являлось отсутствие проектной документации, которая подлежала разработке самим подрядчиком, что объективно могло повлечь необходимость внесения изменений в договор, в том числе, в части приобретения какого-либо оборудования.

Вопреки доводам антимонопольного органа, приобретение оборудования подрядчиком не свидетельствует о переквалификации договора путем определения его как смешанного, сочетающего в себе условия договора подряда и договора поставки, в данном случае, предмет договора остался неизменным - выполнение работ.

При анализе Спецификации к договору судом апелляционной инстанции установлено, что приобретаемое оборудование явно необходимо для выполнения работ по возведению объекта (клапан регулирования воздуха, наружные блоки кондиционеров, щит управления, насосный агрегат, дизельная станция и др.) (т.2, л.д. 111-115).

Также в пояснениях в антимонопольный орган ООО "ПСК" указывало, что после заключения договора генерального подряда 13.10.2020 общество приступило к выполнению работ, планировало возведение временного здания на имеющемся основании, опираясь на существующие подпорные стены. Однако после проведения осмотра выяснилось, что подпорные стены требуют капитального ремонта и усиления. Также при выполнении работ ООО "ПСК" в целях учета строения и свойств грунта выявлена необходимость дополнительного укрепления склона по специальной технологии, проведение противооползневых мероприятий, создание противофильтрационных завес. Такие работы проводятся в несколько этапов и подразумевают выдержку сроков для усадки грунта. Указанные мероприятия, выявленные после заключения договора, увеличили сроки выполнения работ по договору (т.13, л.д. 186-187).

Таким образом, подрядчиком были приведены обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности увеличения сроков выполнения работ по договору.

С учетом приведенных выше обстоятельств, особенностей и порядка исполнения договора генерального подряда, судебная коллегия не находит оснований для вывода о нарушении КП РБ "РУКС" и ООО "ПСК" при внесении изменений в договор генерального подряда от 13.10.2020 N 24, при этом антимонопольным органом не приведены доказательства того, что внесенные изменения в договор генерального подряда повлияли на состояние конкуренции на товарном рынке, а КП РБ "РУКС" были созданы необоснованные преимущества для ООО "ПСК".

Также антимонопольным органом не определен товарный рынок, доступ на который был ограничен в результате заключения ГКУ РБ ХОЗУ, КП РБ "РУКС", АО "Региональный фонд", ООО "ПроектСтройКомплекс" антиконкурентного соглашения.

Согласно части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения по делу.

Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке утвержден приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок).

В пункте 1.3 Порядка предусмотрены основные этапы проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (общее правила).

Порядком предусмотрены особенности проведения анализа состояния конкуренции для отдельных категорий дел (пункты 10.3-10.9 Порядка), то есть отдельными пунктами определено количество этапов, которое необходимо и целесообразно для принятия решения о наличии (отсутствии) того или иного нарушения антимонопольного законодательства (сокращенные перечни).

Так, для рассмотрения дела по признакам нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции, анализ состоянияконкуренции на товарном рынке включает только определение временного интервала исследования товарного рынка, продуктовых и географических границ товарного рынка (п. 10.9 Порядка).

В соответствии с пунктом 11.1 Порядка по результатам проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке составляется аналитический отчет, в котором приводятся результаты проведенного анализа.

Буквальное толкование положений части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции, пункта 11.1 Порядка позволяют прийти к выводу, что по результатам проведения анализа состояния конкуренции в материалы дела представляется один аналитический отчет.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах антимонопольного дела имеется два аналитических отчета:

- аналитический отчет по результатам проведения анализа состояния конкуренции на рынке проектно-изыскательских работ на территории Республики Башкортостан от 26.01.2022 (т.10, л.д. 135-138);

- аналитический отчет по результатам проведения анализа состояния конкуренции на рынке строительно-монтажных работ на территории Республики Башкортостан от 26.01.2022 (т.10, л.д. 139-138);

Указанные аналитические отчеты имеют различие только в определении продуктовых границ товарного рынка: проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы.

Нормативного обоснования, равно как и ссылок на какие-либо обстоятельства, позволяющие антимонопольному органу подготовить два аналитических отчета, не приведено, учитывая, что при определении таких границ может приниматься во внимание предмет соглашения, заключенного между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами, в котором усматриваются признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Следовательно, с учетом вменения антимонопольным органом предмета антиконкурентного соглашения, позволившего в отсутствие конкурентных процедур заключить договор с ООО "ПроектСтройКомплекс", в рамках проведения анализа состояния конкуренции следовало определить продуктовые границы товарного рынка, как проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы в целом.

Из содержания оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что антимонопольный орган ссылается на наличие одного аналитического отчета, объединяя между тем по тексту решения два отчета в один.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вывода о правильном определении временного интервала исследования товарного рынка.

Начало временного интервала анализа состояния конкуренции определено антимонопольным органом месяцем издания Главой Республики Башкортостан Указа 01.11.2019 N УГ-402 "О создании системы "Центр управления регионом" Республики Башкортостан" (ноябрь 2019 г.).

При этом решение о финансировании создания Объекта принято ФСЦП (лицом, не включенным в состав лиц, заключивших антиконкурентное соглашение) только 29.09.2020, антимонопольным органом не установлено, какие действия совершили ГКУ РБ ХОЗУ, КП РБ "РУКС", АО "Региональный фонд", ООО "ПроектСтройКомплекс" в период времени с ноября 2019 г. до сентября-октября 2020 г., которые ограничили доступ на товарный рынок всем субъектам с целью извлечения выгоды из обращения на товарном рынке, создав преимущественные условия для ООО "ПСК".

Следует отметить, что аналитические отчеты, заключение об обстоятельствах дела, материалы антимонопольного дела не содержат доказательств исследования антимонопольным органом субъектного состава юридических лиц, которые могли бы исполнить принятые ООО "ПСК" обязательства по возведению ЦУРа, что также не позволяет оценить состояние конкуренции на товарном рынке.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для вывода о соблюдении антимонопольным органом части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции, поскольку подготовленные аналитические отчеты от 26.01.2022 нельзя признать надлежащими, что свидетельствует о допущенном антимонопольным органом существенном нарушении, влияющим на действительность оспариваемого решения.

Приведенные выше обстоятельства с учетом правового регулирования возникших правоотношений, не позволяют прийти суду апелляционной инстанции к выводу о достижении и реализации между ГКУ РБ ХОЗУ, КП РБ РУКС, ООО "ПСК", АО "Региональный фонд" антиконкурентного соглашения.

Сам по себе факт заключения договора N 24 от 13.10.2020 без проведения конкурентных процедур при отсутствии иных надлежащих доказательств, свидетельствующих о возможном влиянии указанного факта на состояние конкуренции, наличия согласованных действий ГКУ РБ ХОЗУ, КП РБ РУКС, ООО "ПСК", АО "Региональный фонд" не может служить достаточным доказательством нарушения требований Закона N 135-ФЗ.

Судебная коллегия отмечает, что вменяемое заявителям антиконкурентное соглашение характеризуется следующими признаками: принятие на себя каждой из сторон соглашения обязанности совершать определенные действия или воздерживаться от их совершения, наличие в соглашении плана (сценария) поведения его участников, что позволяет одному участнику соглашения с высокой точностью прогнозировать поведение других. Обстоятельства наличия соответствующих антиконкурентных последствий, которые выражаются в том, что заключенное соглашение приводит к ограничению доступа на товарный рынок и устранению с него хозяйствующих субъектов.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что каждый из определенных антимонопольным органом участников соглашения (ГКУ РБ ХОЗУ, КП РБ "РУКС", АО "Региональный фонд", ООО "ПроектСтройКомплекс"), с высокой степенью точности мог предвидеть действия другого лица, а роли и действия каждого участника такого соглашения были заранее определены.

Фактически антимонопольным органом при рассмотрении дела дана негативная оценка действиям ГКУ РБ ХОЗУ, КП РБ "РУКС", АО "Региональный фонд", ООО "ПроектСтройКомплекс" в рамках ограниченного временного промежутка без анализа условий, причин, правового обоснования совершения действий каждым из названных участников.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что антимонопольному контролю в соответствии со статьями 15 и 16 Закона N 135-ФЗ подлежат нормативные и индивидуальные правовые акты, иные решения лиц, перечисленных в пункте 2 части 1 статьи 1 Закона N 135-ФЗ, их действия (бездействие), соглашения и (или) согласованные действия, способные влиять на конкуренцию на товарных рынках, в том числе принятые (совершенные) в связи с реализацией властных полномочий.

Из материалов дела не усматривается, что между названными субъектами имелось какое-либо взаимодействия, находящееся вне рамок обычных хозяйственных связей и осуществления уставной деятельности.

Возможная связь того и другого соглашения имеет правовое значение при оценке не столько состава их участников, сколько при оценке существа соглашений, истинных целей их участников, ожидаемой результативности, прямых и косвенных доказательств наличия таких соглашений, взаимодействия одних субъектов с другими (влияния одних на других) ввиду хронологии (последовательности) значимых событий (фактов).

Однако, указанные обстоятельства антимонопольным органом (в том числе, возможность влияния на принятие решений) не установлены, более того, из решения антимонопольного органа не усматривается каким из названных лиц реализовано властное полномочие (в связи с иными участниками соглашения), позволившее ограничить доступ на товарный рынок хозяйствующим субъектам, кем и как выражена воля на создание преимущественного положения ООО "ПСК".

31.03.2023 в суд апелляционной инстанции поступили объяснения антимонопольного органа, по мнению заинтересованного лица, ГКУ РБ ХОЗУ в силу определения его в качестве застройщика и эксплуатирующей организации, будучи лицом, исполняющим функции органа государственной власти, обязано было осуществить конкурентную процедуру в соответствии с Законом N 44-ФЗ. Однако ГКУ РБ ХОЗУ фактически реализовало антиконкурентное соглашение, что также подтверждается трехсторонней сделкой (контракт от 05.10.2020 N 4-р/20), в соответствии с которым ГКУ РБ ХОЗУ являлось одаряемым совместно с ФСЦП и КП РБ РУКС (не являлось лицом, получающим дар). Полагает, что рассматриваемая 3-сторонная сделка сама по себе является прямым доказательством запрещенного соглашения, прямо отражающим волю сторон, заключивших его, о ее реализации неконкурентным способом.

Указанный вывод в решении Управления от 08.02.2022 N 002/01/16-145/2021, отсутствует, сформулирован антимонопольным органом только в суде апелляционной инстанции. В оспариваемом решении заинтересованного лица субъект, обладавший властными полномочиями (что является квалифицирующим признаком статьи 16 Закона N 135-ФЗ) не был определен, а контракт от 05.10.2020 N 4-р/20 в качестве прямого доказательства наличия антиконкурентного соглашения не указан.

Отклоняя приведенный довод по существу, коллегия судей руководствуется следующим.

Запрет, предусмотренный пунктом 4 статьи 16 Закона о конкуренции, преследует цель предотвращения негативного влияния органов власти на конкурентную среду с помощью властный полномочий, в том числе путем соглашений с хозяйствующими субъектами.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что правоприменительным актом (действие, издание ненормативного акта) является исходящая от органа государственной власти, субъекта, которому переданы полномочия, мера властного характера, принятая в связи с реализацией публичных полномочий и направленная на урегулирование отдельных правоотношений.

ГКУ РБ ХОЗУ является некоммерческой организацией, осуществляющей оказание государственных услуг, выполнение работ в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Управления делами Главы Республики Башкортостан (пункт 1.4 Устава).

Предметом деятельности учреждения является оказание услуг, выполнение работ, осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Республики Башкортостан в части материально-технического обеспечения деятельности Главы Республики Башкортостан, Правительства Республики Башкортостан, Администрации Главы Республики Башкортостан, Аппарата Правительства Республики Башкортостан, а также консультативных и совещательных органов при Главе Республики Башкортостан, государственных органов Республики Башкортостан и организаций, обеспечение деятельности которых возложено на Управление делами Главы Республики Башкортостан (пункт 2.2 Устава).

Основными целями деятельности Учреждения в соответствии с п.2.3 Устава являются: материально-техническое обеспечение деятельности Главы Республики Башкортостан, Правительства Республики Башкортостан, Администрации Главы Республики Башкортостан, Аппарата Правительства Республики Башкортостан, а также консультативных и совещательных органов при Главе Республики Башкортостан, государственных органов Республики Башкортостан и организаций, обеспечение деятельности которых возложено на Управление делами Главы Республики Башкортостан; строительство, ремонт, содержание и эксплуатация объектов административного, производственного и жилищно-гражданского назначения, а также иных объектов недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении ГКУ РБ ХОЗУ

Согласно п.2.4 Устава для осуществления поставленных целей ГКУ осуществляет, в том числе виды деятельности по эксплуатации, содержанию и ремонту зданий и сооружений, находящихся в оперативном управлении ГКУ, в том числе переданных в пользование органам государственной власти Республики Башкортостан; финансовое и материально-техническое обеспечение мероприятий, проводимых Главой Республики Башкортостан, Правительством Республики Башкортостан, Администрацией главы Республики Башкортостан, Аппаратом Правительства Республики Башкортостан, Управлением делами Главы Республики Башкортостан; организация и обеспечение строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, предназначенных для размещения органов государственной власти Республики Башкортостан и иных государственных органов, обеспечение деятельности которых возложено на Управление делами Главы Республики Башкортостан, или подведомственных организаций; осуществление функций государственного заказчика, заказчика застройщика, технического заказчика в рамках действующего законодательства; осуществление функций государственного заказчика в случаях, установленных Правительством Республики Башкортостан.

В соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.09.2020 N 912-р КП РБ "РУКС" определено техническим заказчиком, ответственным за создание объекта, а ГКУ РБ ХОЗУ определено эксплуатирующей организацией и балансодержателем объекта.

В соответствии с Указом Главы Республики Башкортостан от 24.09.2020 N УГ-404 ГКУ РБ ХОЗУ определено застройщиком, а КП РБ "РУКС" определено техническим заказчиком.

Таким образом, действительно, в силу наличия у ГКУ РБ ХОЗУ полномочий в отдельных случаях выступать государственным заказчиком, определения его статуса как застройщика, в случае выделения на создание ЦУРа денежных средств из бюджетов бюджетной системы денежных средств, именно ГКУ РБ ХОЗУ должно было проводить соответствующую закупку в соответствии с Законом N 44-ФЗ.

Например, указанное требование было исполнено ГКУ РБ ХОЗУ при приобретении мебели, техники для ЦУРа (закупки N N 0301200067521000088, N 0301200067521000087, N 0301200067521000080 и др.).

Между тем, возведение ЦУРа осуществлялось за счет средств Фонда, а переданный ГКУ РБ ХОЗУ объект являлся даром, следовательно, ГКУ РБ ХОЗУ в этой ситуации не могло реализовать каких-либо властные полномочия, поскольку в сложившихся правоотношениях ГКУ РБ ХОЗУ являлось одаряемым и не могло властно повлиять на определение поставщика (отсутствовали условия для их реализации), иного антимонопольным органом не доказано.

Определяя контракт N 4-р от 05.10.2020 как прямое доказательство факта наличия антиконкурентного соглашения, антимонопольным органом также не учтены ответчики по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Так, Фонд Социальных целевых программ антимонопольным органом в качестве участника антиконкурентного соглашения не определен, что свидетельствует об отсутствии каких-либо претензий со стороны заинтересованного лица к действиям ФСЦП по заключению контракта N 4-р от 05.10.2020 в соответствии с целями его Устава.

Более того, коллегия судей не находит оснований для вывода о возможности контроля со стороны антимонопольного органа благотворительной деятельности субъекта, поскольку в рамках осуществления пожертвования, жертвователь сам, вне зависимости от влияния каких-либо внешних факторов, правомочен выбирать форму пожертвования, одаряемого, порядок использования пожертвованных денежных средств.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 6 Постановления N 2 разъяснено, что исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 3, пунктов 5 и 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции его действие распространяется на хозяйствующих субъектов (российских и иностранных юридических лиц, включая некоммерческие организации, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность) при ведении экономической деятельности в качестве участников рынков. В равной мере требования антимонопольного законодательства распространяются на государственные (муниципальные) учреждения.

В то же время не могут быть признаны хозяйствующими субъектами в значении, придаваемом Законом о защите конкуренции, как правило, коммерческие организации и другие лица в части осуществления иной деятельности, не связанной с конкуренцией на товарном рынке, например, при участии в благотворительности или предоставлении социальной помощи гражданам, добровольном участии в иной общеполезной деятельности, не связанной с извлечением выгоды из обращения товаров на рынке.

Таким образом, действия ГКУ РБ ХОЗУ, КП РБ "РУКС", АО "Региональный фонд", ООО "ПроектСтройКомплекс" не могли быть предметом антимонопольного контроля, поскольку указанные лица не преследовали цель - извлечение выгоды из обращения на рынке, напротив, участвовали в общеполезной деятельности - создали социально-значимый объект для Республики Башкортостан.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований ГКУ РБ ХОЗУ, КП РБ "РУКС", АО "Региональный фонд", ООО "ПроектСтройКомплекс", признанию решения антимонопольного органа от 08.02.2022 N 002/01/16-145/2021 недействительным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы - удовлетворению.

В соответствии с положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителей по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционным жалобам относятся на антимонопольный орган.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2022 по делу N А07-9876/2022 отменить.

Заявления государственного казенного учреждения Республики Башкортостан "Хозяйственное управление", акционерного общества "Региональный фонд", общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтройКомплекс", казенного предприятия Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства" удовлетворить.

Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 08.02.2022 N 002/01/16-145/2021 недействительным.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в пользу казенного предприятия Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства" судебные расходы по уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в размере 4 500 рублей.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в пользу акционерного общества "Региональный фонд" судебные расходы по уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в размере 4 500 рублей.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтройКомплекс" судебные расходы по уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей.

Возвратить казенному предприятию Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 14.12.2022 N 885 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей.

Возвратить акционерному обществу "Региональный фонд" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 23.12.2022 N 987 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПроектСтройКомплекс" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 23.12.2022 N 4430 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов П.Н. Киреев