Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 13АП-8963/23 по делу N А56-109851/2022

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2023 г.

Дело N А56-109851/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Сизовым А.К.

при участии:

от истца (заявителя): Чернявская И.Н. по доверенности от 09.01.2023

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8963/2023) ООО "Центр Диализа Санкт-Петербург" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2023 по делу N А56-109851/2022 (судья Ресовская Т.М.) о возвращении

заявления ООО "Центр Диализа Санкт-Петербург"

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга

о признании недействительным требования от 22.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Диализа Санкт-Петербург" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга (далее - Фонд) от 22.07.2022 о возврате в бюджет денежных средств.

Определением от 23.01.2023 суд возвратил заявление Обществу.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить. Податель жалобы указывает, что определение суда об оставлении настоящего заявления без движения Общество не получало, в связи с чем, было лишено возможности представить документы во исполнение данного определения. Кроме того, Общество указывает, что не могло получить информацию о движении дела, поскольку на официальной сайте kad.arbitr в карточке дела наименование заявителя и заинтересованного лица указаны неверно.

В настоящем судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (часть 1 статьи 128 АПК РФ).

В случае неустранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в установленный срок, арбитражный суд возвращает исковое заявление в соответствии с пунктом 4 статьи 129 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, настоящее заявление определением суда от 07.11.2022 оставлено без движения до 07.12.2022, в связи с нарушением заявителем пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ, а именно к заявлению не были приложены текст оспариваемого требования; возражения, документы в подтверждение обстоятельств, на которых Общество основывает заявленные требования.

В случае оставления заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", судебное заказное письмо (номер штрих-кода: 19085477227868) с определением суда от 07.11.2022 об оставлении заявления без движения отправлено ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 194354, г. Санкт-Петербург, пр. Северный, д.1, лит.А (л.д.47).

Копия определения суда от 07.11.2022 не вручена адресату и возвращена в суд по истечении срока хранения.

В установленный срок определение от 07.11.2022 Обществом исполнено не было, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно в соответствии с пунктом 4 статьи 129 АПК РФ возвратил настоящее заявление его подателю.

При этом, суд апелляционной инстанции, исходит из того, что Общество было надлежащим образом уведомлено судом первой инстанции об оставлении настоящего заявления без движения.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Ссылка подателя жалобы на то, что на официальном сайте kad.arbitr невозможно было отследить движение дела, поскольку в наименованиях сторон имеются опечатки, отклоняются судом апелляционной инстанции как неосновательные.

Допущенная в наименовании Общества опечатка, а именно указание вместо "Общество с ограниченной ответственностью "Центр Диализа Санкт-Петербург" "Общество с ограниченной ответственностью "Центр Диализа Санет-Петербург" не является существенной, поскольку отличается только в одной букве в одном слове в наименовании, которое состоит из нескольких слов, что не препятствует возможности отследить движение дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2023 по делу N А56-109851/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова