Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 01АП-1130/23 по делу N А43-27825/2022

г. Владимир

12 апреля 2023 г.

Дело N А43-27825/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Захаровой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточный Экспресс Краснодар" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2022 по делу N А43-27825/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "НИТЭК" (ИНН 5262233139, ОГРН 1085262011284) к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный Экспресс Краснодар" (ИНН 2308208083, ОГРН 1142308003419) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя ООО "НИТЕК" - Головня И.А. по доверенности от 01.11.2022 N 102 сроком действия три года, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НИТЭК" (далее - истец, ООО "НИТЕК") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный Экспресс Краснодар" (далее - ответчик, ООО "ВЭК") о взыскании задолженности по арендной плате по договору N АТ-205 от 04.03.2022 в сумме 1 848 000 руб. и почтовых расходов в сумме 1188 руб. 24 коп.

Решением от 27.12.2022 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные истцом требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "ВЭК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 4 части 1, пунктами 2,3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель указывает, что взысканная с ответчика сумма задолженности необоснованна и материалами дела не подтверждена.

04.04.2023 от ООО "ВЭК" в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью обеспечить явку в судебное заседание по причине болезни представителя.

Представитель ООО "НИТЕК" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность доводов заявителя, возразил против отложения судебного разбирательства, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, учитывая необходимость соблюдения сроков рассмотрения апелляционной жалобы и прав участвующих в деле лиц на судопроизводство в разумный срок, а также исходя из наличия реальной возможности рассмотрения настоящего спора по представленным в дело документам, апелляционный суд, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил ходатайство ООО "ВЭК" об отложении судебного разбирательства (протокол судебного заседания от 05.04.2023).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.03.2022 между ООО "НИТЭК" (арендодатель) и ООО "ВЭК" (арендатор) заключен договор N АТ-205, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование: автокран грузоподъемностью 25 тонн (3300 рублей / 1 маш.час); автокран грузоподъемностью 60 тонн (5500 рублей / 1 маш.час) и оказывать своими силами услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации, а арендатор обязуется принять в пользование технику для производства работ на объекте и оплатить аренду в порядке и на условиях, предусмотренных договором и соглашением (вид техники, стоимость и срок аренды согласованы сторонами в дополнительном соглашения N 1 от 04.03.2022).

Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения объект находится по адресу: г. Свободный, Амурская область.

Согласно пункту 4.3 договора оплата аренды производится по 100% предоплате за месяц аренды каждой единицы спецтехники на основании выставленного арендодателем счета по средствам электронной почты, указанной в договоре, в течение 3 календарных дней с момента его направления.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.3.3 договора арендодатель по итогам эксплуатации сданной в аренду техники, направляет арендатору посредством факсимильной/электронной связи с последующим предоставлением оригиналов документов, подписанный со своей стороны акт выполненных работ с указанием общего количества отработанных часов за отчетный период, счет, и сменный рапорт машиниста (путевой лист), подписанный представителем арендатора. Арендатор обязан в течение 7 календарных дней с момента получения указанных документов направить арендодателю подписанный экземпляр акта выполненных работ или мотивированные возражения.

При этом в названном пункте договора стороны согласовали, что в случае неполучения от арендатора в указанный срок подписанного экземпляра акта выполненных работ или мотивированных возражений, выполненные арендодателем работы считаются принятыми арендатором в полном объеме, а подписанные арендодателем в одностороннем порядке акты выполненных работ считаются надлежащими доказательствами объемов и стоимости аренды.

Адрес арендатора для направления корреспонденции указан в разделе "Адреса и банковские реквизиты сторон", в котором указан адрес электронной почты ООО "Тентпроект" office_vek7@mail.ru.

В подтверждение факта предоставления истцу техники с экипажем и оказания ему услуг по управлению (машино-часов), истец представил в дело акты выполненных работ N 2307-000028 от 23.07.2022 на сумму 660 000 руб., N 3007-000030 от 30.07.2022 на сумму 231 000 руб., N 3108-000151 от 31.08.2022 на сумму 957 000 руб., а также доказательства их направления в адрес ответчика, в том числе посредством электронной почты согласованной в договоре (л.д. 13, 14, 30, 31).

При этом доказательств направления истцу мотивированных возражений относительно содержания актов N 2307-000028 от 23.07.2022, N 3007-000030 от 30.07.2022, N 3108-000151 от 31.08.2022 в срок, установленный в пункте 3.3.3 договора, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представил.

Кроме того, пунктом 2.5 договора предусмотрено, что в сменном рапорте машиниста (путевом листе) указываются время и окончание работы спецтехники на объекте за каждый отработанный день.

Истцом в дело представлены скрепленные оттиском печати ООО "ВЭК" путевые листы (л.д. 41-69), подтверждающие объем оказанных услуг, отраженный в вышеперечисленных актах.

Суд оценивает доказательства, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Повторно оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом документально подтвержден факт оказания истцу услуг фрахтования на общую сумму 1 848 000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца правомерно взыскан долг в заявленной истцом сумме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В апелляционной жалобе заявитель по существу не указывает на конкретные нарушения, допущенные судом при вынесении обжалуемого судебного акта, а лишь выражает несогласие с представленными истцом в дело доказательствами.

Апелляционный суд отмечает, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016.

Однако мотивированных и документально обоснованных возражений относительно действительного размера задолженности ответчиком не приведено, в том числе в суде апелляционной инстанции, в связи с чем он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Конкретные основания для отмены обжалуемого судебного акта заявителем жалобы не приведены, в связи с чем доводы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2022 по делу N А43-27825/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточный Экспресс Краснодар" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Т.А. Захарова А.Н. Ковбасюк