Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 09АП-16375/23 по делу N А40-253145/2022

город Москва

12 апреля 2023 г.

Дело N А40-253145/2022

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2023 года

по делу N А40-253145/2022, принятое судьей Бушкаревым А.Н.,

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Максима Логистик" (ОГРН: 1117746559930)

к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании убытков,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Максима Логистик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 325.038,56 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2023 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на пропуск истцом специального годичного срока исковой давности; истцом не доказано право владения/пользования (аренды) вагонами, в связи с чем, у него отсутствуют правомочия на обращение с иском по настоящему делу; истцом не доказан факт несения убытков.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Истец мотивирует исковые требования тем, что 27.01.2021 г. допущено столкновение с последующим сходом вагонов N 93971893, N 94854593 (собственность ООО "Репетек", ООО "Гиннес Рейл" (ООО "Железнодорожные активы"); в аренде у ООО "Эколайн).

Лицом, виновным в сходе железнодорожного подвижного состава при маневровой работе признана железнодорожная ст. Новобирюсинская Красноярского центра организации работы железнодорожных станций Красноярской Дирекции управления движением ОАО "Российские железные дороги".

По результатам технического расследования об определении виновника схода, истец в письме исх. N 324/Т/21 от 05.02.2021 г. предложило ВЧДЭ Красноярск-Восточный в кратчайшие сроки произвести текущий отцепочный ремонт поврежденных вагонов с установкой равноценных литых деталей взамен сошедших за счёт ответчика.

ВЧДЭ Красноярск-Восточный в ответном письме N ИСХ-221/КрДИВЧДЭ7 от 09.02.2021 г. от проведения текущих восстановительных ремонтов отказался. Ответчиком предложено провести ремонты за счет истца с последующим предъявлением понесенных расходов ответчику.

Учитывая отказ виновника повреждения - ответчика от проведения восстановительных ремонтов, истцом произведены ремонты спорных вагонов. Понесенные соответствующие расходы составляют в общей сумме 948.100,08 руб.

Как указано ответчиком в письме N ИСХ-221/КрДИВЧДЭ7 от 09.02.2021 г., ответчиком заключен договору страхования гражданской ответственности с СПАО "Ингосстрах" от 15.08.2018 г. N3036241.

25.06.2021 г., СПАО "Ингосстрах" произведено перечисление денежных средств в адрес истца в размере 948.100,80 руб., что подтверждается платежным поручением N 658508 от 25.06.2021 г.).

Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления истцом недополучены денежные средства в размере 325.038,56 руб. (1.273.139,36 руб. - 948.100,80 руб.) которые складываются из следующего:

-убытки в виде уменьшения товарной стоимости колесных пар в ходе вынужденного проведения ремонта в размере 119.738,56 руб.;

-убытки, связанные с арендными начислениями на период непроизводственного простоя повреждённых вагонов с даты повреждения и до даты составления акта формы ВУ-36 в размере 205.300 руб. без учёта НДС 20%.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Статья 105 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) устанавливает ответственность перевозчика за повреждение или утрату перевозчиком принадлежащих другим юридическим лицам вагонов и возлагает на перевозчика, повредившего принадлежащие другому лицу вагоны, обязанность возместить фактическую стоимость поврежденных вагонов, а также убытки, понесенные владельцами вагонов вследствие их повреждения, то есть иные убытки.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 105 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходил из доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков в оспариваемом размере.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Довод ответчика о применении годичного срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьей 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, является необоснованным, так как в данном случае спорные правоотношения возникли из фактического причинения вреда. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании убытков применяется общий трехлетний срок исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ООО "Максима Логистик" является ненадлежащим истцом и не имеет право предъявлять настоящие исковые требования, кроме того, истцом не доказан факт несения убытков, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого у истца возник ущерб, установлен факт причинения вреда и наличия у истца убытков. Между тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, позволяющие сделать иные выводы.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2023 года по делу N А40-253145/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева