Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 19АП-1092/23 по делу N А14-19093/2022

город Воронеж

13 апреля 2023 г.

Дело N А14-19093/2022

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Щербатых Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СНВ 17" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2023 по делу N А14-19093/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Булгаков М.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭСК Воронеж" (ОГРН 119368006476, ИНН 3665803973) к обществу с ограниченной ответственностью "СНВ 17" (ОГРН 1173668014013, ИНН 3663126116) о взыскании 62 083 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭСК Воронеж" (далее - истец, ООО "ЭСК Воронеж") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СНВ 17" (далее - ответчик, ООО "СНВ 17") о взыскании 62 083 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СНВ 17" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2023 по делу N А14-19093/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что 17.06.2022 оперативно-диспетчерской службой электросетевой организации ООО "ЭСК Воронеж" получено сообщение об аварийном отключении КЛ-6 кВ от ТП-1196 АО "Воронежская горэлектросеть" по улице Ростовская, 80А, до ТП-1532 ООО "ЭСК Воронеж" по улице Ростовская, 69.

В результате выезда на место сотрудниками истца 17.06.2022 составлен акт осмотра места повреждения энергосетевого объекта, которым установлено механическое повреждение КЛ 6 кВ Ф-31 от трансформаторной подстанции (ТП)-1196 АО "Воронежская горэлектросеть" по ул. Ростовская, 80А до ТП-1532 ООО "ЭСК Воронеж" по причине проведения земляных работ по устройству мусорной площадки в следующих привязках места повреждения к объектам капитального строительства: до ограждения территории детского сада N 81 по ул. Ростовская, 69А - 40 м; до многоквартирного многоэтажного жилого дома по ул. Корольковой, 10, корпус 5 - 25 м; до ограждения территории (забора) стройплощадки по ул.Ростовская, 69А - 20 м. На момент проведения осмотра места повреждения электрического кабеля 6 кВ Ф-31, работы завершены, строительная техника и работники отсутствовали. В подтверждение указанных в данном акте обстоятельств истцом к акту приложены фотографии и схема места повреждения КЛ.

Перед началом производства ремонтно-восстановительных работ совместно с ООО "Воронежэлектромонтаж 2012" истцом составлен акт осмотра места повреждения электрического кабеля КЛ от 20.06.2022.

20.06.2022 между истцом (заказчиком) с ООО "Воронежэлектромонтаж 2012" (подрядчиком) заключен договор N 45, по условиям которого подрядчик обязался выполнить аварийно-восстановительные работы указанной КЛ в соответствии со сметой N 1, которая является неотъемлемой частью данного договора, а заказчик обязался принять и оплатить результаты работ.

Согласно пункту 4.1 цена договора составляет 62 083 руб. 64 коп. и соответствует указанной в представленной смете N 1 стоимости материалов и работ по восстановлению поврежденной КЛ.

Представленными истцом универсальным передаточным документом N 124 от 01.07.2022 и актом выполненных работ от 01.07.2022 за период с 20.06.2022 по 01.07.2022 подтверждается выполнение подрядчиком аварийно-восстановительных работ в отношении поврежденной КЛ общей стоимостью 62 083 руб. 64 коп.

Истец направил в адрес Управы Левобережного района города Воронежа письмо исх. N 111 от 21.07.2022, в котором просил предоставить информацию об организации, проводившей 17.06.2022 земляные работы по благоустройству площадки для мусорных контейнеров возле жилого дома по улице Ростовская, 69.

Согласно ответу Управы Левобережного района города Воронежа от 22.07.2022 в рамках реализации муниципальной программы городского округа город Воронеж "Обеспечение коммунальными услугами населения городского округа город Воронеж", утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от 24.12.2013 N 1282, запланировано выполнение работ по устройству подъездных путей к контейнерным площадкам, устройству водонепроницаемого покрытия с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, устройству ограждения, обеспечивающего предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки, в том числе устройство защитных конструкций контейнеров твердых коммунальных отходов, в том числе на контейнерной площадке с адресным наименованием: ул. Ростовская, 69. Работы проводились ООО "СНВ 17".

Истец направил в адрес ответчика претензию N 126 от 18.08.2022 с требованием о возмещении причиненного вреда в размере 62 083 руб. 64 коп., которая оставлена без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ЭСК Воронеж" в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему иску входит факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между этими действиями и нанесенным вредом, а также размер убытков.

В силу статей 71, 67 и 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Факт принадлежности истцу поврежденной кабельной линии подтверждается договором об учреждении ООО "ЭСК Воронеж" от 11.02.2019, актом о приеме-передаче объекта основных средств от 01.03.2019.

Механическое повреждение КЛ-6 кВ Ф-31 ТП-1196 АО "ВГЭС" до ТП-1532 ООО "ЭСК Воронеж" по причине проведения земляных работ ответчиком по устройству контейнерной площадки для ТБО в рамках муниципального контракта N Ф.2022.17 от 06.06.2022 подтверждается актами осмотра места повреждения энергосетевого объекта от 17.06.2022, 20.06.2022, о фальсификации которых ответчиком не заявлено.

Исходя из письма Управы Левобережного района города Воронежа N 19414508 от 22.07.2022 работы по реконструкции существующих контейнерных площадок в месте повреждения КЛ-6 выполнялись ООО "СНВ 17". При этом работы не подразумевают проведения разработки грунта для устройства оснований свыше 30 см.

Ответчик не оспаривает повреждение кабельной линии истца при проведении земляных работ по устройству контейнерной площадки, но полагает, что при размещении КЛ-6 нарушены требования СНиП 3.05.06-85, СНиП 12-03-99 и Правил устройства электроустановок, согласно которым глубина заложения кабельных линий от планировочной отметки должна быть не менее 0,7 м для линий 20 кВ. Поскольку при разработке грунта работы выполнялись не выше 32 см, они не могли привести к повреждению КЛ, заложенной на глубине не менее 0,7 м.

Указанные доводы ответчика правомерно отклонены судом области.

Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ) устанавливает охранные зоны для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 89 ЗК РФ порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила N 160), которые определяют особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства (пункты 1, 2 Правил N 160).

В силу пункта 2 Правил N 160 в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 160 в охранных зонах электрических сетей запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Во избежание повреждений действующих подземных коммуникаций лица, ответственные за производство работ, обязаны принимать меры по предупреждению повреждений и обеспечению их сохранности, а именно работы должны производиться после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля (пункт 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), пункт 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N229), действовавших на дату причинения ущерба.

Согласно пункту 2.4.24 Правил N 6 перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала эксплуатирующей организации, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

Пунктом 2.4.26 Правил N 6 установлено, что производство раскопок землеройными машинами на расстоянии ближе 1 м от кабеля, а также использование отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелями на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта менее 0,3 м, не допускается. Применение ударных и вибропогружных механизмов разрешается на расстоянии не менее 5 м от кабелей.

Согласно пункту 18 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила N 578), на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.). Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

В силу пунктов 23, 24 Правил N 578 заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан сообщить телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя. Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается.

Судом установлено, что ответчиком работы по разработке грунта, выполняемые 17.06.2022, проводились в отсутствие соответствующего согласования с собственником кабельной линии связи. Необходимые меры к получению согласований на проведение работ в охранной зоне также не предпринимало, не проявив должной степени заботливости и осмотрительности для выявления места возможного расположения оборудования связи, в целях исключения его повреждения.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ на ответчике лежит бремя доказывания, что вред причинен не по его вине. Ответчиком таких доказательств не представлено.

Наличие муниципального контракта N Ф.2022.17 от 06.06.2022 ответственность не исключает, поскольку обстоятельство проведения работ на глубине не более 30-32 см не подтверждено, при условии, что общество не было лишено возможности осуществлять видеофиксацию хода проведения его сотрудниками земляных работ.

Ссылка ответчика на то, что ему не предоставлена схема расположения кабельной линии, размещенной на глубине менее 0,7 м, правомерно отклонена судом в отсутствие доказательств обращения ответчика к уполномоченным муниципальным органам в целях получения такой схемы.

Документального подтверждения нахождения кабельной линии на уровне, превышающем установленный норматив, в деле не имеется.

По условиям пунктов 7.3.2, 7.3.7, 7.3.8 муниципального контракта N Ф.2022.17 от 06.06.2022 ответчик, как подрядчик, обязался оплатить за свой счет ущерб третьим лицам, нанесенный при производстве работы; обеспечить в зоне выполнения работы соблюдение правил техники безопасности, пожарной безопасности, промсанитарии, требований охраны окружающей среды, движения людей; выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете, в соответствии с муниципальным контрактом, нормативными актами, действующими в Российской Федерации.

Ответчиком в нарушение требований пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ не представлено в материалы дела надлежащих доказательств того, что вред причинен не по его вине.

В подтверждение размера ущерба истцом представлены договор подряда N 45 от 20.06.2022, универсальный передаточный документ N 124 от 01.07.2022, акт выполненных работ от 01.07.2022 за период с 20.06.2022 по 01.07.2022, согласно которым стоимость аварийно-восстановительных работ в отношении поврежденной кабельной линии составила 62 083 руб.

Правильность расчета и размер ущерба ответчиком документально не оспорены (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба в размере 62 083 руб. являются обоснованными.

Несогласие ответчика с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2023 по делу N А14-19093/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СНВ 17" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Ю. Щербатых