Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 07АП-2856/22 по делу N А45-7321/2021

город Томск

12 апреля 2023 г.

Дело N А45-7321/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Грибовой Натальи Владимировны (N 07АП-2856/2022(3)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2022 по делу N А45-7321/2021 (судья Векшенков Д.В.) по иску индивидуального предпринимателя Мещеряковой Ольги Дмитриевны (ОГРНИП 318547600177950, ИНН 540786101524) к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал 1" (630091, Новосибирская область, город Новосибирск, Красный проспект, дом 55, ОГРН 1065406155540, ИНН 5406361840), обществу с ограниченной ответственностью "Терминал 2" (630091, Новосибирская область, город Новосибирск, Красный проспект, дом 55, ИНН 5406361832, ОГРН 1065406155539), обществу с ограниченной ответственностью "Терминал 3" (630091, Новосибирская область, город Новосибирск, Красный проспект, дом 55, ОГРН 1065406155561, ИНН 5406361864), акционерному обществу "Гавань" (630039, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Писарева, дом 60, ИНН 5402558387, ОГРН 1135476001396,), индивидуальному предпринимателю Грибову Евгению Владимировичу (ОГРНИП 305540514500011, ИНН 540506151758), индивидуальному предпринимателю Грибовой Наталье Владимировне (ОГРНИП 1065406155561, ИНН 5406361864) о прекращении сервитутов и установлении сервитутов на пользование земельным участком.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Мокровицкий Максим Викторович; Мацуев Сергей Александрович; муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска "Горводоканал" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Революции, дом 5, 2 А45-7321/2021 ОГРН 1025403201383, ИНН 5411100875); общество с ограниченной ответственностью "Янтарь" (630132, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Димитрова, дом 7, ОГРН 1205400055464, ИНН 5402063761).

В заседании приняли участие:

от Мещеряковой О.Д. - Андреева С.Г. по доверенности от 16.09.2022,

от ООО "СЗ Янтарь" - Андреева С.Г. по доверенности от 04.05.2022,

от ИП Грибовой Н.В. - Абакумова Е.В. по доверенности от 19.05.2022 (онлайн-заседание),

от иных лиц - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мещерякова Ольга Дмитриевна (далее - ИП Мещерякова О.Д.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал 1" (далее - ООО "Терминал 1"), обществу с ограниченной ответственностью "Терминал 2" (далее - ООО "Терминал 2"), обществу с ограниченной ответственностью "Терминал 3" (далее - ООО "Терминал 3"), акционерному обществу "Гавань" (далее - АО "Гавань"), индивидуальному предпринимателю Грибову Евгению Владимировичу (далее - ИП Грибов Е.В.), индивидуальному предпринимателю Грибовой Наталье Владимировне (далее - ИП Грибова Н.В.) о прекращении действия сервитутов, установленных решениями Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2014 по делу N А45-24303/2013, от 02.07.2020 по делу N А45-37874/2018; об установлении постоянного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 54:35:032961:73 общей площадью 580,38 кв. м в пользу ИП Грибовой Н.В. для обеспечения проезда автомобильного транспорта в подземную автостоянку в административном здании, расположенном по адресу: город Новосибирск, Красный проспект, дом 182/1 (координаты характерных точек указаны в заключении эксперта от 08.10.2021 N 1844/9-3) с установлением платы в сумме 129 748 руб. в год; об установлении постоянного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 54:35:032961:73 общей площадью 1 145,6 кв. м в пользу ИП Грибова Е.В., АО "Гавань", ООО "Терминал 1", ООО "Терминал 2", ООО "Терминал 3" для обеспечения беспрепятственного круглосуточного проезда пожарных автомобилей к зданиям, расположенным по адресу: город Новосибирск, Красный проспект, дом 182 и Красный проспект, дом 182/1 (координаты характерных точек указаны в заключении эксперта от 08.10.2021 N 1844/9-3) с установлением платы в сумме 43 137 руб. 69 коп. в месяц либо ежегодного размера платы - 517 652 руб. 25 коп., с возложением обязанности по обустройству сервитута для проезда пожарной техники и двух разворотных площадок для пожарной техники на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032961:73 на ИП Мещерякову О.Д. с возмещением ей затрат на обустройство в сумме 1 902 110 руб. 92 коп. ИП Грибовым Е.В., АО "Гавань", ООО "Терминал 1", ООО "Терминал 2", ООО "Терминал 3" после проведения работ; обязанность по обустройству сервитута, установленного в пользу ИП Грибовой Н.В. для проезда автомобильного транспорта в подземную автопарковку возложить на ИП Мещерякову О.Д.

постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022, исковые требования удовлетворены частично. Действия сервитутов, установленных решениями Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2014 по делу N А45-24303/2013, от 02.07.2020 по делу N А45-37874/2018 прекращены. В пользу ИП Грибовой Н.В. установлен сервитут на земельный участок с кадастровым номером 54:35:032961:73 общей площадью 580,38 кв. м для обеспечения проезда автомобильного транспорта в подземную автостоянку в административном здании, расположенном по адресу: город Новосибирск, Красный проспект, дом 182/1 сроком на 5 лет с установлением платы в размере 21 851 руб. 40 коп. в месяц, плата за пользование подлежит ежегодному изменению на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором принят судебный акт по настоящему делу, с прекращением сервитута по требованию сервитуария ввиду прекращения оснований, по которым он установлен. В пользу ИП Грибова Е.В., АО "Гавань", ООО "Терминал 1", ООО "Терминал 2", ООО "Терминал 3" установлен сервитут на земельный участок с кадастровым номером 54:35:032961:73 общей площадью 1 145,6 кв. м для обеспечения беспрепятственного круглосуточного проезда пожарных автомобилей к зданиям, расположенным по адресам: город Новосибирск, Красный проспект, дом 182 и Красный проспект, дом 182/1 сроком на 5 лет с установлением платы в сумме 43 137 руб. 69 коп. в месяц, плата за пользование подлежит ежегодному изменению на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором принят судебный акт по настоящему делу, с прекращением сервитута по требованию сервитуария ввиду прекращения оснований, по которым он установлен. На ИП Мещерякову О.Д. возложена обязанность по обустройству сервитута для проезда пожарной техники и двух разворотных площадок для пожарной техники на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032961:73 с возмещением затрат по обустройству в размере 1 902 110 руб. 92 коп. на ИП Грибова Е.В., АО "Гавань", ООО "Терминал 1", ООО "Терминал 2", ООО "Терминал 3" после проведения работ по обустройству. Обязанность по обустройству сервитута, установленного в пользу ИП Грибовой Н.В. для проезда автомобильного транспорта в подземную автопарковку, возложена на истца. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2022 указанные судебные акты оставлены без изменения.

24.11.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области от индивидуального предпринимателя Грибовой Натальи Владимировны поступило заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя Мещеряковой Ольги Дмитриевны судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый календарный день неисполнения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

24.11.2022 от общества с ограниченной ответственностью "Терминал 1" поступило заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя Мещеряковой Ольги Дмитриевны судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый календарный день неисполнения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Янтарь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене стороны (истца)- индивидуального предпринимателя Мещерякову Ольгу Дмитриевну на общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Янтарь".

Определением от 21.12.2022 года Арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление о замене стороны (истца, взыскателя) по настоящему делу подлежит удовлетворению, в связи с этим, произведена замена стороны (истца) индивидуального предпринимателя Мещерякову Ольгу Дмитриевну на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Янтарь".

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Янтарь" в ходе рассмотрения заявлений обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, согласно которому просило предоставить отсрочку исполнения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Янтарь" мотивирует тем, что окончательное выполнение работ по благоустройству сервитутов не предоставляется возможным в связи с зимним периодом времени. Ссылается на пункт 6.11. свода правил 82.13330.2016 "Благоустройство территорий".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2022 заявленные требования удовлетворены частично, суд предоставил отсрочку исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2022 по делу N А45-7321/2021 по обустройству сервитутов в части выполнения работ по: устройству покрытия проезда (асфальтобетона, тротуарной плитки), устройству бордюрного камня, устройству ливневой канализации, обустройства подпорной стены ПС-2 в срок до 01 июля 2023 года, в случае не выполнения работ по обустройству сервитутов взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Янтарь" со 02 июля 2023 года судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2022 по делу N А45-7321/2021 по обустройству сервитутов до даты его фактического исполнения, в удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Грибова Наталья Владимировна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части предоставления отсрочки и в части даты взыскания судебной неустойки, принять новый судебный акт об отказе в предоставлении отсрочки, взыскать судебную неустойку с 22.12.2022.

В обоснование своей жалобы ее податель указывает, что ИП Мещерякова О.Д. не собиралась добровольно исполнять возложенные на нее Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2022 по делу N А45-7321/2021 обязательства по обустройству сервитута, установленного в пользу ИП Грибовой Н.В., поскольку, со дня вынесения Постановления Седьмого арбитражного суда на момент подачи заявления о взыскании неустойки прошло 175 календарных дней, что является достаточным для добросовестного исполнения вышеуказанного судебного акта. Апеллянт полагает, что заявление ООО "СЗ "Янтарь" не подлежит удовлетворению, поскольку истец никак не доказал исключительность обстоятельств, наличие которых препятствует исполнению судебного акта по обустройству сервитута и при этом грубо нарушаются права и законные интересы ИП Грибовой Н.В.

Кроме того, по мнению апеллянта, суд первой инстанции оставил полностью без внимания доводы ответчиков в части того, что начатые 07.12.2022 работы ООО "СЗ "Янтарь" по обустройству сервитутов для проезда автомобильного транспорта в подземную парковку, проезда пожарной техники и двух разворотных площадок не соответствует плану организации рельефа Генерального плана Шифр 2021-СЕР-ГП, разработанному ООО "Канура" для обустройства сервитута в 2021 году, построенный проезд эксплуатировать нельзя, так как он не отвечает проектному решению и является опасным для проезда автомобильного транспорта.

Также апеллянт полагает, что суд необоснованно предоставил отсрочку исполнения судебного акта на столь длительный срок, учитывая, что температура воздуха при укладке асфальтобетонных покрытий из горячих и холодных смесей должна быть не ниже плюс 5 °C, суд в своем решении не указал, по какой причине рассрочка не предоставлена до наступления более ранней даты, в которую, исходя из общегодовых наблюдений, в г. Новосибирске устанавливается среднемесячная температура не ниже плюс 5 °C.

ООО "СЗ Янтарь" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на необоснованность доводов жалобы, поддержало выводы суда первой инстанции, отметив, что обустройство сервитутов истцов не повлекло за собой негативных последствий для сособственников либо из имущества, сособственники, как и ранее, используют дополнительно проезд с ул. Кавалерийской, препятствий для проезда пожарной техники к зданиям ТЦ и на подземную стоянку нет; дата предоставления отсрочки для обустройства сервитута 01.07.2023 была предложена исходя из погодных условий, т.к. до сегодняшнего дня наблюдаются днем и ночью минусовые температуры, длинных выходных в мае.

В судебном заседании представитель ИП Грибовой Н.В. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ИП Мещеряковой О.Д. и ООО "СЗ Янтарь" просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поддержала доводы отзыва.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, иные участвующие в деле лица своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Следуя положениям части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части предоставления отсрочки исполнения судебного акта и даты взыскания судебной неустойки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части по приведенным подателем жалобы доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в оспариваемой части.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 324 АПК РФ арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить либо рассрочить исполнение судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, тем самым, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Исходя из распределения бремени доказывания, должник в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность своих требований об отсрочке исполнения судебного акта, а также то, что отсрочка исполнения судебного акта позволит исполнить решение суда.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки судебного акта, должник должен представить доказательства наличия уважительных причин и обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, а также наличия гарантии исполнения решения суда с учетом отсрочки исполнения.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что окончательное выполнение работ по благоустройству сервитутов не предоставляется возможным в связи с зимним периодом времени.

Согласно пункту 6.11 вода правил 82.13330.2016 "Благоустройство территорий" асфальтобетонные покрытия допускается укладывать только в сухую погоду. Основания под асфальтобетонные покрытия должны быть очищенными от грязи и сухими. Температура воздуха при укладке асфальтобетонных покрытий из горячих и холодных смесей должна быть не ниже плюс 5 °C весной и летом и не ниже плюс 10 °C осенью. Температура воздуха при укладке асфальтобетонных покрытий из тепловых смесей должна быть не ниже минус 10 °C.

Суд первой инстанции, рассмотрев в декабре 2022 года вопрос об отсрочке исполнения судебного акта, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), затруднительности исполнения судебного акта в зимний период времени, пришел к верному выводу о наличии достаточных оснований для отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2022 по делу N А45-7321/2021 по обустройству сервитутов в части выполнения работ по: устройству покрытия проезда (асфальтобетона, тротуарной плитки), устройству бордюрного камня, устройству ливневой канализации, обустройства подпорной стены ПС-2 в срок до 01 июля 2023 года.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о том, что ИП Мещерякова О.Д. не собиралась добровольно исполнять возложенные на нее решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2022 по делу N А45-7321/2021 обязательства по обустройству сервитута по причине недоказанности таких утверждений. При этом до 23.11.2022 осуществлялось кассационное производство по делу, кассационные жалобы по делу на судебные акты были поданы не истцом, а именно ИП Грибовой Н.В. и ООО "Терминал 1", которые были вообще не согласны в судебными актами. Убедительных оснований, позволяющих сделать вывод о том, что истец по делу, явившийся инициатором обращения в суд, иск которого был удовлетворен, не планировал совершенно исполнять судебный акт, не приведено, при этом поведение истца, не исполнившего до конца судебный акт до рассмотрения дела кассационной инстанцией, с учетом того, что ответчики настаивали на его отмене, не является противоречивым и не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Поскольку 21.12.2022 определением суда была произведена замена индивидуального предпринимателя Мещерякову Ольгу Дмитриевну на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Янтарь", именно с этого момента исполнять решение суда должно было общество.

Учитывая, что по регламенту некоторые виды работ по обустройству сервитутов должны производится в период установления плюсовых температур, суд первой инстанции обоснованно отсрочил исполнение судебного акта, установив предельный срок выполнения работ до 01.07.2023. Учитывая предоставление отсрочки исполнения судебного акта, не имеется оснований и для взыскания неустойки ранее 02.07.2023.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При этом в отношении доводов апеллянта о том, что начатые в декабре 2022 года работы по обустройству сервитутов, не соответствуют плану организации рельефа и построенный проезд эксплуатировать нельзя, апелляционный суд отмечает, что такие обстоятельства подлежат оценке после завершения всего объема работ и, в случае подтверждения того, что работы исполнены не в соответствии с судебным актом, могут явиться основанием для вывода о его неисполнении. Сами по себе такие обстоятельства, даже в случае их подтверждения, не свидетельствуют об отсутствии оснований для предоставления отсрочки судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2022 по делу N А45-7321/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Грибовой Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Афанасьева