Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 09АП-10911/23 по делу N А40-75873/2022

г. Москва

12 апреля 2023 г.

Дело N А40-75873/22

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Госинспекции по недвижимости

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2023 по делу N А40-75873/22

по заявлению ПАО "О11"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании:

от Госинспекции по недвижимости: Джинавян Л.А.

от ПАО "Объединение Орджоникидзе": Крючков А.В. по дов. от 22.12.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "О11" (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - ответчик, Госинспекция по недвижимости) от 29.03.2022 по делу N 840-ЗУ/9054906/1-22 о привлечении к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 признано незаконным и отменено полностью постановление от 29.03.2022 по делу N 840-ЗУ/9054906/1-22.

Не согласившись с принятым судебным актом, Госинспекция по недвижимости обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением Госинспекции по недвижимости от 29.03.2022 по делу N 840-ЗУ/9054906/1-22 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, выразившегося в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения сооружения.

Этим же постановлением обществу назначен административный штраф 2 571 362 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1.2 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами г. Москвы, иными нормативными правовыми актами г. Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 1,5 до 2% кадастровой стоимости земельного участка; а в случае если кадастровая стоимость земельного участка не определена, на юридических лиц - от 500.000 до 700.000 руб.

Суд первой инстанции установил, что из текста оспариваемого постановления следует, что в вину обществу вменяется отсутствие разрешительной документации на строительство (реконструкцию) нежилого четырехэтажного здания общей площадью 4746,5 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0001010:1107, принадлежащего ПАО "О11" на праве собственности и расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0001010:3326 также принадлежащего на праве собственности ПАО "011", которое в соответствии с технической документацией ГБУ "МосгорБТИ" по состоянию на 1997 год имело площадь 2475,9 кв.м. (акт выездного обследования от 14.02.2022 N 9054906, протокол осмотра территории от 14.02.2022 N 9054906).

Между тем, согласно данным Технического паспорта здания, расположенного по адресу г.Москва, ул.Орджоникидзе, дом 11, стр.9, изготовленного 20.12.2012 Южным тер.БТИ города Москвы, здание постройки 1980 года было переоборудовано/надстроено в 2006 году и по состоянию на 05.09.2006 имело общую площадь 4746,5 кв.м.

При этом 04.08.2005 г. за рег.N 254/17-675 Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы было выдано заявителю - ОАО "Московский станкостроительный завод имени Серго Орджоникидзе" (прежнее наименование ПАО "Объединение Орджоникидзе 11"), Разрешение на проведение реконструктивных работ на объекте по адресу ул.Орджоникидзе, дом 11, стр.9.

Таким образом, все работы по переустройству нежилого здания были проведены в соответствии с полученными разрешительными документами и были завершены в течение 2006 году.

Право собственности общества на нежилое здание по адресу ул.Орджоникидзе, дом 11, стр.9 площадью 4746,5 кв.м. зарегистрировано в установленном порядке 26.04.2000 (т.1, л.д.28).

Вынесение инспекцией оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, привлечение общества к административной ответственности, по сути, направлено на оспаривание зарегистрированного права собственности общества на объект недвижимости.

Между тем возникшие гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке путем предъявления соответствующего заявления, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается (данная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 25.02.2010 N 15951/09), что не согласуется с привлечением общества к административной ответственности в данном случае.

Вступивших в законную силу судебных актов по вопросу об оспаривании права собственности общества на спорный объект, как следует материалов дела, не принималось, иск о признании объекта самовольной постройкой находится на стадии судебного рассмотрения.

Таким образом, вывод административного органа об использовании заявителем объекта в условиях осведомленности о наличии нарушений требований и ограничений, не основан на законе, не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречит правоустанавливающим документам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при наличии зарегистрированного права собственности на возведенный объект недвижимого имущества, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП города Москвы, объективной стороной правонарушения является нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ПАО "О11" в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 6.7 КоАП г. Москвы, отсутствует, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции правомерно указал, что основания для привлечения ПАО "О11" к административной ответственности отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в действиях ПАО "О11" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП Москвы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2023 по делу N А40-75873/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Госинспекции по недвижимости - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина