Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 15АП-3477/23 по делу N А53-31582/2022

город Ростов-на-Дону

12 апреля 2023 г.

дело N А53-31582/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой М.С.,

при участии:

от истца: представитель Грекова В.В. по доверенности о 12.12.2022 т;

от ответчика: представитель Костомарова Ю.В. по доверенности от 10.01.2023;

от третьего лица: представитель Склярова В.И. по доверенности от 01.01.2022.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2023 по делу N А53-31582/2022

по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону"

(ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготранс"

(ИНН 6155921809, ОГРН 1026102772398,)

при участии третьего лица: публичного акционерного общества "Россети Юг"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготранс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь N 3/1/07/34/01/07 от 15.01.2017 за период: июль 2019 года - декабрь 2019 года в размере 942 922,79 рублей, пени за период с 25.08.2022 по 01.02.2023 в размере 87 583,02 рублей, пени от невыплаченной в срок суммы задолженности 942 922,79 рублей за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", 95 рублей почтовых расходов (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2023 по делу N А53-31582/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Энерготранс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что расчет ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в соответствии с пунктом 183 Основных положений произведен не правомерно. Кроме того, решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2022 по делу N А53-2259/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022, по аналогичному спору между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ПАО "Россети Юг" за июль - декабрь 2018 г., объем потерь в сетях ООО "Энерготранс" определен по показаниям приборов учета, установленных в границах объектов электросетевого хозяйства с учетом их корректировки на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики до места установки прибора учета. В ходе рассмотрения данного дела ПАО "Россети Юг" в материалы дела не представлены доказательства, что в спорные периоды изменилась схема учета электроэнергии принятой в сети ООО "Энерготранс".

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который принят судом к рассмотрению и приобщен к материалам дела.

От третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, который принят судом к рассмотрению и приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Энергосбыт Ростовэнерго" /правопредшественником истца/ (гарантирующим поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Энерготранс" (сетевой организацией) был заключен договор N 3/1/07/34/01/07 от 15.01.2007 поставки электрической энергии для целей компенсации потерь, предметом которого является продажа электрической энергии гарантирующим поставщиком сетевой организации для целей компенсации потерь в ее сетях, прием и оплат электрической энергии на условиях и в количестве, определённых договором.

Согласно пунктов 2.1, 2.2., 3.1.2. и 3.4.1. указанного договора истец (гарантирующий поставщик (ГП)) обязуется подавать ответчику (Сетевая организация (СО)) электроэнергию для целей компенсации потерь в его сетях, а ответчик принимать и оплачивать подаваемую истцом электрическую энергию на условиях и в количестве определенных договором.

Гарантирующий поставщик подает сетевой организации электроэнергию (мощность) только в точки (точку) поставки, указанные (указанную) в Приложении N 2 к договору, на границе балансовой принадлежности электросетей между СО и Владельцем смежной сети в пределах объемов, определенных в Приложении N 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.3 договора объем фактических потерь электроэнергии в сети сетевой организации определяется по показаниям расчетных приборов учета, приведенных в приложении N 2 к договору как разность между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть сетевой организации от владельца смежной сети или от производителей электрической энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами сетевой организации на хозяйственные нужды и потребителями гарантирующего поставщика, присоединенными к этой сети, а также переданной владельцу смежной сети.

Согласно п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (далее -Правила N 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В соответствии с п. 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Как указано в иске, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в период июль 2019 года -сентябрь 2019 года поставило обществу с ограниченной ответственностью "Энерготранс" электроэнергию для целей компенсации потерь в принадлежащих ему сетях. Однако, ответчиком поставленная ему электроэнергия оплачена не в полном объеме. У ответчика по ряду точек отсутствовали приборы учета, фиксирующие объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства ООО "Энерготранс", в связи с чем, расчет принятой электроэнергии произведен истцом в порядке, предусмотренном п. 183 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, в редакции, действовавшей в спорный период (далее - Основные положения).

В соответствии с п. 183 Основных положений N 442 (в редакции от 30.04.2020 г.) в случае неустановки прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, если иное не установлено настоящим пунктом, объем принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций) электрической энергии определяется вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для случая непредоставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки при отсутствии контрольного прибора учета.

С учетом изложенного, на основании расчета, произведенного в соответствии с п. 183 Основных положений N 442, у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате потерь электроэнергии в сетях в объеме 159 850 кВт.ч. на сумму 642 911,30 рублей за период июль 2019 года - декабрь 2019 года.

В соответствии пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, ответчик обязан вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Ответчик задолженность по оплате потерь электроэнергии в сетях в объеме 234 805 кВт.ч. за период за период: июль 2019 года - декабрь 2019 года, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 942 922,79 рублей (уточненные требования).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 7507-001/012-1 от 17.08.2022 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском

в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истец предъявляет требования, рассчитывая объем потерь по пункту 183 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 по точкам учета: ПС 110/35/10 кВ Н-9 ВЛ-10 кВ "Память Кирова" КТП-29 база; ПС 110/35/10 кВ АС-12 кВ ВЛ-10 кВ "Каменный брод" оп. 12 КТП-1006 Ангар; ПС 110/10 кВ Н-21 ф. "Краснознаменка" ТП-167 ДСЗ; ПС 110/10 кВ Н-21 ф. "Краснознаменка" ТП-327 Карьер; ПС 110/35/10 кВ Н-9 ВЛ-10 кВ "Заря" КТП-400 кВа РУ -0,4 кВ; ПС 110/35/10 кВ Н-9 ВЛ-10 кВ "Заря" ТП-177; ПС 110/35/10 кВ Н-9 ВЛ-10 кВ "Мир" оп. 230 ТП-334.

31.01.2018 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N 40 о включении указанных точек в договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь N 3/1/07/34/01/07 от 15.01.2017. Приложением к дополнительному соглашению определен порядок расчета, а именно указаны приборы учета по каждой точке, а также в связи с тем, что приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности, определен порядок расчета потерь от границы раздела до места установки прибора учета.

Согласно п. 4.5 договора, если расчетное средство измерения расположено не на границе балансовой принадлежности, количество поданной электроэнергии корректируется на величину нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки средства измерения, рассчитанных СО по утвержденной законодательством методике и согласованных с Гарантирующим поставщиком. Согласно актам раздела границ и балансовой принадлежности сторон, приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности, но при этом имеется прибор учета в границах электросетевого хозяйства сетевой организации. Согласно актам съема показаний приборов учета электрической энергии к договору за спорный период по указанным точкам учета разногласия между сторонами отсутствуют. При наличии приборов учета в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и при наличии информации о линии электропередач, подстанции от точки раздела границ между ПАО "Россети Юг" и ООО "Энерготранс", установить фактические потери в сетях ООО "Энерготранс" не составляет труда. При применении расчетного способа, предусмотренного п. 144 Основных положений N 442, ООО "Энерготранс" полностью оплачивает потери в своих сетях. Условия, при которых бы потери в сетях ООО "Энерготранс" относились на гарантирующего поставщика ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" или вышестоящую сетевую организацию (ПАО "Россети Юг") при данной схеме расчета отсутствуют. Вышеуказанный способ определения объема электрической энергии, переданный из сетей одной сетевой организации в сети другой сетевой организации является наиболее точным и правильным.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Указанный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разногласия в объеме 234 805 кВт.ч за июль-декабрь 2019 года возникли вследствие применения различного подхода к определению расчетного способа определения объема электрической энергии в точках приема - передачи электрической энергии в отсутствии на границе с ТСО приборов учета электроэнергии (п. 183 или абз.2 п.144 Основных положений N 442).

Пунктом 136 Основных положений N 442 (в редакции, действующей в исковой период) установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учета.

Из правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, установленных в разделе X Основных положений N 442, следует, что законодательство обязывает смежные сетевые организации иметь приборы учета на границе сетей и вести расчеты по ним. В отсутствие приборов учета допускается применение расчетных способов, предусмотренных Основными положениями N 442.

В соответствии с абз.1 п. 144 Основных положений N 442 (в редакции, действующей в исковой период) приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка).

В силу п. 145 Основных положений N 442 (в редакции, действующей в исковом периоде) обязанность по обеспечению оснащения приборами учета объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации в точках их присоединения к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, если иное не установлено оглашением между такими сетевыми организациями, возлагается на ту сетевую организацию, центры питания которой в данной точке присоединения имеют более низкий класс напряжения, а при равенстве классов напряжения центров питания в точке присоединения - на сетевую организацию, в объекты электросетевого хозяйства которой за год до планируемой даты установки приборов учета преимущественно осуществлялся переток электрической энергии.

Обязанность по установке приборов учета на границе балансовой принадлежности в силу п. 145 Основных положений N 442 лежит на ТСО - ЗАО "РСК".

Установка приборов учета не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики в силу абз. 1 п. 144 Основных положений N 442 возможна только при отсутствии технической возможности (прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки) либо по соглашению между смежными субъектами розничного рынка (прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта).

В отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности либо при наличии соответствующего соглашения между сторонами, объем потребления (производства, передачи) электрической энергии подлежит определению в соответствии с абз. 2 п. 144 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей до 01.07.2020) в соответствии с приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 N326, которым утверждена Инструкция по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, определяющая, как следует даже из ее названия, нормативы технологических потерь, а никак не фактических, как того требует п. 51 Правил недискриминационного доступа N861, потерь.

Указанное означает, что применение п. 144 Основных положений N 442 при определении объема электрической энергии в отсутствие прибора учета не учитывает фактические потери в сетях третьих лиц (объем, принятой в сети электрической энергии практически равен отдаче, так как прием и отдача определяется по одному и тому же прибору учета; потери равны нулю), и нарушает баланс интересов сторон, поскольку бремя фактических потерь в сетях третьих лиц вследствие ненадлежащей организации третьими лицами учета поступившей в их сети электрической энергии, возлагает на ПАО "Россети Юг" (учитывая котловой метод расчетов).

При недоказанности отсутствия технической возможности либо в отсутствии соглашения сторон, применению подлежит расчетный способ, предусмотренный п. 183 Основных положений N 442, согласно которому объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства сетевой организации определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год (абз. 3, 7 п. 183 Основных положений N 442).

Обоснованность данного довода подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2021 N 308-ЭС21-24792 по делу NN153-18118/20 и определении от 18.05.2022 N 308-ЭС22-6598 по делу NА53-13230/20, согласно которой признано обоснованным использование расчетного способа определения объема потерь электрической энергии (п. 183 Основных положений N 442), ввиду ненадлежащей организации обязанной стороной учета поступающей в его сети электроэнергии и недоказанностью отсутствия технической возможности установки приборов учета на границе балансовой принадлежности.

В спорный период приборы учета на границе балансовой принадлежности сетей ПАО "Россети Юг" и ТСО установлены не были, соглашения между ПАО "Россети Юг" и смежными сетевыми организациями по делу о возможности использования для определения объемов электрической энергии приборов учета, определяющих объем полезного отпуска электрической энергии, не имелись, отсутствие технической возможности установки приборов учета на границе сетей не доказано и поэтому порядок определении объема вошедшей в сети ТСО электрической энергии должен определяться в соответствии с пунктом 183 Основных положений N 442.

Судом установлено, что между ПАО "Россети Юг" и ООО "Энерготранс" заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 29.11.2017 N 61201701022115 в редакции протокола разногласий N 2 от 09.01.2019. Данный договор был предметом рассмотрения Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-19806/2018.

Определением от 29.01.2019 производство по делу N А53-19806/2018 было прекращено в связи с подписанием с ООО "Энерготранс" протокола разногласий N 2 от 09.01.2019 г. к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 61201701022115 от 29.11.2017. Условия вышеуказанного договора распространяют свои действия с 29.01.2019.

В соответствии с Приложением N 1 к Договору по 7 точкам отсутствуют приборы учета электрической энергии на границе сетей ПАО "Россети Юг" и ООО "Энерготранс", до момента установки прибора учета электрической энергии объем принятой электроэнергии рассчитывается в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку документов, подтверждавших отсутствие технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, ООО "Энерготранс" не представлено, в договоре (приложение N 1 к протоколу разногласий N 2 от 09.01.2019) не предусмотрено использование расчетного способа, установленного п. 144 Основных положений либо иного порядка расчета, при определении объема принятой электрической энергии, в силу действующего законодательства, подлежит применению п. 183 Основных положений N442.

Объем принятой электрической энергии в сеть ООО "Энерготранс" за период -июль - декабрь 2019 года по бесприборным точкам определялся исходя из максимального среднесуточного приема электрической энергии по данным точкам за период с февраля 2018 года по январь 2019 года, определенного по Актам сальдоперетока электрической энергии между ООО "Энерготранс" и филиала ПАО "Россети Юг"-"Ростовэнерго", подписываемых ежемесячно в рамках заключенного Договора оказания услуг по передаче электрической энергии, и количества дней в расчетном месяце.

В связи с установкой приборов учета электрической энергии по 5 спорным точкам, расчет приема электрической энергии в сеть ООО "Энерготранс" производился следующим образом:

по ПС 110/35/10 кВ Н-9 ВЛ 10 кВ "Заря", отпайка к КТП N 177, ООО "Агротехсервис"; ПС 110/35/10 кВ Н-9 ВЛ 10 кВ "Заря", оп N 23 отпайка к КТП N 556, ИП Паунов И.Ф., приборы учета установлены 31.10.2019, расчет за период февраль-октябрь 2019 года производился по п.183 Основных положений N 442. с 01.11.2019 года -по прибору учета:

по ПС 110/10 кВН-21 ВЛ 10кВ "Краснознаменка", оп N 48 оп N 49 отпайка к КТП N167, ООО "Старатель"; ПС 110/35/10 кВ Н-9 ВЛ 10 кВ "Мир", отпайка от оп. N230 к КТП N334, ООО "Надежда-2", приборы учета установлены 03.10.2019., расчет за период с 01.02.2019 по 03.10.2019 производился по п. 183 Основных положений N 442, с 03.10.2019 года - по прибору учета;

- по ПС АС-12 ВЛ 10 кВ "Каменный брод", отпайка к КТП N 1006, ООО "АгроПродукт", прибор учета установлен 13.11.2019, с 01.02.2019 по 12.11.2019 расчет производился по п.183 Основных положений N 442.

Письмом от 13.10.2022 ПАО "Россети Юг" направило в адрес ООО "Энерготранс" корректировочные акты к протоколам разногласий к актам сальдо-перетока электрической энергия между ООО "Энерготранс" и филиалом ПАО "Россети Юг" - "Ростовэнерго" за 2019 год.

Кроме того, стороны (ПАО "Россети Юг" и ТСО), в заключенных между ними договорах в отсутствии доказательств технической невозможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, согласились с условием ПАО "Россети Юг", изложенным в договорах (в случае, если расчетный прибор учета (система) электрической энергии отсутствует на границе балансовой принадлежности исполнителя и заказчика, то объем сальдированного перетока электрической энергии корректируется с учетом применения расчетного способа определения объема оказываемых услуг в соответствующих точках поставки электрической энергии в соответствии с требованиями действующего законодательства) и в приложениях N 1 к договорам "Перечень точек приема, отдачи электрической энергии, являющихся местами передачи электрической энергии межу исполнителем и смежными сетевыми компаниями" (приборы учета в точке приема на границе балансовой принадлежности отсутствуют; до момента установки прибора учета объем принятой электроэнергии рассчитывается в соответствии с законодательством)", что свидетельствует о правомерности применения расчетного способа, предусмотренного п. абз.7 п. 183 Основных положений N 442 (аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2021 по делу NА53-18118/2020).

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки истцом электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом уточненные требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки электрической энергии для целей компенсации потерь N 3/1/07/34/01/07 от 15.01.2007 за период с июля по декабрь 2019 года в сумме 942 922,79 рублей законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика пени за период с

25.08.2022 по 01.02.2023 в размере 87 583,02 рублей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом уточненный расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, уточненное требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени от невыплаченной в срок суммы задолженности 942 922,79 рублей за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35 -ФЗ "Об электроэнергетике"

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Таким образом, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки на будущее время за нарушение срока оплаты задолженности, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции обязан, правильно установив начальную дату срока начисления штрафной санкции, исчислить твёрдый размер штрафной санкции на момент принятия резолютивной части своего решения.

С учетом изложенного в силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем, данное требование истца является законным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени от невыплаченной в срок суммы задолженности 942 922,79 рублей за каждый день просрочки начиная со 02.02.2023 года по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35 -ФЗ "Об электроэнергетике".

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 95 рублей почтовых расходов (за отправление ответчику претензии).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции обществом в материалы дела представлены список внутренних почтовых отправлений, квитанция от 17.08.2022.

Таким образом, указанные расходы общества являются понесенными фактически, что подтверждено документально. Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что почтовые расходы в размере 95 рублей, связанные с рассмотрением дела по существу, подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс".

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2023 по делу N А53-31582/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик