Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 10АП-4416/23 по делу N А41-73676/2022

г. Москва

13 апреля 2023 г.

Дело N А41-73676/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бикметова Д.Д.,

при участии в судебном заседании:

от ИП Московской Анны Сергеевны - лично, по паспорту;

от Администрации городского округа Ступино Московской области- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от КУИ Администрации городского округа Ступино Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КУИ Администрации городского округа Ступино Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2022 по делу N А41-73676/22 по иску ИП Московской Анны Сергеевны к Администрации городского округа Ступино Московской области, КУИ Администрации городского округа Ступино Московской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ИП Московская А. С. (далее - Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации городского округа Ступино Московской области от 30.08.2022 г. N Р001-9342215977-61975784 и обязании Комитета обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:33:0000000:83588, площадью 15801 кв.м., местоположение: Московская область, Ступинский район, с/о Семеновский, в районе д. Шелково, категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещение извещения на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и последующих действий, предусмотренных пунктами 5 и 7 ст. 39.18 Земельного кодекса.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечен КУИ администрации городского округа Ступино Московской области (далее - Комитет, заинтересованное лицо) к компетенции которого отнесено извещение неопределенного круга лиц о намерении приобрести земельный участок, организация и проведение аукциона.

пунктами 5 и 7 ст. 39.18 Земельного кодекса. В удовлетворении требований к Администрации городского округа Ступино Московской области отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, КУИ Администрации городского округа Ступино Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ИП Московская Анна Сергеевна возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Администрации городского округа Ступино Московской области; КУИ Администрации городского округа Ступино Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.02.2014 г. на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 50:33:0000000:83588, площадью 15801 кв.м., местоположение: Московская область, Ступинский район, с/о Семеновский, в районе д. Шелково, категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

09.04.2018 г. в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права муниципальной собственности городского округа Ступино Московской области на указанный земельный участок.

Московская А.С. 11.08.2022 зарегистрирована в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя.

13 августа 2022 года Предприниматель обратилась в через РПГУ Московской области с заявлением о предоставлении в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка крестьянско-фермерскому хозяйству (КФХ) для осуществления КФХ его деятельности (далее - Государственная услуга) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:33:0000000:83588, площадью 15801 кв.м., местоположение: Московская область, Ступинский район, с/о Семеновский, в районе д. Шелково, категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства (далее - Земельный участок).

Заявка подана Заявителем в качестве индивидуального предпринимателя (крестьянско-фермерское хозяйство).

30 августа 2022 г. в личном кабинете РПГУ от Комитета получен отказ в предоставлении государственной услуги от 30.08.2022 N P001-9342215977- 61975784.

Основанием для отказа явился довод о том, что испрашиваемый земельный участок не имеет самостоятельного прохода/проезда от дорого общего пользования. Проход/проезд возможен только через смежный земельные участки КН 50:33:0010101:577, 50:33:0000000:92598.

Не согласившись с указанным отказом, индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для отказа в предоставлении земельного участка, а поскольку органом, непосредственно предоставляющим Государственную услугу в г.о. Ступино Московской области, является Комитет по управлению имуществом на основании п. 3.1.1, 3.1.8, 3.1.24, 3.1.41, 3.1.42 Положения о комитете по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Ступино Московской области от 4 марта 2021 г. N 529/55, суд отказал в удовлетворении требований к Администрации городского округа Ступино Московской области.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 39.18 ЗК РФ граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Граждане без образования ими крестьянского (фермерского) хозяйства могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе, в соответствии с пунктом 4 статьи 39.18 ЗК РФ, что подтверждается судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 октября 2017 г. N 310-кг17-13810).

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 39.11 ЗК РФ участниками аукциона, проводимого в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 39.18 ЗК РФ, могут являться только граждане или в случае предоставления земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности - граждане и крестьянские (фермерские) хозяйства.

Для ведения сельскохозяйственного производства гражданин вправе использовать земельный участок сельскохозяйственного назначения в целях создания крестьянского (фермерского) хозяйства. При этом, крестьянское (фермерское) хозяйство может быть создано одним гражданином - главой крестьянского (фермерского) хозяйства в форме юридического лица или в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 3 и 3 статьи 1 Федерального закона от 11 июня 2002 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве"). Следовательно, гражданин, осуществляющий крестьянское (фермерское) хозяйство, вправе выбрать одну из форм - быть индивидуальным предпринимателем или создать юридическое лицо.

Целью, указанной в статьей 39.18 ЗК РФ, является предоставление земельных участков для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. Следовательно, после предоставления земельного участка гражданину, ему необходимо зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации) или создать юридическое лицо - крестьянское (фермерское) хозяйство (пункт 1 статьи 86.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В заявлении о предоставлении земельного участка должна быть указана цель использования земельного участка (пункт 1 статьи 39.17 Земельного кодекса).

Предоставлению земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления его деятельности должно предшествовать опубликование извещения о таком предоставлении (подпункт 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса). От поступления заявлений иных граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств зависит последующая процедура предоставления земельного участка - заключение договора без проведения торгов или по результатам соответствующего аукциона (пункты 5, 7 статьи 39.18 Земельного кодекса).

В случае, если в установленный срок не поступили заявления от иных граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, уполномоченный орган, проверив наличие (отсутствие) предусмотренных статьей 39.16 Кодекса оснований, должен либо подготовить проект договора и направить его для подписания заявителю, либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка (подпункты 1, 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса).

Исчерпывающий перечень оснований препятствующих предоставлению земельного участка, указан в ст. 39.16 ЗК РФ.

Указанная норма права не содержит такого основания как "отсутствие самостоятельного подхода/проезда к земельному участку от дорог общего пользования", а равно "противоречие категории, вида разрешенного использования земельного участка Генеральному правилу, ПЗЗ".

Из пояснений заинтересованного лица не следует, что такое противоречие имеется.

Границы земельного участка сформированы на местности, доводов о наличии ограничений в оборотоспособности земельного участка Комитет не заявляет.

Как следует из оспариваемого отказа, акта осмотра земельного участка от 22.08.2022 г., фотографий, на указанном в заявлении земельном участке не расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Комитет по управлению имуществом администрации г.о. Ступино является ненадлежащим заинтересованным лицом по делу, поскольку заявитель за предоставлением государственной услуги обращался в администрацию городского округа Ступино, решение об отказе в предоставлении государственной услуги дано администрацией, которое по доверенности подписано председателем комитета по управлению имуществом подлежат отклонению, поскольку органом, непосредственно предоставляющим Государственную услугу в г.о. Ступино Московской области, является Комитет по управлению имуществом на основании п. 3.1.1, 3.1.8, 3.1.24, 3.1.41, 3.1.42 Положения о комитете по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Ступино Московской области от 4 марта 2021 г. N 529/55 (далее - Положение о КУИ).

В соответствии с п. 1.3 Положения о КУИ Учредителем Комитета является городской округ Ступино Московской области, от имени которого выступает администрация городского округа Ступино Московской области.

В соответствии с п. 3.1.1 Положения о КУИ последний осуществляет в порядке и в пределах, определенных федеральными законами, законами Московской области и нормативными правовыми актами городского округа Ступино Московской области, полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, в том числе имуществом муниципальных унитарных предприятий городского округа Ступино Московской области, муниципальных (бюджетных, автономных и казенных) учреждений городского округа Ступино Московской области, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа Ступино Московской области, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Также в соответствии с п. 5.1. Административного регламента предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 31 мая 2021 г. N 15ВР-883 (далее - Административный регламент), на который в своей апелляционной жалобе ссылается КУИ, органом местного самоуправления муниципального образования Московской области, ответственным за предоставление Государственной услуги, является Администрация, на территории которого расположен земельный участок (в данном случае Администрация г.о. Ступино), а в соответствии с п. 5.2 Административного регламента непосредственное предоставление Государственной услуги осуществляет соответствующее структурное подразделение Администрации (в данном случае КУИ).

В соответствии с п. 3.1.53 Положения о КУИ Комитет обеспечивает предоставление государственных и муниципальных услуг в соответствии с разработанными административными регламентами.

Абзацы 5, 6 стр. 2 текста апелляционной жалобы не относятся к рассматриваемому судом первой инстанции делу, так как касаются норм Земельного кодекса Российской Федерации в части предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду (ст. 39.6 Земельного кодекса). При этом Заявитель по государственной услуге обратился за предоставлением земельного участка в собственность в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод Заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у администрации правовых оснований для заключения договора-купли продажи спорного земельного участка в связи с тем, что ИП Московской А.С. не оспорено решение Межведомственной комиссии по вопросам земельно- имущественных отношений в Московской области (МВК) Министерства имущественных отношений Московской области (от 29 августа 2022 г. N 1592- О п. 292) апелляционным судом отклоняется.

Так, Администрация в соответствии с п. 5.3 Административного регламента осуществляет взаимодействие в целях предоставления государственной услуги с различными ведомствами и учреждениями, включая Министерство имущественных отношений Московской области, являясь при этом ответственной за предоставление Государственной услуги в соответствии с Административным регламентом, а уполномоченным органом по представлению государственной услуги от лица администрации г.о. Ступино является КУИ, а не МВК или Министерство имущественных отношений.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что решение об отказе в предоставлении заявленной государственной услуги ИП Московской А.С. со стороны администрации г.о. Ступино вызвано необходимостью обязательного исполнения решения МВК (протокол от 29 августа 2022 г. N 1592-О, п.292) в соответствии с Временным порядком направления на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области проектов решений, принимаемых органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области в рамках исполнения отдельных государственных полномочий Московской области в области земельных отношений (утвержден распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 19 января 2017 г. N 13ВР- 44 (с изменениями)) (далее - Временный порядок) подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.4 Временного порядка именно орган местного самоуправления обеспечивает подготовку проекта решения или проекта Договора (далее - Проект) или отказывает в оказании услуги при наличии оснований, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, в порядке, установленном соответствующим Регламентом оказания государственных услуг, а в соответствии с п. 2 Временного порядка направляет Проект в Министерство имущественных отношений Московской области.

Таким образом, инициатором проекта решения об отказе в предоставлении ИП Московской А.С. государственной услуги, противоречащего положениям ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Разделу 13 Административного регламента и направляемого в соответствии с Временным порядком в Министерство имущественных отношений Московской области, выступал КУИ от лица администрации г.о. Ступино.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2022 по делу N А41-73676/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова