Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 09АП-23493/23 по делу N А40-193850/2022

город Москва

12 апреля 2023 г.

Дело N А40-193850/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023 по делу N А40-193850/22, принятое судьёй Хаустовой Н.И., по иску АО "РН-Транс" к ОАО "Российские железные дороги", третье лицо - ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", о взыскании 2 047 835 рублей 06 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023 в удовлетворении ходатайства ОАО "Российские железные дороги" о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Самарской области отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что иск предъявлен по месту нахождения ответчика.

ОАО "Российские железные дороги" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, рассмотреть вопрос по существу.

Податель апелляционной жалобы ссылается на согласование сторонами договорной подсудности в Арбитражном суде Самарской области.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьим лицом не представлены.

Судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда отмене не подлежит, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о возмещении убытков вследствие течи груза при осуществлении перевозки.

Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

В соответствии с правилами исключительной подсудности, иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика (часть 3 статьи 38 АПК РФ).

Местом нахождения перевозчика - ответчика является город Москва.

В соответствии с частью 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства.

Выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 7 статьи 36 АПК РФ).

В данном случае истец реализовал указанное право выбора, обратившись с настоящим иском в суд по месту нахождения ответчика (г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1), а не по месту нахождения его филиала, в связи с чем оснований для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд города Самарской области не имеется.

Правила о договорной подсудности в данном случае не применяются. Условие о договорной подсудности в Арбитражном суде Самарской области, согласованное в договоре от 30.11.2021 N 4/ОУ/372, не применяется как противоречащее положениям статьи 38 АПК РФ. Названный договор является договором на перевозку грузов на особых условиях, что не отменяет положений закона об исключительной подсудности.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2023 года по делу N А40-193850/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

А.И. Трубицын