Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 09АП-14736/23 по делу N А40-233261/2022

г. Москва

11 апреля 2023 г.

Дело N А40-233261/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Валиевым В.Р., Яниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.02.2023

по делу N А40-233261/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Диф-Юг" (ОГРН 1112308001332, 350051, Краснодарский край, г.Краснодар, ул. Им. Дзержинского, д.99, кв.30)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14" (ОГРН 1035009568439, 117556, г.Москва, ул.Фруктовая, д.5а)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Диф-Юг" с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14" о взыскании с ФГУП "ГВСУ N 14" задолженности по договорам поставки от 14.11.2019 N 1819187375142554164000000/197/ГВСУ-7/19, от 14.11.2019 N 1819187375142554164000000/196/ГВСУ-7/19, от 25.11.2019 N 1819187375142554164000000/200/ГВСУ-7/19, от 01.02.2020 N 1819187375962554164000000/01/02/20 в общем размере 1 959 596,48 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2023 года по делу N А40-233261/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ООО "Диф-Юг" (поставщик) и ФГУП "ГВСУ N 7" (покупатель, правопредшественник ФГУП "ГВСУ N14") заключены договоры поставки от 14.11.2019 N1819187375142554164000000/197/ГВСУ-7/19, от 14.11.2019 N1819187375142554164000000/196/ГВСУ-7/19, от 25.11.2019 N1819187375142554164000000/200/ГВСУ-7/19, от 01.02.2020 N1819187375962554164000000/01/02/20, в соответствии с которым поставщик обязался поставить товар, указанный в спецификации, в срок, предусмотренный договором, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Положения п. 1 ст. 224 ГК РФ предусматривают, что передачей признается вручение вещи приобретателю.

Как правильно установил суд первой инстанции, Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, поставив ответчику товар по товарной накладной от 27.11.2019 г. N 18 в размере 4 991 875 руб., по товарной накладной от 27.11.2019 г. N 19 в размере 1 620 000 руб., по товарной накладной от 27.11.2019 г. N 20 в размере 1 930 129 руб., по товарной накладной от 25.12.2019 г. N 29 в размере 98 871,50 руб., по товарной накладной от 25.12.2019 г. N 30 в размере 14 358 руб., по товарной накладной от 07.02.2020 г. N 1 в размере 137 966 руб.

Претензий по ассортименту, количеству и качеству товаров со стороны покупателя не предъявлялось.

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 3.3 договоров поставки от 14.11.2019 N 1819187375142554164000000/197/ГВСУ-7/19, от 14.11.2019 N 1819187375142554164000000/196/ГВСУ-7/19, от 25.11.2019 N 1819187375142554164000000/200/ГВСУ-7/19, покупатель осуществляет окончательный расчет с поставщиком с учетом выплаченного аванса в течение 30 дней с момента передачи покупателю товара, на основании подписанных сторонами товарных накладных по форме ТОРГ-12 (или иных универсальных передаточных документов в соответствии с действующим законодательством).

В силу п. 3.3 договора поставки от 01.02.2020 N 1819187375962554164000000/01/02/20, покупатель осуществляет окончательный расчет с поставщиком с учетом выплаченного аванса в течение 14 дней с момента передачи покупателю товара, на основании подписанных сторонами товарных накладных по форме ТОРГ-12 (или иных универсальных передаточных документов в соответствии с действующим законодательством).

Однако, Ответчик исполнил обязательства по оплате поставленного товара по договорам не в полном объеме. С учетом произведенных покупателем частичных оплат, за ответчиком числится следующая задолженность: по договору поставки от 14.11.2019 N 1819187375142554164000000/197/ГВСУ-7/19 в размере 998 375 руб., по договору поставки от 14.11.2019 1819187375142554164000000/196/ГВСУ-7/19 - 324 000 руб., по договору поставки от 25.11.2019 N 1819187375142554164000000/200/ГВСУ-7/19 - 386 025,98 руб., по договору поставки от 01.02.2020 N 1819187375962554164000000/01/02/20 - 251 195,50 руб.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 959 596,48 руб.

До настоящего времени поставленный истцом товар ответчиком в полном объеме не оплачен.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности, оставлена без исполнения.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 486, 516 указанного кодекса предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары в сроки и порядке, которые установлены законом или договором поставки, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 1 959 596,48 руб. задолженности за поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истец вопреки условиям п.2.1 договоров поставки не предоставил сертификаты качества поставляемого товара, а также удостоверение о соответствии продукции условиям договора, суд первой инстанции обоснованно отклонил.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. Пунктом 2 ст. 464 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В ситуации, когда по условиям договора товар должен поставляться по правилам п. 2 ст. 456 ГК РФ одновременно с передачей соответствующей документации, поставщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства, поскольку в данном случае наступают последствия, установленные ст. 464 ГК РФ.

Таким образом, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам ст. 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Ответчик принял товар в полном объеме, без замечаний. Принятый покупателем товар поставщику не возвращен. Доказательств того, что использование товара по назначению без соответствующих сертификатов является невозможным, ответчиком также не представлено.

Общее правило ст. 328 ГК РФ, позволяющее приостановить исполнение своего обязательства, если предусмотренное договором исполнение обязательства другой стороной произведено не в полном объеме, не может быть истолковано как позволяющее покупателю использовать поставленный без документации товар и не оплачивать его.

Указанная правовая позиция подтверждается определением ВС РФ от 06.02.2018 по делу N А40-178214/2016.

При таких обстоятельствах, ответчик обязан произвести оплату поставленного товара в размере 1 959 596 руб. 48 коп.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 328, 456, 464, 486, 506, 516 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2023 г. по делу N А40-233261/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

В.Р.Валиев Е.Н.Янина