Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 04АП-1185/23 по делу N А78-8766/2021

г. Чита

13 апреля 2023 г.

Дело N А78-8766/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Антоновой О.П., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Амаева Гаджи Юнусовича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 2023 года по делу N А78-8766/2021 о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" Хуторного Алексея Юрьевича о привлечении Амаева Гаджи Юнусовича и Филиппова Сергея Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Индустрия",

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 2 по г. Чите о признании общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" (ОГРН 1197536005347, ИНН 7536177926, адрес: 672027, Забайкальский край, г. Чита, ул. Токмакова, д.7, кв.26) несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в обратилась в суд с заявлением (входящий N 8766) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением суда от 28.01.2022 ООО "Индустрия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Хуторной Алексей Юрьевич.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении Амаева Гаджи Юнусовича и Филиппова Сергея Александровича солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Также подано заявление о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора по заявлению о привлечении Амаева Г.Ю. и Филиппова С.А. к субсидиарной ответственности в виде наложения ареста на все движимое и недвижимое имущество, включая денежные средства на банковских счетах ответчиков в пределах суммы задолженности конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов должника в размере 3 738 073,49 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.03.2023 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Амаев Г.Ю. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь нарушение его прав распоряжаться денежными средствами на расчетных счетах, на чрезмерное ограничение личной и имущественной жизни физического лица, на ограничение его в поучении лечения, жизнеобеспечения, на нарушение прав лиц, находящихся на иждивении ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление об обеспечении, руководствуясь пунктом 1 статьи 46, пунктом 5 статьи 61.16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" статьями 90, 91 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, полагает указанный вывод суда первой инстанции правильным.

Амаев Г.Ю. и Филиппов С.А. являются ответчиками по спору о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 3 738 073,49 руб.

Исходя из названных норм, суд первой инстанции, установив, что испрашиваемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора и соразмерна заявленному требованию, принятие обеспечительной меры не нарушает баланса интересов сторон и не влечет негативных последствий, будучи временной мерой, не ограничивает прав ответчика на использование имущества по его непосредственному назначению, и заявлена в целях обеспечения возможности последующего исполнения решения, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования о принятии обеспечительных мер направлены на сохранение существующего положения сторон и на обеспечение интересов должника и конкурсных кредиторов, их принятие обусловлено созданием условий для исполнения возможного судебного акта о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Доводы апелляционных жалоб рассмотрены апелляционным судом и отклоняются.

Обеспечительные меры являются ускоренным предварительным средством защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Принятые обеспечительные меры не нарушают баланс интересов сторон, поскольку имущество и денежные средства ответчиков не выбывают из их владения. Обеспечительные меры лишь ограничивают полномочия ответчиков по распоряжению принадлежащим им имуществом и денежными средствами в целях предотвращения причинения ущерба бюджету и конкурсным кредиторам должника возможным неисполнением судебного акта.

Поскольку принятие обеспечительных мер не преследует цели изъятия имущества и носит временный характер, арест на денежные средства и иное принадлежащие ответчикам имущество сам по себе прав ответчиков по обособленному спору не нарушает, определенные негативные последствия ареста денежных счетов предполагаются, вместе с тем, сами по себе не являются основанием для отказа в принятии таких мер.

Содержащиеся в апелляционных жалобах ссылки на то, что арест денежных средств на счетах не позволяют обеспечивать жизненные потребности, исполнять кредитные обязательства, также рассмотрены апелляционным судом.

Законодатель, предусмотрев упрощенную процедуру разрешения вопроса о применении обеспечительных мер, установил механизм, обеспечивающий соблюдение прав и законных интересов лица, в отношении которого приняты обеспечительные меры. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть отменена судом или заменена другой обеспечительной мерой.

Баланс интересов сторон заключается, с одной стороны, оперативным принятием обеспечительных мер, а, с другой - возможностью замены одной обеспечительной меры на другую либо ее отмены в короткий срок (статьи 95 и 97 АПК РФ, пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер") в целях соблюдения их прав и законных интересов, - при предоставлении суду соответствующих оправдательных документов, подтверждающих необходимость выделения той части арестованных денежных средств, которая необходима для обеспечения жизненных потребностей (прожиточный минимум, с учётом наличия иждивенцев, либо иная сумма, в зависимости от конкретных обстоятельств, в том числе для целей погашения кредитных обязательств, лечения, обеспечения иных необходимых жизненных потребностей).

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не усматривается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 2023 года по делу N А78-8766/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Гречаниченко

Судьи

О.П. Антонова О.А. Луценко