Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 10АП-3375/23 по делу N А41-35806/2022

г. Москва

11 апреля 2023 г.

Дело N А41-35806/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания Темниковой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от ИП Иванова Е.В. (истец) - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ИП Руновой Л.Н. (истец) - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации Волоколамского г.о. Московской области (ответчик) - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Главного управления культурного наследия - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Волоколамского г.о. Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2023 по делу N А41-35806/22, по иску ИП Иванова Е.В., ИП Руновой Л.Н. к Администрации Волоколамского г.о. Московской области, третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Главное управление культурного наследия о признании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Иванова Евгения Валериевна и индивидуальный предприниматель Рунова Лиля Николаевна обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Волоколамского городского округа Московской области о признании незаконным решения от 12.05.2022 N Р001-6264253868-58604846 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:07:0010502:2155 в собственность за плату без проведения торгов; обязании администрации в течение тридцати дней осуществить подготовку проекта договора купли-продажи в общую долевую собственность заявителей, соразмерно долям в праве на здание, земельного участка с кадастровым номером 50:07:0010502:2155, в четырех экземплярах и их подписание, а так же направить проект договора для подписания заявителям.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (далее - комитет), Главное управление культурного наследия.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Волоколамского г.о. Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

От Администрации поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства, так как не усмотрел предусмотренных положениями статьи 158 АПК РФ оснований для удовлетворения такого ходатайства.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявителям на праве общей долевой собственности принадлежит здание с кадастровым номером 50:07:0010502:2600, назначение:- нежилое, общая площадь 574, 9 кв. м, по адресу: Московская область, р-н Волоколамский, с. Теряево, ул. Адмирала Лобова, д. 1Б.

Согласно выписке из ЕГРН, ИП Руновой Л.Н. принадлежит 3/10 (запись от 22.04.2015 N 50-50/007-50/007/002/2015-325/3), ИП Ивановой Е.В. принадлежит 7/10 об общей доли на объект (запись от 22.04.2015 N 50-50/007-50/007/002/2015-325/2).

Предприниматели обратились в администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:07:0010502:2155.

Решением от 12.05.2022 N Р001-6264253868-58604846 заявителям отказано в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что установленный вид разрешенного использования земельного участка "для строительства торгового центра" не соответствует его фактическому использованию.

Считая отказ администрации незаконным и нарушающим права и законные интересы предпринимателей, заявители обратились в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Согласно части 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (часть 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

В силу части 7 статьи 39.17 ЗК РФ проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Подпунктом 14 указанной статьи предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

По смыслу земельного законодательства, необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов по п. 6 ч. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Приказом Минэкономразвития России от 10.11.2020 N П/0412 (ред. от 30.07.2021) утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым на земельных участках, предназначенных для размещении объектов торговли предусмотрено размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв. м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5, 4.6, 4.8 - 4.8.2; размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра (код 4.2.)

Согласно коду 4.5. Классификатора, он предусматривает возможность использования земельного участка для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.

Материалами дела подтверждается, что здание возводилось на основании разрешительной документации, а именно разрешения на ввод в эксплуатацию объекта N 50530000-198 - торгового центра, выданного администрацией Волоколамского района Московской области, на основании которого здание поставлено на кадастровый учет.

Согласно информации, предоставленной Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области, постановлением Главы Волоколамского городского округа Московской области от 20.05.2021 N 331 (ред. от 18.01.2022 N 24) утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) Волоколамского городского округа Московской области. В соответствии с п. 24 этих правил (код ВРИ 4.4) позволяет размещение магазина площадью от 200 до 10 000 кв. м.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что здание с кадастровым номером 50:07:0010502:2600, расположенное на спорном земельном участке, фактически представляет собой магазин.

Вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка "для строительства торгового центра" не исключает возможность размещения на нем здания магазина.

Кроме того, комитетом в материалы дела представлен совместный акт обследования земельного участка от 07.09.2022, которым установлено, что здание используется под размещение магазина "Дикси". Земельный участок в существующих границах обеспечивает необходимые и достаточные условия для обслуживания и эксплуатации здания в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

При этом суд отклоняет доводы администрации о несоответствии площади здания (574,9 кв. м, то есть менее 5 000 кв. м) требованиям, установленным в Правилах землепользования и застройки, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 50:07:0010502:2155 составляет 1725 +/- 29 кв. м, что не позволяет возвести на земельном участке объект площадью свыше 5 000 кв. м.

Здание, расположенное на земельном участке, используется как объект торговли, в отношении этого здания заключен договор аренды с АО "Дикси ЮГ", в здании расположен магазин "Дикси". Соответственно, строение менее 5000 кв. м (магазин) не противоречит виду разрешенного использования земельного участка.

Частью 8 статьи 36 ГрК РФ также установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В случае, если использование указанных в части 8 статьи 36 ГрК РФ земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов (часть 10 статьи 36 ГрК РФ).

Таким образом, из пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса, частей 8 - 10 статьи 36 ГрК РФ прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом любая реконструкция таких объектов, то есть изменение этих объектов, может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а изменение видов разрешенного использования может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (статья 30 ГрК РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2015 N 308-КГ15-7455, 03.06.2019 по делу N 301-КГ18-25680.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018) также разъяснено, что деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 ЗК РФ).

В указанном Обзоре также разъяснено, что сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором от 01.09.2014 N 540. При этом, согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации Классификатора от 01.09.2014 N 540, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному Классификатору.

Впоследствии документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 12.02.2021 N 68. Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 утвержден новый Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Поскольку испрашиваемый заявителями земельный участок поставлен на кадастровый учет 20.09.2012, а строительство здания завершено в 2014 году, то есть до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации Классификатора от 01.09.2014 N 540 и Правил землепользования и застройки территории (части территории) Волоколамского городского округа Московской области, утвержденных в 2017 году, суд приходит к выводу, что градостроительный регламент, установленный документами территориального планирования и зонирования, на земельный участок с кадастровым номером 50:07:0010502:2155 не распространяется, такие документы приняты без учета существующей застройки.

Доказательств того, что земельный участок используется обществом с нарушением градостроительного регламента либо не по целевому назначению в материалах дела не имеется.

Заинтересованное лицо не доказало, что расположенный на земельном участке объект не соответствует по своему целевому назначению разрешенному использованию испрашиваемого земельного участка, фактически используется для иных целей.

Кроме того, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.11.2020 N 46-П, если в статусе собственника земельного участка лицо не лишено законной возможности инициировать изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой, то арендующее землю лицо в такой возможности ограничено.

Таким образом, вид разрешенного использования подлежит приведению в соответствии с Классификатором после оформления права собственности на испрашиваемый земельный участок.

При данных обстоятельствах, администрация не имела правовых оснований для отказа в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:07:0010502:2155 по указанному основанию - несоответствие фактического использования земельного участка установленному для него виду разрешенного использования.

Суд также учитывает, что согласно выпискам ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 50:07:0010502:2155 составляет 1725 кв. м, площадь объекта с кадастровым номером 50:07:0010502:2600 - 574,9 кв. м, Таким образом, площадь здания, расположенного на земельном участке составляет 33% от площади земельного участка, что не превышает установленный градостроительным регламентом максимальный процент застройки.

В оспариваемом отказе на несоразмерность площадей не указано, в судебном заседании доводов о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка администрацией также не заявлялось.

Заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что земельный участок используется заявителем частично, и что для осуществления деятельности заявителю необходима только часть его территории, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Из акта осмотра следует, что заявитель фактически использует всю территорию земельного участка.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы оспариваемого отказа, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2023 по делу N А41-35806/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Л.В. Пивоварова М.И. Погонцев