Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 19АП-1397/23 по делу N А14-10304/2021

г. Воронеж

13 апреля 2023 г.

Дело N А14-10304/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Сурненкова А.А.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Согласие": Пицунова С.А., представитель по доверенности от 11.04.2022, диплом, паспорт гражданина РФ;

от Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Согласие" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2023 по делу N А14-10304/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Согласие" (ОГРН 1123668020992, ИНН 3665087840) к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134)

третьи лица: Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1123668052200, ИНН 3666181570) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 1093668037220, ИНН 3664099440) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Согласие" (далее - ООО УК "Согласие", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - РФ в лице ФАУГИ, ответчик, с учетом определения от 22.03.2022 о замене ненадлежащего ответчика) о взыскании задолженности за нежилое помещение содержание и ремонт общего имущества в размере 164 227 руб. 69 коп. за период с 01.03.2019 по 31.03.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее - УИЗО АГО г.Воронеж, третье лицо), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - ТУ Росимущества в Воронежской области, третье лицо), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра по Воронежской области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "Согласие" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2023, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта истец ссылался на то, что факт отсутствия в Росреестре сведений о зарегистрированных правах Российской Федерации на спорное помещение правового знания для возникновения у ответчика обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не имеет.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ответчик и третьи лица не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Явившийся в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО УК "Согласие" - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Пеше-Стрелецкая, 77 (далее - МКД N 77). В указанном доме расположено нежилое встроенное помещение лит А1, номера на поэтажном плане: 1127, общей площадью 171, 9 кв.м.

Согласно сведениям, содержащимся в ответе Территориального управления от 30.03.2021 N 36-ГФ-05/2341, в реестре федерального имущества имеются сведения в отношении жилого дома по адресу: г.Воронеж, ул.Пеше-Стрелецкая, 77, номер в реестре N В1238000674 от 14.01.2009. Основанием для включения в реестр федерального имущества является постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1. Впоследствии жилому дому присвоен кадастровый номер 36:34:0507002:349. В настоящее время часть жилых помещений в доме приватизирована, но вместе с тем имеются и нежилые помещения, государственная регистрация прав на которые не осуществлена.

В указанном ответе со ссылкой на пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Территориальное управление указало, что право собственности на помещение площадью 171,9 кв.м., расположенное в доме N 77 по ул. Пеше-Стрелецкая г. Воронежа, признается за Российской Федерацией без государственной регистрации права.

За период с 01.03.2019 по 31.03.2021 по нежилому помещению лит А1, номера на поэтажном плане: 11-27, расположенному в МКД N 77 по ул.Пеше-Стрелецкая г.Воронежа, образовалась задолженность в размере 164 227 руб. 69 коп. за содержание и ремонт общего имущества, включая техническое обслуживание и освидетельствование лифтов и лифтового оборудования.

В претензии от 12.05.2021 N 236 ООО УК "Согласие" предложило ответчику оплатить задолженность.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по выплате задолженности, не удовлетворение претензионных требований, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований ООО УК "Согласие", арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений (в том числе и нежилых) в многоквартирном доме, если имущество им принадлежит на праве общей долевой собственности.

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Подробный перечень общего имущества также приведен в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

На основании статей 153 и 154 ЖК РФ у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании изложенного, суд области обоснованно исходил из того, что собственник, в том числе, нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание находящегося у него во владении, пользовании, распоряжении помещения, участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества дома, в том числе путем внесения взноса на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Между тем, доказательств того, что спорное нежилое помещение находится в собственности Российской Федерации, истец не представил (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд области пришел к правильному выводу о том, что возложение бремени расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД N 77 на ответчика, при отсутствии доказательств того, что является собственником спорного нежилого помещения, неправомерно.

Принимая во внимание изложенное выше, суд апелляционной инстанции полагает вывод суда области об отказе ООО УК "Согласие" в иске законным и обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорное нежилое помещение находится в собственности Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не имеющий документального подтверждения.

Согласно, имеющемуся в материалах дела, уведомлению об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 26.01.2022 (л.д. 5-8 т.3) при проведении правовой экспертизы установлено, что здание с кадастровым номером 36:34:0507002:349 является общежитием, в состав которого входят помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Установить, что согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 (далее - Постановление N 3020-1) помещение общей площадью 173,3 кв.м, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Пеше-Стрелецкая, д.77 относится к собственности Российской Федерации не представляется возможным.

Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области N 36-260-р от 07.10.2021 "Об образовании федерального недвижимого имущества" не свидетельствует о возникновении права собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимого имущества.

Также в ходе правовой экспертизы установлено, что согласно инвентаризационному делу N 2039 сведения о помещении общей площадью 173,7 кв.м., расположенном по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Пеше-Стрелецкая, д.77 отсутствуют.

В соответствии с ответом Воронежской городской Думы N 1-654/гД от 09.12.2021, Воронежской городской Думой 26.12.2006 принято решение N 283-11 "Об утверждении перечня объектов социально-бытовой сферы, безвозмездно принимаемых из казны Российской Федераций (N 381)", которым утвержден перечень объектов социально-бытовой сферы, безвозмездно принимаемых в муниципальную собственность из казны Российской Федерации, согласно приложениям N 1, N 2, N 3. Приложение N 1 к указанному решению Воронежской городской Думы содержит "Перечень N381 объектов (имущества), передаваемых в муниципальную собственность г. Воронежа". В муниципальную собственность передавалось также здание общежития по адресу: улица Пеше-Стрелецкая, д.77, со всеми встроенно-пристроенными нежилыми помещениями.

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что спорное помещение относится к собственности Российской Федерации, является не подтвержденным (статьи 9, 65 АПК РФ).

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2023 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы ООО УК "Согласие" относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2023 по делу N А14-10304/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Согласие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

А.А. Сурненков Е.В. Маховая