Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 17АП-1610/23 по делу N А71-16523/2022

г. Пермь

13 апреля 2023 г.

Дело N А71-16523/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания",

На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

от 13 января 2023 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А71-16523/2022

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Удмуртский" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019)

о взыскании долга по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - ООО "Городская УК") 4 941 руб. 02 коп. долга по договору теплоснабжения N ТГЭ1813-00052 от 01.06.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2022, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 13.01.2023), иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неразрешенные судом разногласия относительно объемов потребленной в спорный период тепловой энергии; судом проигнорированы доводы ответчика о необходимости запроса сведений об объемах потребленной тепловой энергии для приготовления ГВС на индивидуальное потребление, истец запрашиваемые сведения (ИПУ) не предоставил.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 272.1, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией для приготовления горячей воды в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) N ТГЭ1813-00052, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договора окончательный расчет производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

ПАО "Т Плюс" во исполнение условий договора в период с 01.06.2022 по 30.09.2022 поставило в адрес ООО "ГУК" тепловую энергию, предъявив последнему к оплате счета-фактуры, которые последним оплачены не в полном объеме.

Согласно расчету истца задолженность ООО "ГУК" перед ПАО "Т Плюс" за переданную тепловую энергию в горячей воде составила 4 941 руб. 02 коп. за период июнь - сентябрь 2022 года.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

Неоплата ответчиком 4 941 руб. 02 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исковые требования о взыскании 4 941 руб. 02 коп. долга признаны судом первой инстанции обоснованными, подтверждены материалами дела (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в порядке статей 8, 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик просит учитывать требования пункта 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), при расчёте задолженности по договору. Не оспаривая факт поставки ему тепловой энергии, ответчик ссылается на неверное определение теплоснабжающей организацией объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды в МКД, по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 203.

Таким образом, между сторонами возник спор относительно порядка определения объемов тепловой энергии, поставленной для приготовления ГВС для ОДН.

Довод ответчика о неверном определении истцом объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды в МКД, по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 203, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Отклоняя данный довод ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Оказание коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией предусмотрено в случаях, установленных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в предусмотренных в статье случаях.

Плата за коммунальные ресурсы, потребляемые на общедомовые нужды, входит в состав платы за содержание жилого помещения (части 1, 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Коммунальная услуга, потребляемая при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме, предоставляется ресурсоснабжающей организацией только в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 4 Правил N 124 управляющая организация, на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Расчет стоимости и объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а также расчет стоимости и объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилые и нежилые помещения указанного МКД, осуществляет непосредственно истец (прямые договоры).

Исключение составляют случаи, когда управление многоквартирным домом осуществляется непосредственно собственниками помещений либо способ управления таким домом не выбран или не реализован. В этом случае плата за коммунальные ресурсы, потребляемые на общедомовые нужды, включается в плату за коммунальные услуги (часть 5 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

Согласно пункту 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма: 1) объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, 2) объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета, 3) объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения.

В случае отсутствия в МКД коллективных (общедомовых) приборов учета, позволяющих вести отдельный учет тепловой энергии в части отопления и тепловой энергии используемой для приготовления горячей воды, в том числе в целях ее использования при содержании общего имущества, должен быть установлен норматив потребления горячей воды на содержание общего имущества.

Как пояснил истец, в МКД по ул. Удмуртская, 203 отсутствует централизованное горячее водоснабжение, приготовление горячей воды в многоквартирные дома осуществляется с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников (далее СОИ) помещений (бойлера, теплового пункта). ОДПУ в МКД по ул. Удмуртская, 203 не позволяет вести постоянный раздельный учет расхода ТЭ на нужды отопления и ГВС.

Раздел IV Правил N 354 содержит алгоритм определения как платы за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 приложения N 2 к Правилам N 354), так и платы за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерном определении ответчиком объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды исходя из норматива (площадь МОП x норматив МОП x К-т подогрева ХВ).

Суд апелляционной инстанции считает также правильным вывод суда первой инстанции о том, что независимо от наличия общедомового прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), а также независимо от отопительного периода количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законом порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

При расчете стоимости коммунального ресурса ответчик обязан применять не фактический объем тепловой энергии, использованный на подогрев воды по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, а норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды, в связи с чем пункт 21.1 Правил N 124 в данном случае не применим, довод ответчика в данной части является необоснованным и подлежит отклонению.

ООО "Городская УК" в соответствии с пунктами 8, 9 Правил N 354 является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации ПАО "Т Плюс" тепловую энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику в целях предоставления коммунальных услуг населению, отношения сторон в спорный период регулируются в том числе положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами N 354, Правилами N 124.

Методика расчета, примененная истцом в расчете, признается судом соответствующей действующему законодательству.

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период времени ответчик возражал относительно объема, качества и стоимости переданных истцом коммунальных ресурсов, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что непредоставление истцом показаний ИПУ правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в спорный период истцом надлежащим образом исполнена обязанность по поставке ответчику тепловой энергии, между тем поставленный коммунальный ресурс ответчиком не оплачен, проверив расчет задолженности, представленный истцом и признав его верным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 января 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А71-16523/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.А. Гребенкина