Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 13АП-6337/23 по делу N А42-9823/2022

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2023 г.

Дело N А42-9823/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбатовской О.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Овчинниковой А.Ю.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 05.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6337/2023) Федерального агентства по рыболовству в лице Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.01.2023 по делу N А42-9823/2022, принятое по иску Федерального агентства по рыболовству в лице Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к индивидуальному предпринимателю Березняку Виталию Анатольевичу о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по рыболовству в лице Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Березняку Виталию Анатольевичу (далее - ответчик, Предприниматель) о расторжении договора СБ-МД-461 от 08.08.2018 о закреплении доли квот на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, предоставленной Российской Федерацией в районах действия международного договора Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства.

Решением от 26.01.2023 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что невыполнение ответчиком условий договора по освоению объемов вылова рыбы является существенным нарушением и служит основанием для его расторжения.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Учреждением и Предпринимателем (пользователем) заключен Договор N СБ-МД-461 от 08 августа 2018 года о закреплении доли квот на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, предоставленной Российской Федерации в районах действия международного договора Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства (далее - договор), согласно которому Предприниматель приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов - пикш, в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов в размере 0,009% в районе добычи (вылова) - район регулирования Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству.

Срок действия договора установлен с 01 января 2019 года по 31 декабря 2033 года.

Пунктами 5-6 договора в главе II "Права и обязанности Сторон" указано, что ответчик осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с закрепленной, настоящим договором долей, также ответчик обязан:

- осуществлять промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство в районе действия международного договора Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- соблюдать законодательство Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, условия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также требования Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения и условия договора.

Квоты на добычу (вылов) пикши для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства в районе добычи (вылова) - район регулирования Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству, определены ответчику:

на 2020 год - Приказом Росрыболовства от 13.12.2019 N 687 в объеме 10,114 тонн;

на 2021 год - Приказом Росрыболовства от 10.12.2020 N 679 в объеме 11,525 тонн.

Ответчиком не в полном объеме освоены выделенные квоты на добычу (вылов) пикши.

Предпринимателем в 2020 году освоено квоты пикши в размере 5,002 т. (49,40%); в 2021 году в размере - 7,110 т (61,60%).

Со ссылкой на то, что Предпринимателем не выполняются обязанности, предусмотренные договором о добыче (вылове) водных биологических ресурсов в течение 2-х лет в объеме 70%, Учреждением 01.08.2022 направлено ответчику требование о добровольном расторжении договора. Требование отклонено Предпринимателем.

01.11.2022 Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 33.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ) по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) ВБР другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В части 1 статьи 33.5 Закон N 166-ФЗ определено, что договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) ВБР, договор пользования рыболовным участком и договор пользования ВБР могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим федеральным законом.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункты 1 и 2 статьи 452 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 33.5 Закона N 166-ФЗ на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 Закона N 166-ФЗ, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 13 Закона N 166-ФЗ.

На основании пункта 2 части 2 статьи 13 Закона N 166-ФЗ принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случаях, если: добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство, за исключением случаев:

а) возникновения чрезвычайных ситуаций, в результате которых добыча (вылов) водных биоресурсов в течение года осуществлена в объеме менее семидесяти процентов распределенного общего допустимого улова применительно к соответствующей квоте добычи (вылова) водных биоресурсов;

б) установления ограничений рыболовства, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, в результате которых в отношении соответствующей квоты добычи (вылова) водных биоресурсов добыча (вылов) водных биоресурсов в течение года осуществлена в объеме менее семидесяти процентов распределенного общего допустимого улова применительно к такой квоте добычи (вылова) водных биоресурсов.

По смыслу приведенных норм права предоставление соответствующему государственному органу предусмотренного статьей 33.5 Закона N 166-ФЗ права на досрочное расторжение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является исключительной мерой, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения. В то же время предупреждение пользователя о необходимости исполнения обязательств направлено на исполнение им условий договоров и предоставление ему возможности осуществить добычу (вылов) биоресурсов на предоставленных участках в целях их рационального освоения, учитывая сложный порядок заключения новых договоров и длительность такой процедуры.

Более того, по смыслу положений пункта 1 статьи 33.5 Закона N 166-ФЗ неосвоение в полном объеме выделенных квот может послужить основанием для расторжения договора, при этом принятие государственным органом такого решения является его правом, а не обязанностью, соответственно, во внимание должны приниматься все обстоятельства, послужившие причиной неисполнения условий договора, и также объем неисполненных обязательств.

Судом установлено, что в спорный период 2020 - 2021 годы предприниматель освоил менее предусмотренной договором квоты - 70%.

Вместе с тем суд правомерно учел отсутствие возможности освоения квот в спорный период в связи с принятыми в Российской Федерации мерами по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, отвечающими критериям обстоятельств непреодолимой силы, которые воспрепятствовали освоению выделенных квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов по договору.

Кроме того, объем квоты на 2021 год увеличен Приказом Росрыболовства N 679 от 10.12.2020. 17.12.2021 Приказом N 829 внесены изменения в объем квоты (увеличен на 13,77%. Без увеличения квота была освоена ответчиком на 70,18%). При этом ответчиком квота на пикшу в 2022 году по состоянию на 15.11.2022 освоена на 79,21%.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие объективных причин, воспрепятствовавших освоению квот в 2020 - 2021 г.г., суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.01.2023 по делу N А42-9823/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

О.В. Горбатовская С.А. Нестеров