Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 15АП-3224/23 по делу N А32-31336/2022

город Ростов-на-Дону

12 апреля 2023 г.

дело N А32-31336/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Сороки Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.02.2023 по делу N А32-31336/2022

по иску ООО "Управляющая компания "Доверие"

к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" (далее - истец, ООО "УК "Доверие") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирный домов, за коммунальные ресурсы (электрическая энергия, холодная вода, водоотведение) потребление при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах в размере 667 442,33 руб., пени в размере 74 952,94 руб., судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 859 руб. (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2023 с администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в пользу ООО "УК "Доверие" взысканы задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, коммунальные ресурсы в размере 667 442,33 руб., пени в размере 74 952,94 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 17 848 руб. ООО "УК "Доверие" из Федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 10.11.2022 N 2196 государственную пошлину в размере 2 323 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ООО "УК "Доверие" не представлено доказательств, что администрация г. Сочи пользовалась услугами указанными ответчиком в спорный период, а также что данные услуги оказывались надлежащим образом. Кроме того, апеллянт указывает на то, что подлежащий взысканию размер пени явно не соразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком и превышает размер возможных убытков кредитора в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, просит уменьшить его по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ, на основании решений общих собраний собственников помещений, результатов открытых конкурсов по отбору управляющих компаний и заключенных договоров управления ООО "УК "Доверие" является управляющей организацией многоквартирных домов по адресу: г. Сочи ул. Голубые Дали д. 16, ул. Голубые Дали д. 34, ул. Голубые Дали д. 38, ул. Голубые Дали д. 40, ул. Голубые Дали д. 58, ул. Голубые Дали д. 61, ул. Голубые Дали, д. 74, ул. Голубые Дали д. 80, ул. Ленина д. 6, ул. Ленина д. 52, ул. Ленина д. 99, ул. Молокова д. 18/78, ул. Молокова д. 22, ул. Свердлова д. 48, ул. Свердлова д. 118, ул. Ачишховская д. 2а, ул. Худякова д. 29/2, ул. Эстонская д. 37, что подтверждается договорами управления, протоколами общего собрания, протоколами открытого конкурса.

В указанных многоквартирных домах имеются нежилые помещения и незаселенные квартиры, являющиеся собственностью муниципального образования город Сочи на основании решения Малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 29.04.1992 N 192 "О муниципальной собственности г. Сочи Краснодарского края", что подтверждается выписками из ЕГРН, письмом Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи N 27047 / 02-05-16 от 22.10.2019 г. в том числе:

1. Нежилые помещения N N 7-14 цокольного этажа, г. Сочи, Адлерский район, ул. Голубые Дали, д. 38 Кадастровый номер 23:49:0402012:7084, площадь 41,6 м2, Выписка N 99/2020/359547120 от 11.11.2020 г.

2. Нежилые помещения цокольного этажа N N 7, 9 литера А1, г. Сочи, Адлерский район, ул. Голубые Дали, д. 58, Кадастровый номер 23:49:0402012:5282 площадь 19,5 м2 Выписка N 99/2020/359355512 от 11.11.2020 г.

3. Нежилое помещение N N 44 б цокольного этажа, г. Сочи, Адлерский район, ул. Голубые Дали, д. 74 Кадастровый номер 23:49:0402012:3798, площадь 15,6 м2, Выписка N 99/2020/359547120 от 11.11.2020 г. Выписка из ЕГРПН N99/2020/342717408 от 13.08.2020 Распоряжение 629-р от 28.12.2020

4. Нежилые помещения литера А1, цоколь, N N 1,2,2а,4,8,10-12 г. Сочи, Адлерский район, ул. Голубые Дали, д. 80, Кадастровый номер 23:49:0402012:6425, площадь 69,3 м2 Выписка N 99/2020/359357841 от 11.11.2020 г.

5. Нежилые помещения N N 1,2,2а,2б,2в, 4,7,18,19 цоколь г. Сочи, Адлерский район, ул. Голубые Дали, д. 80 Кадастровый номер 23:49:0402012:5294 площадь 91,5 м2 Выписка N 99/2020/359553362 от 11.11.2020 г.

6. Нежилые помещения первого этажа жилого дома литер А, N N 1а, 1-7,20 г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 6 Кадастровый номер 23:49:0402020:1584 площадь 68,2 м2 Выписка N 99/2020/359359900 от 11.11.2020 г.

7. Нежилые помещения литера В, 1 этаж, N N 5,5а,5б,5е5г,5д г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, д. 99 Кадастровый номер 23:49:0402016:1032, площадь 65,6 м2 Выписка N 99/2020/359564762 от 11.11.2020 г.

8. Нежилые помещения N N 1-11 г. Сочи, Адлерский район, ул. Свердлова, 48, Кадастровый номер 23:49:0402016:2781 площадь 68,5 м2 Выписка N99/2020/359564762 от 11.11.2020 г.

9. Нежилые помещения литер под А1, 1 этаж, помещения N N 3,5,5а-в г. Сочи, Адлерский район, ул. Свердлова, д. 118, Кадастровый номер 23:49:0402029:1690, площадь 63,9 м2 Выписка N 99/2020/359439495 от 11.11.2020 г., Решение Городского собрания г. Сочи N 172 от 25.12.2018 года "О даче согласия администрации города Сочи на предоставление в безвозмездное пользование муниципального недвижимого имущества в 2019 году"

10. Нежилые помещения литер под А1, 1 этаж, помещения N N 1,1а,1б г. Сочи, Адлерский район, ул. Свердлова, д. 118, Кадастровый номер 23:49:0402029:1690 площадь 41,9 м2 Выписка N 99/2020/359439495 от 11.11.2020 г., Решение Городского собрания г. Сочи N 172 от 25.12.2018 года "О даче согласия администрации города Сочи на предоставление в безвозмездное пользование муниципального недвижимого имущества в 2019 году"

11. Нежилые помещения литер под А1 N N 1, 2а г. Сочи, Адлерский район, ул. Свердлова, д. 118 Кадастровый номер 23:49:0402029:1690 площадь 17,4 м2 Выписка N 99/2020/359439495 от 11.11.2020 г., Решение Городского собрания г. Сочи N 172 от 25.12.2018 года "О даче согласия администрации города Сочи на предоставление в безвозмездное пользование муниципального недвижимого имущества в 2019 году"

12. Нежилые помещения N N 2,4,6-8 г. Сочи, Адлерский район, ул. Свердлова, д. 118 Кадастровый номер 23:49:0402029:1690 площадь 53,1 м2 Выписка N 99/2020/359439495 от 11.11.2020 г., Решение Городского собрания г. Сочи N 172 от 25.12.2018 года "О даче согласия администрации города Сочи на предоставление в безвозмездное пользование муниципального недвижимого имущества в 2019 году"

13. Квартира 14 (незаселенная) г. Сочи, Адлерский район, ул. Ачишховская д. 2 "а" Кадастровый номер 23:49:0420007:1214 площадь 66,6 м2 Выписка N 99/2020/359441307 от 11.11.2020 г.

14. Квартира 15 (незаселенная) г. Сочи, Адлерский район, ул. Ачишховская д. 2 "а" Кадастровый номер 23:49:0420007:1211 площадь 66,2 м2 Выписка N 99/2020/359442216 от 11.11.2020 г.

15. Квартира 29 (незаселенная) г. Сочи, Адлерский район, ул. Ачишховская д. 2 "а" Кадастровый номер 23:49:0420007:1209 площадь 66,60 м2 Выписка N 99/2019/290240943 от 19.10.2019

16. Квартира 30 (незаселенная) г. Сочи, Адлерский район, ул. Ачишховская д. 2 "а" Кадастровый номер 23:49:0420007:1208 площадь 66,20 м2 Выписка N 99/2019/290240900 от 19.10.2019

17. Квартира 59 (незаселенная) г. Сочи, Адлерский район, ул. Ачишховская д. 2 "а" Кадастровый номер 23:49:0420007:1213 площадь 66,60 м2 Выписка N 99/2019/290240215 от 19.10.2019

18. Квартира 60 (незаселенная) г. Сочи, Адлерский район, ул. Ачишховская д. 2 "а" Кадастровый номер 23:49:0420007:1215 площадь 66,20 м2 Выписка N 99/2019/290240219 от 19.10.2019

19. Квартира 27 (незаселенная) г. Сочи, Адлерский район, ул. Худякова д. 29/2 Кадастровый номер 23:49:0420057:1465 площадь 34,80 м2 Выписка из ЕГРПН N 99/2020/311086755 от 03.02.2020 м2 Выписка N 99/2020/359442216 от 11.11.2020 г.

20. Квартира 295 (незаселенная) г. Сочи, Адлерский район, ул. Эстонская д. 37 Кадастровый номер 23:49:0420021:1208 площадь 34,80 м2 Выписка из ЕГРПН N 99/2018/96794632 от 11.05.2018.

Поскольку некоторые спорные помещения до настоящего времени не поставлены на кадастровый учет, и не зарегистрированы в установленном порядке в ЕГРН (по ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах), хотя числятся в реестре муниципальной собственности, в качестве доказательства принадлежности этих помещений ответчику, можно считать письмо Департамента имущественных отношений N 22.10.19-27047/02-05-16 от 22.10.2019 г. о принадлежности нежилых помещений муниципальному образованию г. Сочи, а так же Решения Городского собрания г. Сочи N 225 от 26.12.2017 г. и N 172 от 25.12.2018 г. в том числе следующие помещения:

1. Нежилые помещения N N 41-49,49а,50-54 литера А1 цокольного этажа, г. Сочи, Адлерский район, ул. Голубые Дали, 16, площадь 148,3 м2

2. Нежилые помещения N 1,5,5а,57,58,58а, г. Сочи, Адлерский район, ул. Голубые Дали, 34 площадь 57,00 м2

3. Нежилые помещения N N 22-25 подвал, г. Сочи, Адлерский район, ул. Голубые Дали, д. 38, площадь 62,7 м2

4. Нежилые помещения цоколь, N N 1,1 а, 1 б,2а,2,40,40а, 41,54, г. Сочи, Адлерский район, ул. Голубые Дали, д. 40 площадь 148,00 м2

5. Нежилые помещения N N 24,19,20 цоколь г. Сочи, Адлерский район, ул. Голубые Дали, д. 61 площадь 72,9 м2

6. Нежилые помещения литер А1, цоколь, N N 1,26,27 г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, д. 52, площадь 44,7 м2

7. Нежилые помещения, цоколь, литера А1, N N 12, 13,33-37 г. Сочи, Адлерский район, ул. Молокова, д. 18/78, площадь 88,8 м2

8. Нежилые помещения, 1 этаж, литера А1, N N 1,31,32 г. Сочи, Адлерский район, ул. Молокова, д. 22, площадь 65,1 м2

Факт управления ООО "УК "Доверие" данными МКД и факт нахождения указанных нежилых помещений, и незаселенных квартир (за исключением незаселенных квартир N 29,30, 59,60 по ул. Ачишховская д. 2а) в составе муниципальной собственности г. Сочи, обоснованность предъявления ко взысканию задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД был ранее установлены судебных постановлениях по делам:

N А32-39287/2021, N А32-37339/2020, NА32-18412/2019, в соответствии с которым, была взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества по спорным помещениям, за более ранний период.

В соответствии с ч. 2. ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Нормами части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Статьей 44 Устава города Сочи предусмотрено, что администрация организует содержание, строительство муниципального жилищного фонда, создает условия для жилищного строительства.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, муниципальное образование город Сочи, в лице администрации города Сочи, являясь собственником помещений в многоквартирных домах, обязано оплачивать расходы, связанные с содержанием и текущим ремонтом общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. В соответствии с ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с п. п. 1 п. 2. ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения: плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету ООО "УК "Доверие", общая сумма задолженности муниципального образования г. Сочи за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах многоквартирных домов составила 667 442,33 руб. Судом расчет задолженности проверен и признан составленным верно.

Установив обязанность ответчика оплачивать расходы, связанные с содержанием и текущим ремонтом общего имущества в спорных многоквартирных домах, коммунальных услуг (отопление), а также факт наличия задолженности по их оплате, суд первой инстанции правомерно взыскал с муниципального образования город-курорт Сочи в лице администрации г. Сочи в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" задолженность в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 74 952,94 руб. за период с 10.06.2021 по 02.02.2023 в соответствии с уточненным расчетом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, уточненное требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" определено, что до 1 января 2023 г. начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций"), далее - Закон о банкротстве, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (далее - Постановление N491). Постановление N497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 Постановления Пленума ВС N44).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 Постановления Пленума ВС N 44).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 7 Постановления Пленума ВС N 44). При этом такие возражения могут заявляться независимо от наличия у должника признаков банкротства.

Аналогичные разъяснения даны Президиумом Верховного Суда РФ в отношении аналогичных мер, ранее введенных постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 в отношении ограниченного перечня субъектов предпринимательской деятельности, пострадавших в результате применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Так, согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом ВС РФ от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В свою очередь, согласно расчету неустойки, произведенному истцом, согласно последним уточнениям, истец принял во внимание вышеуказанные разъяснения, произвел расчет с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Размер пени, на сумму задолженности за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества, за коммунальные ресурсы (электроэнергия, холодная вода, водоотведение, ГВС), потребленные в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, составил 74 952,94 руб.

Расчет неустойки судами проверен и признан верным.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, и необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Неустойка может быть снижена судом на основании указанной статьи только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем наличие заявления о снижении неустойки не освобождает суд от обязанности установить наличие или отсутствие оснований для снижения суммы неустойки.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Заявляя ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком доказательств о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлено в материалы дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения размера неустойки.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на недоказанность ответчиком наличия исключительного случая для снижения неустойки, равно как и недоказанность получения кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пени в заявленном истцом размере.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2023 по делу N А32-31336/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко Я.Л. Сорока