Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 07АП-2124/23 по делу N А27-10927/2022

г. Томск

13 апреля 2023 г.

Дело N А27-10927/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Молокшонова Д.В.,

судей Марченко Н.В.,

Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сухих К.Е. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская Нефтетранспортная Компания" (N 07АП-2124/2023(1)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2023 по делу N А27-10927/2022 (судья Логинова А.Е.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральская Нефтетранспортная Компания" (г. Екатеринбург, ИНН 6670473356, ОГРН 1186658074591) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающий завод "Северный Кузбасс" (г. Анжеро-Судженск, ИНН 4246003993, ОГРН 1044246000590) о взыскании 411 600 руб. штрафа,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Урал Логистика" (г. Москва, ИНН 5904179223, ОГРН 1085904000049),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Шкурин Александр Александрович по доверенности от 04.05.2021, (организовано участие в судебном онлайн-заседании);

от третьего лица: от ООО "Урал Логистика" - Прокопова Дарья Михайловна по доверенности от 20.03.2023 (организовано участие в судебном онлайн-заседании).

Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уральская Нефтетранспортная Компания" (далее - истец, ООО "Уральская Нефтетранспортная Компания", апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающий завод "Северный Кузбасс" (далее - ответчик, ООО "НПЗ "Северный Кузбасс") о взыскании 411 600 руб. штрафа за задержку вагонов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Урал Логистика".

Решением от 19.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Уральская Нефтетранспортная Компания" обратилось с апелляционной жалобой на судебный акт, в которой с учетом поступивших дополнений просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Утверждает, что ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" как грузоотправитель несет ответственность за самовольное занятие вагонов и за их задержку под погрузкой грузов в местах необщего пользования перед их законным владельцем, полагая себя в то же время оператором подвижного состава

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Уральская Нефтетранспортная Компания" владеет железнодорожными вагонами на основании договоров аренды N 46Ц от 24.08.2020, N 11 от 01.06.2020, N 2701 от 27.01.2021, N 01/12/2020 от 01.12.2020.

Согласно справке ЦФТО и расчету истца в период с марта 2021 года по август 2021 года 19 вагонов истца находились у ответчика на станциях под погрузкой. Общая продолжительность нахождения вагонов у ответчика свыше 36 часов составляет 10 290 часов.

Полагая, что сверхнормативный простой вагонов на станции ответчика образует состав правонарушения, предусмотренный 62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ, Устав), истец обратился к ответчику с претензией от 13.05.2022, в которой потребовал уплаты штрафа в размере 411 600 руб.

Отказ добровольно удовлетворить заявленные в претензии требования послужил основанием для обращения ООО "Уральская Нефтетранспортная Компания" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 62 УЖТ, пунктом 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, пунктом 6 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействие с перевозчиками, утвержденного постановление Правительства РФ от 25.07.2013 N 626, пришел к выводу, что истец в силу сложившихся договорных отношений не обладает правами оператора подвижного состава по отношению к ответчику, соответственно не имеет права требования штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Отношения, связанные с железнодорожными перевозками, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, УЖТ РФ.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с абзацем шестым статьи 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

В силу абзаца второго статьи 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 15028/11, действие статьи 62 Устава распространяется не только на перевозчика, но и на иного владельца вагона, являющегося оператором подвижного состава.

Понятие оператора железнодорожного подвижного состава приведено в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и абзаце тридцатом статьи 2 УЖТ РФ.

Согласно обозначенным нормам оператор подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

В пунктах 4, 6, 7 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2013 N 626, предусмотрено, что операторы железнодорожного подвижного состава участвуют в осуществлении перевозочного процесса с использованием принадлежащих им на праве собственности или ином праве железнодорожных вагонов и контейнеров и осуществляют взаимодействие с перевозчиками и иными физическими и юридическими лицами на основании соответствующих договоров. Операторы оказывают услуги по предоставлению железнодорожных вагонов и контейнеров оператора юридическим и физическим лицам (клиентам) для перевозки грузов железнодорожным транспортом любыми видами отправок. Взаимодействие оператора и клиентов при предоставлении железнодорожных вагонов и контейнеров оператора осуществляется на основании заключаемого между ними договора. Взаимодействие оператора с перевозчиками при осуществлении перевозочного процесса с использованием железнодорожных вагонов и контейнеров оператора регламентируется заключаемыми между ними договорами, которые могут предусматривать технические, экономические и информационные условия их взаимодействия.

Согласно пункту 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2017 владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ РФ, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся оператором подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Принадлежность спорных вагонов истцу на праве аренды подтверждена материалами дела и не оспаривается сторонами.

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Верховного Суда РФ и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенными в рамках судебных дел N А45-33533/2019, NА27- 24774/2020, пришел к выводу о том, что вагоны, указанные в расчете истца, были переданы ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" на основании договора с ООО "Урал Логистика", что исключает предъявление требований истцом непосредственно к ответчику, поскольку при сложившихся договорных отношениях истец сохраняя сове право на вагоны, услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава ответчику не оказывает.

Апелляционный суд на находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Между ООО "Урал Логистика" (Экспедитор) и ООО "Анжерская нефтегазовая компания" (Клиент) заключен Договор транспортной экспедиции от 20.07.2020 N 342/04- 20 (далее - договор транспортной экспедиции), согласно которому Экспедитор обязался оказывать траспортно-экспедиционные услуги при организации перевозок грузов железнодорожным транспортом (п. 1.1.1. Договора); услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом (п. 1.1.2. Договора). Срок действия Договора транспортной экспедиции установлен сторонами до 31.03.2022 года (п. 7.1. Договора).

Согласно пункту 7.1. Договора транспортной экспедиции стороны установили, что Клиент обеспечит на эксклюзивной основе привлечение вагонов Экспедитора в отношении всего объема грузов ООО "Нефтеперерабатывающий завод "Северный Кузбасс", предъявляемого Клиентом к перевозке железнодорожным транспортом. Из условий Договора транспортной экспедиции следует, что: (1) лицом, привлекающим вагоны Экспедитора для перевозки грузов, является ООО "АНГК"; (2) лицом, предоставляющим железнодорожные вагоны для перевозки грузов ООО "АНГК", является ООО "Урал Логистика"; (3) местом погрузки/выгрузки вышеуказанных грузов является ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" (ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" является владельцем путей необщего пользования, примыкающих к путям общего пользования через ст. Анжерская ЗСЖД).

В соответствии с пунктом 7.2.2. Договора транспортной экспедиции стороны установили, что в период с 01.04.2020 года по 31.12.2022 года Экспедитор является монооператором, оказывающим Клиенту услуги предоставления железнодорожного подвижного состава.

При этом, как следует из пояснений ответчика, ООО "АНГК" и ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" входят в одну группу лиц, образуют единый производственный комплекс, в котором ООО "АНГК" является производителем нефтепродуктов, а ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" является предприятием, осуществляющим перевалку нефтепродуктов, в том числе перевалку производимых ООО "АНГК" нефтепродуктов из резервуаров последнего в железнодорожные вагоны-цистерны и отправку данных грузов грузополучателям. Нефтепродукты, производимые на ООО "АНГК" поступают по трубопроводам на наливные эстакады ООО "НПЗ "Северный Кузбасс", после чего производится налив нефтепродуктов в железнодорожные вагоны.

Доказательств наличия между ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" и истцом договорных правоотношений в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Факт предоставления вагонов ООО "Урал Логистика" и оплаты ООО "АНГК" соответствующих услуг в рамках заключенного договора транспортной экспедиции от 20.07.2020 N 342/04-20 также подтверждаются следующими документами: УПД N 210329002 от 29.03.2021; Расчет объема оказанных услуг к УПД N 210329002 за период с 22.03.2021 по 28.03.2021; УПД N 210524003 от 24.05.2021; Расчет объема оказанных услуг к УПД N 210524003 за период с 17.05.2021 по 23.05.2021; УПД N 210510004; Расчет объема оказанных услуг к УПД N 210510004 за период с 03.05.2021 по 09.05.2021; УПД N 210809003 от 09.08.2021; Расчет объема оказанных услуг к УПД N 210809003 за период с 02.08.2021 по 08.08.2021; УПД N 210823001 от 23.08.2021; Расчет объема оказанных услуг к УПД N 210823001 за период с 16.08.2021 по 22.08.2021; Список спорных вагонов (19 вагонов).

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, констатировав, что указанные в расчете истца вагоны использованы ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" на основании договора с третьим лицом N 342/04-20 от 20.07.2020, а с истцом договорные отношения отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что установленные обстоятельства исключают предъявление требований истцом непосредственно к ответчику, так как это противоречит пункту 6 Положения N 626.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются коллегией как не основанные на нормах права и договора.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10927/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральская Нефтетранспортная Компания" (г. Екатеринбург, ИНН 6670473356, ОГРН 1186658074591) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Д.В. Молокшонов

Судьи

Н.В. Марченко В.М. Сухотина