Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 09АП-18216/23 по делу N А40-220094/2022

г. Москва

13 апреля 2023 г.

Дело N А40-220094/22

Резолютивная часть постановления объявлена "11" апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "13" апреля 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: О.Н. Семикиной, Е.Е. Кузнецовой

при ведении протокола судебного заседания Д.А. Егоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ремстройподряд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2023 года по делу N А40-220094/22

по иску ООО НПО "ГЕОРЕСУРС"

к ООО "Ремстройподряд"

о взыскании денежных средств

от истца: неявка, извщен

от ответчика: Сергиенко А.А. - дов. от 14.02.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО НПО "ГЕОРЕСУРС" (далее - истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Ремстройподряд" (далее - ответчик, подрядчик) с требованием о взыскании задолженности по договору подряда N 1/01 от 09.01.2018 г. в размере 2 931 542 руб. 30 коп., неустойки в размере 1 690 383 руб. 25 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.10.2022 г. по день вынесения решения судом.

Решением суда от 13.02.2023 г. взысканы с ООО "Ремстройподряд" в пользу ООО НПО "ГЕОРЕСУРС" 2 931 542 руб. 30 коп. задолженности по договору подряда N 1/01 от 09.01.2018 г., 1 609 848 руб. 39 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 110 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказано.

ООО "Ремстройподряд", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В своей жалобе заявитель указывает на наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Также заявитель жалобы указывает на то, что расчет неустойки произведен истцом неверно, без учета срока возврата гарантийного удержания.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Помимо этого, заявитель жалобы указывает на то, что в резолютивной части решения не указан период начисления неустойки.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить полностью.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, между ООО НПО "ГЕОРЕСУРС" и ООО "Ремстройподряд" был заключен договор подряда N 1/01 от 09.01.2018 г. (далее - Договор) на выполнение работ по обслуживанию стройплощадки и прилегающих дорог, засыпке труб шпунта песком, откачке воды, мойке колес автотранспорта, устройству теплового контра, устройству гидроизоляции отдельными местами и прочих работ на объекте: "Жилой дом, встроенные нежилые помещения, подземный гараж по адресу: г. Москва, ЮЗАО, Обручевсикй р-он, квартал 38А, корпус 1,2".

В соответствии с п. 5.1. Договора, стоимость работ по договору определяется на основании протокола согласования договорной фиксированной цены.

Согласно п. 3.1. Договора, датой окончания работ по договору считается дата подписания сторонами итогового акта.

Как указал истец, работы по договору выполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ по договору.

Ответчиком работы оплачены частично, числится задолженность по оплате работ в размере 2 931 542 руб. 30 коп. на основании акта сверки взаимных расчетов за период с 09.01.2018 г. по 31.12.2020 г.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 17.7. Договора, согласно которому в случае просрочки сроков оплаты работ или неоплаты работ по причинам, не зависящим от субподрядчика, подрядчик уплачивает пеню в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету, истец начисляет неустойку за период с 10.07.2019 г. по 07.10.2022 г. в размере 1 661 155 руб. 72 коп.

Также истцом произведен расчет неустойки остатка зарезервированной суммы (2,5% от всей суммы долга) для гарантийного обеспечения по п. 7.4. Договора за период с 10.07.2019 г. по 07.10.2022 г. в размере 29 227 руб. 53 коп.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 16/08 от 16.08.2022 г. с требованием об оплате задолженности

Ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не предусмотрен.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком правовой позиции относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца, однако требования истца в части взыскания неустойки подлежат перерасчету с учетом действия моратория на применение финансовых санкций (неустойки, процентов, пеней, штрафов) с 01.04.2022 г. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно произведенному судом перерасчету неустойки за вычетом 5% для обеспечения выполнения обязательств производится с 10.07.2019 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 07.10.2022 г. и с 08.10.2022 г. по дату вынесения судом решения в сумме 1 582 636 руб. 27 коп.

По неустойке остатка зарезервированной суммы (2,5% от всей суммы долга) для гарантийного обеспечения по п.7.4. Договора суд рассчитал неустойку за периоды с 10.07.2019 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 07.10.2022 г. и с 08.10.2022 г. по дату вынесения судом решения в размере 27 212 руб. 11 коп.

Общая сумма неустойки по договору, подлежащая взысканию, составляет 1 609 848 руб. 39 коп.

В оставшейся части, требование истца о взыскании неустойки оставлено судом без удовлетворения.

Довод жалобы о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с ч. 7 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу положений абз. 1 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Из материалов дела не следует, что заявление о применении ст. 333 ГК РФ было сделано ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Кроме того, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Довод жалобы о том, что расчет неустойки произведен истцом неверно, без учета срока возврата гарантийного удержания, не может быть признан апелляционным судом обоснованным.

Из искового заявления следует, что истец производил расчет неустойки с учетом сроков выполнения работ и условий договора о порядке возврата зарезервированной суммы.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что ответчиком правовой позиции относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представлялось, представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспаривался.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, также отклоняется апелляционным судом.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении исковой давности.

Как указано выше, правовой позиции относительно заявленных исковых требований, в том числе, о применении исковой давности, ответчиком в материалы дела не представлялось.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен График погашения задолженности от 05.06.2020 г., подписанный сторонами, в котором указана, в том числе, спорная задолженность, что фактически свидетельствует о том, что ответчик признавал наличие у него долга.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в резолютивной части решения не указан период начисления неустойки, не может быть принята апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отмены либо изменения решения.

В тексте решения судом указан период, за который неустойка подлежит взысканию.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "Ремстройподряд" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2023 года по делу N А40-220094/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

О.Н. Семикина Е.Е. Кузнецова