Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 09АП-10991/23 по делу N А40-260043/2022

г. Москва

12 апреля 2023 г.

Дело N А40-260043/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Л.Г.Яковлевой,

судей:	В.И.Попова, Г.М.Никифоровой,
при ведении протокола	Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 по делу N А40-260043/22,

по заявлению ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы"

к 1) судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по г.Москве Сбродову Владимиру Александровичу, 2) ГУФССП по г.Москве

третье лицо - ООО "Горнозаводскцемент"

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

при участии:

от заявителя:	Колесникова А.В. по доверенности от 07.07.2021;
от ответчика:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (заявитель, ПАО "ФСК ЕЭС", общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии окончания исполнительного производства N 83913/20/77006-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, безосновательном отказе ответчика в окончании исполнительного производства.

Решением от 16.01.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2020 по делу N А40-337460/19 удовлетворены исковые требования АО "Горнозаводскцемент" о понуждении ПАО "ФСК ЕЭС" подписать и направить договор на осуществление технологического присоединения энергопринимающего оборудования согласно заявке N 4065/ОГЭ от 09.10.2019.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2020 оставлено без изменения.

После принятия постановления Арбитражным судом Московского округа постановления от 03.03.2021, которым оставлены без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу N А40-337460/19, учитывая пункты 15, 30 (1-2), 30.1, 30.3, 30.4 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (Правила ТП), заключенное между ПАО "ФСК ЕЭС" и ООО "Горнозаводскцемент" Соглашение от 23.12.2020 N30/СТП/М4 о порядке взаимодействия заявителя и сетевой организации в целях выполнения мероприятий по технологическому присоединению по индивидуальному проекту (Соглашение ), и мотивировочную часть решения Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020, ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось с заявлением о разъяснении порядка и срока исполнения судебного акта (исх. от 12.04.2021 NМ4/1/235).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2021 по делу N А40-337460/2019, оставленным в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2021, в удовлетворении заявления ПАО "ФСК ЕЭС" о разъяснении порядка и срока исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 отказано. При этом в судебных актах по делу А40-337460/2019 судами обеих инстанций указано на возможность заключения Договора об осуществлении ТП с отлагательными условиями.

Письмом от 29.09.2021 N М4/2/3515 ПАО "ФСК ЕЭС" повторно направлены в адрес ООО "Горнозаводскцемент" и получены им подписанный со стороны ПАО "ФСК ЕЭС" договор технологического присоединения ООО "Горнозаводскцемент" согласно заявке N 4065/ОГЭ от 09.10.2019, направленной сопроводительным письмом N 4064/ОГЭ от 09.10.2019 (с отлагательными условиями, как указано в определении Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2021 по делу NА40-337460/19), с подготовленными и согласованными с системным оператором (Филиал АО "СО ЕЭС" ОДУ Урала) Техническими условиями.

Письмом от 07.10.2021 N М4/1/705 ПАО "ФСК ЕЭС" уведомило судебного пристава - исполнителя Гагаринского ОСП Сбродова В.А. о данном факте и направило вместе с письмом об окончании исполнительного производства Договор с Техническими условиями, а также доказательства получения ООО "Горнозаводскцемент" направленных документов.

При этом, письмом от 14.10.2021 N 2592/3.3 (вх. от 22.10.2021 N М4/2/2407) ООО "Горнозаводскцемент" вернуло направленные Договор об осуществлении ТП с Техническими условиями без рассмотрения, указав на обращение в Арбитражный суд города Москвы с требованием о рассмотрении спорных пунктов аналогичного договора.

При этом, как следует из искового заявления ООО "Горнозаводскцемент" к ПАО "ФСК ЕЭС" по делу N А40-194281/21-7-1471, третье лицо просило урегулировать спорные пункты 1.1 - 1А 2.2.5, 3.1, 5.1, 6.1, 6.4, 6.8 оферты договора ТП N 346/ТП-М4, касающиеся размера платы за технологическое присоединение, подсудности споров и т.д" а также приложение N 1 к договору - Технические условия на технологическое присоединение, направленные ПАО "ФСК ЕЭС" в адрес ООО "Горнозаводскцемент" 23.07.2021 (письмо NМ4/6/2078) в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 по делу N А40-337460/19.

Заявитель указывает, что само по себе несогласие ООО "Горнозаводскцемент" с отдельными условиями договора технологического присоединения, направленного ПАО "ФСК ЕЭС" на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 по делу N А40-337460/19 в соответствии с Заявкой на ТП, не свидетельствует о неисполнении судебного акта со стороны общества, поскольку решение суда не содержит конкретные условия, на которых должен быть направлен данный договор, а устанавливает обязанность ПАО "ФСК ЕЭС" подписать и направить договор.

В направленном ответе от 14.10.2021 N 2592/3.3 ООО "Горнозаводскцемент" буквально указало, что рассмотрение нового аналогичного договора об осуществлении технологического присоединения к объектам, принадлежащим ПАО "ФСК ЕЭС", N346/ТП-М4 невозможно, а преддоговорной спор будет рассмотрен в рамках рассмотрения арбитражного дела А40-194281/21-7-1471.

Заявитель также указывает, что ООО "Горнозаводскцемент" исключило возможность принятия взыскателем исполнения в рамках исполнительного производства до момента рассмотрения преддоговорного спора в суде.

18.10.2022 в адрес судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУ ФССП по г. Москве Сбродова В.А. заявителем направлено письмо (от 17.10.2022 N М4/5/61) об окончании исполнительного производства N 83913/20/77006-ИП от 27.11.2020, возбужденного на основании исполнительного листа N ФС-036433836 от 17.09.2020, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-337460/2019, по п. 6 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве) в связи с его фактическим исполнением.

Согласно данным отчета об отслеживании направлений письмо от 17.10.2022 N M4/5/61 получено адресатом 27.10.2022.

По состоянию на 21.11.2022, постановление об окончании исполнительного производства N 83913/20/77006-ИП от 27.11.2020 либо об отказе в удовлетворении указанного заявления в адрес ПАО "Россети" не поступало. По информации, размещенной на официальном сайте службы судебных приставов, указанное исполнительное производство не завершено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ПАО "ФСК ЕЭС" требований.

Как верно установлено судом первой инстанции ис следует из материалов дела, Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный документ - исполнительный лист от 17.09.2020 серии ФС N 036433836 по итогам рассмотрения дела N А40-337460/2019 со следующим предметом исполнения неимущественного характера: обязать ПАО "ФСК ЕЭС" подписать и направить в адрес АО "Горнозаводскцемент" договор на осуществление технологической присоединения энергопринимающего оборудования АО "Горнозаводскцемент" согласно заявке N 4065/ОГЭ от 09.10.2019, направленной сопроводительным письмом N 4064/ОГЭ от 09.10.2019.

В отношении должника ПАО "ФСК ЕЭС" в пользу взыскателя АО "Горнозаводскцемент" 27.11.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФФСП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство N 83913/20/77006-ИП.

Факт неисполнения данного судебного решения со стороны ПАО "ФСК ЕЭС" установлен Арбитражным судом города Москвы в судебных актах по делу N А40-23073/2022 и по делу А40-101193/2022, а именно: судами в указанных судебных актах установлено, что направленный 02 августа 2021 года ПАО "ФСК ЕЭС" в адрес третьего лица проект договора не является надлежащим исполнением решения Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2020 года и фактически общество продолжает действия по неисполнению решения суда и нарушающие антимонопольное законодательство Российской Федерации.

Так, со стороны ПАО "ФСК ЕЭС" в предложенном проекте договора, имеются нарушение Правил технологического присоединения в части игнорирования указанных в заявке (исх. N 4065/ОГЭ от 09.10.2019 (направленной сопроводительным письмом N 4064ЮГЭ от 09.10.2019) условий индивидуального технологического присоединения. Кроме того, в нарушение п. 17 Правил технологического присоединения ПАО "ФСК ЕЭС" представило ООО "Горнозаводскцемент" проект Договора без указания стоимости технологического присоединения (С1).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона N 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

При этом, порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии устанавливается Правилами технологического присоединения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации N 861 (Правила).

Согласно п. 16 Правил Договор должен содержать существенные условия, в том числе размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

Между тем, ПАО "ФСК ЕЭС" исполнило требования, содержащиеся в исполнительном листе по делу N А40-337460/2019, путем направления надлежаще оформленного договора только письмом исх. N М4.4.3353 от 12.12.2022.

При этом, "22" декабря 2022 г. стороны подписали без разногласий договор N 346ЛГП-М4 об осуществлении технологического присоединения к объектам, принадлежащим ПАО "Россети".

Третье лицо указывает, что им подтвержден факт исполнения обществом требований исполнительного листа от 17.09.2020 серии ФС N 036433836 в полном объеме 22 декабря 2022 г., о чем третье лицо сообщило судебному приставу-исполнителю соответствующим письмом.

При получении подтверждения взыскателя об исполнении требований названного исполнительного документа, 27.12.2022 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 27.11.2020 N 83913/20/77006-ИП и направлено в адрес ПАО "Россети".

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что в настоящий момент отсутствуют какие-либо нарушенные права общества, подлежащие восстановлению, а также неопределенность в его правовом положении, подлежащая устранению путем удовлетворения заявленного требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в апелляционной жалобе не приведены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 по делу N А40-260043/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г.Яковлева

Судьи

В.И.Попов Г.М.Никифорова