Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 г. N 16АП-3124/21 по делу N А61-685/2021

г. Ессентуки

6 марта 2024 г.

Дело N А61-685/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.02.2024.

Постановление в полном объёме изготовлено 06.03.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазуровой Н.А., при участии в судебном заседании представителя Министерства экономического развития Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 1021500582982, ИНН 1502023684) - Марзоевой В.А. (доверенность от 18.01.2024), представителя администрации местного самоуправления Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 1021500858697, ИНН 1506003030) - Хабалова В.Р. (доверенность от 18.11.2021), представителей колхоза (сельскохозяйственный кооператив) им. Карла Маркса - Сумарокова М.В. (доверенность от 02.10.2023), представителя администрации Главы Республики Северная Осетия-Алания и Правительства Республики Северная Осетия-Алания, представителя сельскохозяйственного производственного кооператива "Имени Коста Хетагурова", крестьянского (фермерского) хозяйства "Форосет", сельскохозяйственного производственного кооператива "НАР", Управления Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания, Министерства экономического развития Республики Северная Осетия-Алания, Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания, представителя Управления Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания, представителей Абзева Эдуарда Саламовича, Бурнанцева Игоря Михайловича, Бурнанцева Германа Борисовича, Бурнанцева Руслана Георгиевича, Гаппоева Зелима Мисостовича, Гиоева Анатолия Алихановича, Гиоева Косты Созирикоевича, Гиоева Руслана Николаевича, Губаева Феликса Николаевича, Дзидаханова Марата Казбековича, Кадзова Ахсартага Николаевича, Цуциева Асланбека Муратовича, Саутиева Руслана Юрьевича, Цуциева Алана Муратовича, Гиоева Германа Эльбрусовича, Гиоевой Розы Сосланбековны, Мамиева Арсена Георгиевича, Созанова Валерия Владимировича, Кучиева Урузмага Ахсарбековича, Битаровой Бэлы Давыдовны, Мамиева Сослана Мисостовича, Хасиевой Нели Германовны, Саутиева Ибрагима Хаджимуратовича, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонский район Республики Северная Осетия-Алания на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.12.2023 по делу N А61-685/2021,

УСТАНОВИЛ:

колхоз (сельскохозяйственный кооператив) имени Карла Маркса (далее - колхоз им. К.Маркса, истец) в лице внешнего управляющего Кудашева Тагира Равильевича (далее - Кудашев Т.Р.) обратился в арбитражный суд к администрации местного самоуправления Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания (далее - АМС МО "Ардонский район"), администрации Главы Республики Северная Осетия - Алания и Правительства Республики Северная Осетия - Алания (далее - администрация главы и правительства), сельскохозяйственному производственному кооперативу "Имени Коста Хетагурова" (далее - СПК "Имени Коста Хетагурова"), крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Форосет" (далее - КФХ "Форосет"), Сельскохозяйственному производственному кооперативу "НАР" (далее - СПК "НАР") с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

о признании незаконными распоряжений Главы Республики Северная Осетия-Алания от 10.02.2020 N 51-рг, от 05.11.2019, N 59-рг, от 07.02.2020 N 29-рг и признании недействительными договоров аренды земельных участков 15:06:0020101:1, 15:06:0020101:4, 15:06:0020101:16, 15:06:0020102:22, 15:06:0020101:23, 15:06:0020101:24, 15:06:0020101:25, 15:06:0020103:87, 15:06:0020102:91, 15:06:0020101:151, заключенных на основании вышеуказанных распоряжений;

о признании права собственности колхоза им. К. Маркса на земельные участки с кадастровыми номерами 15:06:0020101:1, 15:06:0020101:4, 15:06:0020101:16, 15:06:0020102:22, 15:06:0020101:23, 15:06:0020101:24, 15:06:0020101:25, 15:06:0020103:87, 15:06:0020102:91, 15:06:0020101:151.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания, Министерство экономического развития Республики Северная Осетия-Алания, Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания, Управление Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания, Абзев Эдуард Саламович, Бурнанцев Игорь Михайлович, Бурнанцев Герман Борисович, Бурнанцев Руслан Георгиевич, Гаппоев Зелим Мисостович, Гиоев Анатолий Алиханович, Гиоев Коста Созирикоевич, Гиоев Руслан Николаевич, Губаев Феликс Николаевич, Дзидаханов Марат Казбековича, Кадзов Ахсартаг Николаевич, Цуциев Асланбек Муратович, Саутиев Руслан Юрьевич, Цуциев Алан Муратович, Гиоев Герман Эльбрусович, Гиоева Роза Сосланбековна, Мамиев Арсен Георгиевич, Созанов Валерий Владимирович, Кучиев Урузмаг Ахсарбекович, Битарова Бэла Давыдовна, Мамиев Сослан Мисостович, Хасиева Неля Германовна, Саутиев Ибрагим Хаджимуратович.

Определением суда от 11.03.2021 выделено в отдельное производство требование колхоза им. К.Маркса о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 15:06:0020101:1, 15:06:0020101:4, 15:06:0020101:16, 15:06:0020102:22, 15:06:0020101:23, 15:06:0020101:24, 15:06:0020101:25, 15:06:0020103:87, 15:06:0020102:91, 15:06:0020101:151 с присвоением делу номера А61-685/2021.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.06.2021 по делу N А61-685/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 решение от 10.06.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2022 решение от 10.06.2021 и постановление от 05.03.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

21.12.2023 от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета на распоряжение (отчуждение, передачу в аренду и т.д.) земельными участками с кадастровыми номерами: 15:06:0020101:1, 15:06:0020101:4, 15:06:0020101:16, 15:06:0020102:22, 15:06:0020101:23, 15:06:0020101:24, 15:06:0020101:25, 15:06:0020103:87, 15:06:0020102:91, 15:06:0020101:151;

- запрета на совершение регистрационных действий, направленных на отчуждение (передачу в аренду и т.д.) указанных земельных участков.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.12.2023 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд пришел к выводу о том, что обеспечительные меры связаны с предметом иска, направлены на обеспечение возможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований истца и на сохранение существующего положения сторон.

Не согласившись с принятым судебным актом, АМС МО "Ардонский район" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Апеллянт полагает, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, подтверждающих вероятность причинения значительного ущерба. Заявитель жалобы ссылается на то, что принятые обеспечительные меры нарушают баланс интересов сторон; нарушает права ответчика и третьих лиц; не соответствует требованиям статьи 90 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу колхоз им. К.Маркса просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители АМС МО "Ардонский район" и Министерство экономического развития Республики Северная Осетия-Алания просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель колхоза им. К.Маркса просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого определения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 АПК РФ указано, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ). Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Таким образом, обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт и заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему дела является признание права собственности колхоза им. К. Маркса на земельные участки с кадастровыми номерами 15:06:0020101:1, 15:06:0020101:4, 15:06:0020101:16, 15:06:0020102:22, 15:06:0020101:23, 15:06:0020101:24, 15:06:0020101:25, 15:06:0020103:87, 15:06:0020102:91, 15:06:0020101:151.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что предметом спора выступают земельные участки в отношении, которых ответчиками могут быть предприняты действия по переходу права собственности или заключению договоров аренды, что сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований, а также причинит колхозу им. К.Маркса ущерб.

В данном случае принятие обеспечительных мер оправдано, обеспечивает баланс публичных и частных интересов. В противном случае исполнить судебный акт, в случае удовлетворения требований истца, будет невозможно, что нивелирует судебную защиту.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, применение указанных обеспечительных мер не нарушает баланс интересов сторон и не влечет для управления неблагоприятные последствия в виде возложения бремени дополнительных расходов.

У апелляционного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер, уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем, основания для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.12.2023 по делу N А61-685/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ю.Б. Луговая