Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 09АП-7800/23 по делу N А40-228023/2022

г. Москва

12 апреля 2023 г.

Дело N А40-228023/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной,

судей, Т.В. Захаровой, Е.А. Ким,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Угольная компания "Южный кузбасс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2022 по делу N А40-228023/22,

принятое по иску АО "Солид-товарные рынки" (ИНН: 7714877093) к ПАО "Угольная компания "Южный кузбасс" (ИНН: 4214000608) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя истца: Шведова Я.Е. по доверенности от 06.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

АО "Солид-товарные рынки" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ПАО "Угольная компания "Южный кузбасс" 2 897 900 руб. денежных средств по договору поставки N 5152/03/20-ПС-П от 28.10.2020, из них 826 900 руб. убытки за нарушение сроков отправки порожних вагонов, 2 071 000 руб. штраф.

Решением арбитражного суда от 14.12.2022 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика денежных средств в сумме 2 326 900 руб., из них 826 900 руб. убытки, 1 500 000 руб. штраф, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о производстве по делу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 5152/03/20-ПС-П от 28.10.2020, в соответствии с п. 5.6 которого к возмещаемым покупателем поставщику агентским расходам или расходам, связанным с поставкой продукции, относятся в частности, затраты, которые не указаны в базисных условиях поставки, но обеспечивающие доставку продукции в надлежащем количестве, качестве и ассортименте, ее хранению а равно расходы по осуществлению посреднических (комиссионных, агентских и т.д.) и транспортно-экспедиционных услуг; расходы по обороту вагонов-цистерн, суммы неустоек, убытков и иных расходов за нарушения обязательств, в т. ч. за простой вагонов-цистерн.

Пунктом 6.3. Договора предусмотрено, что срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Покупатель несет ответственность за действия/бездействия грузополучателя, получателя продукции, в том числе, по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения, как за свои собственные.

В соответствии с п. 6.4. Договора при выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения", дата прибытия груза на назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе "Прибытие на станцию назначения" (груженый рейс).

Для исполнения обязательств, установленных настоящим Договором и Приложениями к нему, поставщик за вознаграждение привлекает третьих лиц. Для исполнения принятых на себя Обязательств Поставщиком заключены следующие договоры: между АО "Солид-товарные рынки" и ПАО "Газпром нефть" заключено Генеральное соглашением ГПН-15/27160/01377/Д от 16.06.2015; между АО "Солид-товарные рынки" и ПАО "НК "Роснефть" заключено генеральное соглашение N 100018/06745Д от 01.11.2018; между АО "Солид-товарные рынки" и ООО "Татнефть-АЗС Центр" заключен договор поставки N 20500/2020/0463/жд от 18.05.2020; между АО "Солид-товарные рынки" и ООО "Трансойл" заключен договор транспортной экспедиции N 127/12-26/11 от 18.05.11.

Однако впоследствии в адрес АО "Солид-товарные рынки" поступили имущественные требования (претензии) от поставщиков об уплате истцом неустойки/убытков за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на железнодорожной станции выгрузки (свыше двух суток), в которых нефтепродукты переданы ответчику, а именно: от ПАО "НК "Роснефть" N 73-126487/пр от 26.02.2021 на сумму 945 000 руб., в том числе 87 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения "Мыски", "Междуреченск"; от ПАО "НК "Роснефть" N 73- 130772/пр от 20.04.2021 на сумму 402 000 руб., в том числе 13 500 руб. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения "Мыски", "Междуреченск"; от ПАО "НК "Роснефть" N 73-132233/пр от 20.04.2021 на сумму 423 000 руб., в том числе 15 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения "Междуреченск"; от ПАО "НК "Роснефть" N 73-134138/пр от 19.05.2021 на сумму 46 500 руб., в том числе 12 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения "Мыски"; от ПАО "Газпром нефть" N ГПН-Л-01/05/005224 от 20.05.2021 на сумму 2 496 000 руб., в том числе 63 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения "Мыски"; от ПАО "Газпром нефть" N ГПН-Л-01/05/007147 от 29.06.2021 на сумму 5 238 000 руб., в том числе 24 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения "Междуреченск"; от ООО "Трансойл" N 1562 от 18.05.2021 на сумму 97 500 руб., в том числе 97 500 руб. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения "Мыски", "Междуреченск"; от ООО "Трансойл" N 2405 от 16.07.2021 на сумму 15 000 руб., в том числе 15 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения "Междуреченск"; от ООО "Трансойл" N 2789 от 11.08.2021 на сумму 85 500 руб. 00 коп., в том числе 85 500 руб. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения "Мыски", "Междуреченск"; от ПАО "Газпром нефть" N ГПН-Л-01/05/008280 от 29.07.2021 г. на сумму 3 534 000 руб., в том числе 18 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения "Мыски", "Междуреченск"; от ПАО "Газпром нефть" N ГПН-Л-01/05/009237 от 20.08.2021 на сумму 2 434 500 руб., в том числе 63 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения "Мыски"; от ПАО "Газпром нефть" N ГПН-Л-01/05/001701 от 18.02.2022 на сумму 3 417 000 руб., в том числе 109 500 руб. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения "Мыски", "Междуреченск"; от ПАО "Газпром нефть" N ГПН-Л-01/05/004276 от 18.04.2022 на сумму 949 500 руб., в том числе 55 500 руб. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения "Мыски"; от ПАО "Газпром нефть" NГПН-Л- 01/05/000149 от 10.01.2022 на сумму 2 805 000 руб., в том числе 30 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения "Междуреченск"; от ПАО "НК "Роснефть" N 73-160154/пр от 19.04.2022 на сумму 4 500 руб., в том числе 1 500 руб. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагона-цистерны на станции назначения "Междуреченск"; от ПАО "Газпром нефть" NГПН-Л-01/05/005782 от 23.05.2022 на сумму 2 890 500 руб., в том числе 81 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения "Мыски"; от ООО "Татнефть-АЗС Центр" N2303/ТАЦГО/ОКР от 19.05.2022 на сумму 442 000 руб., в том числе 55 900 руб. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения "Мыски", "Междуреченск".

Сумма убытков истца обусловлена размером убытков за простой вагонов в сутки, предусмотренного в договоре между истцом и третьими лицами, участвующими в поставке данного товара.

Кроме того, в соответствии с п. 6.6. Договора за сверхнормативный простой цистерн на станции выгрузки, неправомерную переадресацию цистерн Покупатель уплачивает последнему сверх убытков штраф: в случае нарушения сроком не более пяти суток - в размере 2 000 (две тысячи) рублей за накладные в том числе неполные, сутки в отношении каждой цистерны; в случае нарушения сроком свыше пяти суток - в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки в отношении каждой цистерны. Общая сумма штрафа, начисленного в соответствии с п. 6.6. Договора, составляет 2 071 000 руб.

Согласно п. 6.5. Договора в случае несогласия Покупателя претензией, в т.ч. со временем простоя, задержки цистерн (вагонов) на станции назначения, указанной Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение пяти рабочих дней с даты получения претензии представить заверенные надлежащим образом: копии транспортных железнодорожных накладных на груженый рейс вагона с проставленной датой в графе "прибытие, на станцию назначения" и копий квитанций о приемке груза к перевозке (на порожний рейс вагонов)/копий транспортных железнодорожных накладных на порожний рейс вагона с проставленной датой в графе "оформление приема груза к перевозке".

Вместе с тем, данные документы представлены Ответчиком не были.

По расчету истца, убытки и штраф составили в общей сложности сумму 2 897 900 руб. Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции признал обоснованными заявленные требования, с учетом удовлетворения заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ судом уменьшена сумма штрафа до 1 500 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом не приняты во внимание доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядок урегулирования спора; суд, удовлетворяя исковое заявление, нарушил баланс интересов, поскольку возложенил на ответчика ответственность за действия (бездействия), которые он с точки зрения закона и ведомственных актов совершить не мог; также судом не учтен тот факт, что к ответчику применены два вида ответственности за одно и тоже нарушение договорных обязательств.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Согласно п. 6.3. Договора срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

В силу п. 6.2. Договора Покупатель должен по электронной почте или факсимильной связью проинформировать Поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо иную станцию, указанную Поставщиком, в течение 1 (одного) рабочего дня с момента возникновения этих причин.

Вместе с тем, в нарушение указанного требования ПАО "Южный Кузбасс" не проинформировало АО "Солид-товарные рынки" о проблемах, препятствующих отправке порожних вагонов-цистерн.

Следует также отметить, что в соответствии с п. 6.3. Договора Покупатель несет ответственность за действия/бездействия грузополучателя, получателя продукции, в том числе, по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования), как за свои собственные.

Согласно п. 6.5. Договора в случае несогласия Покупателя с претензией, в т.ч. со временем простоя, задержки цистерн (вагонов) на станции назначения, указанной Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение пяти рабочих дней с даты получения претензии представить заверенные надлежащим образом: копии транспортных железнодорожных накладных на груженый рейс вагона с проставленной датой в графе "прибытие на станцию назначения" и копий квитанций о приемке груза к перевозке (на порожний рейс вагонов)/копий транспортных железнодорожных накладных на порожний рейс вагона с проставленной датой в графе "оформление приема груза к перевозке".

Вместе с тем, Ответчик, в противоречие п. 6.5 Договора, ни по одному претензионному требованию не представил транспортные железнодорожные накладные на груженый и порожний рейсы.

Представленные ответчиком ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика не являются документами, которые по условиям договора подтверждают отсутствие вины в сверхнормативном обороте вагонов.

Довод ответчика о том, что истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт нарушения ПАО "Южный Кузбасс" срока нормативного оборота вагонов-цистерн, является несостоятельным ввиду предоставления истцом данных ГВЦ ОАО "РЖД" АС ЭТРАН, фиксирующих даты прибытия груженых вагонов-цистерн и даты отправки порожних вагонов-цистерн.

Таким образом, ответчиком не подтверждены иные (нежели указанные в расчете истца) даты уборки вагона перевозчиком с путей необщего пользования, а также причины просрочки возврата порожних вагонов, исключающие вину ответчика.

Довод ответчика об отсутствии в претензиях требования об оплате штрафа, предусмотренного п. 6.6. договора, признается истцом несостоятельным ввиду нижеследующего.

Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъясняет, что при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Расчет штрафа сверх убытков за сверхнормативный простой вагонов-цистерн произведен в соответствии с п. 6.6. договора. Подписав договор поставки N 5368/10/20-ПС-П-1373 ЮК/20 от 28.10.2020, ответчик согласился с его условиями, в том числе с размером штрафа сверх убытков и со сроком нахождения (использования) цистерн, установленного договором. Кроме того, при согласовании условий договора, в том числе в отношении размера штрафа сверх убытков за сверхнормативное использование цистерн, установленного п. 6.6. договора, у сторон не возникало разногласий.

По мнению суда апелляционной инстанции, довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора носит формальный характер, поскольку в процессе производства по делу - с октября 2022 года до настоящего времени - ответчик не принял убедительных мер к урегулированию спора.

Повторно проверив расчет заявленной истцом и присужденной судом суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает его несоответствия нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 по делу N А40-228023/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Т.В. Захарова Е.А. Ким