Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 09АП-14714/23 по делу N А40-138264/2022

г. Москва

11 апреля 2023 г.

Дело N А40-138264/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2023 по делу N А40-138264/22,

по исковому заявлению Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН: 1047796323123, ИНН: 7705596339)

к акционерному обществу "Объединенная ракетно-космическая корпорация" (ОГРН: 1097746448580, ИНН: 7722692000)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Каирова АО. По доверенности от 21.12.2022,

от ответчика: Никифоров А.В. по доверенности от 25.11.2022, Гайлит Д.И. по доверенности от 25.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Объединенная ракетно-космическая корпорация" о взыскании пени в размере 21.324.600 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 27.01.2023, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями государственного контракта от 01.12.2016 г. ответчик обязался выполнить опытно-конструкторские работы в срок до 30.06.2019 года, при этом календарным планом установлен период исполнения этапа 3 ОКР с 01.12.2017 по 30.11.2018 года, этапа 4 ОКР - с 01.12.2018 по 01.07.2019 года

В обоснование заявленных требований истец указал, что в установленные сроки ответчик обязательства не исполнил, просрочка по этапу 3 ОКР составила 18 дней с учетом поступления от исполнителя в адрес заказчика уведомления о готовности работ 18.12.2018 года, просрочка по этапу 4 ОКР составила 255 дней с учетом уведомления о готовности этапа от 12.03.2020, в связи с чем на основании п. 9.3 контракта была начислена неустойка в общей сумме 21.324.600 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено освобождение стороны от уплаты неустойки (штрафа, пени), если она докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал на следующие обстоятельства.

Согласно статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исковое заявление подано 30.06.2022 года, следовательно, с учетом срока обязательного досудебного урегулирования спора, взыскание неустойки возможно за период не ранее 30.05.2019 года.

Акт приемки этапа 3 ОКР был оформлен сторонами 28.12.2018, более 3-х лет назад.

Таким образом, в отношении требований истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в рамках 3 этапа, начисленной за период с 01.12.2018 по 18.12.2018 года, истек срок исковой давности.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд принял вышеуказанный довод и пришел к выводу о том, что заявленные за установленным сроком исковой давности требования удовлетворению не подлежат.

Также суд принял доводы ответчика о том, что истцом был произведен неверный расчет неустойки в части этапа 4 ОКР.

Расчет неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в рамках 4 этапа произведен за период с 02.07.2019 по 12.03.2020.

При этом согласно акту приемки опытно-конструкторской работы от 29.01.2020, утвержденному Решением Департамента радиоэлектронной промышленности Минпромторга России, приемка опытно-констукторской работы была проведена в период с 10.12.2019 по 29.01.2020 комиссией с участием представительства заказчика (299 ВП МО РФ) и под председательством Заместителя начальника отдела Департамента радиоэлектронной промышленности Минпромторга России (стр. 3 Акта).

Согласно выводам комиссии опытно-конструкторская работа по теме "Схема-И2-РК" выполнена в соответствии с техническим заданием и принята (стр. 14 Акта).

Указанный акт был утвержден решением Департамента радиоэлектронной промышленности Минпромторга России и АО "ОРКК" от 14.07.2020.

Таким образом, техническая приемка выполненных по государственному контракту работ состоялась, как указано в акте 29.01.2020, в связи с чем, начисление неустойки за несвоевременное выполнение работ после указанной даты является необоснованным.

Кроме того, в соответствии с правовым подходом, выраженным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, (имеющим универсальное значение для случаев установления пени в размере, обусловленном ставкой рефинансирования на день оплаты неустойки) в таких случаях при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С учетом вышеизложенного, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в рамках 4 этапа государственного контракта, рассчитанной в соответствии с условиями государственного контракта по правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 составляет 8.140.800 руб.

Согласно п. 42.1. ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" начисленные исполнителю, но не списанные заказчиком суммы неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2, 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется заказчиком при соблюдении следующих условий: обязательства по контракту исполнены в полном объеме; в 2015, 2016 и 2020 году не были изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактом; общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов от цены контракта.

Таким образом, ответчиком соблюдены все условия, необходимые для списания начисленных в рамках 4 этапа государственного контракта неустоек, а именно: обязательства в рамках заключенного договора выполнены исполнителем в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки ОКР от 07.08.2020; дополнительные соглашения о переносе срока исполнения контракта, и (или) изменения цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) изменения количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактом в период действия государственного контракта сторонами не заключались; общая сумма начисленной неустойки составляет менее 5 % от цены государственного контракта, а именно менее 9.000.000 руб.

В соответствии с пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Списание суммы пени при наличии оснований, предусмотренных названными нормативными правовыми актами, осуществляется заказчиком самостоятельно, а в случае обращения сторон за судебной защитой - судом.

Кроме того, ответчик настаивал на том, что не допустил нарушение сроков по контракту по своей вине.

В рамках выполнения государственного контракта АО "ОРКК" был заключен договор N 17705596339160012040/03/09-ЦР от 16.10.2017 с согласованным государственным заказчиком соисполнителем АО "НПП "Цифровые решения".

Для выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, в рамках этапа N 3 АО "НПП "Цифровые решения" приобретал у АО "НИИМЭ" комплектующие материалы, а именно пластины с кристаллами.

В свою очередь, комплектующие для изготовления пластин АО "НИИМЭ" приобретал у ПАО "Микрон".

7 сентября 2016 года ПАО "Микрон", а также АО "НИИМЭ" были включены в Supplement No. 4 to Pail 744 -ENTITY LIST, Export Administration Regulations Bureau of Industry and Security, September 7, 2016 (персональные санкции Министерства торговли США, далее - Санкции) (стр. 57).

В свою очередь, факт нахождения ПАО "Микрон" под санкциями является преюдициально установленным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2021 в рамках рассмотрения дела N А40-97418/21-27-659 по иску Минпромторга России к ПАО "Микрон" о взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение опытно-конструкторской работы.

Согласно условиям государственного контракта разработка и освоение серийного производства микросхем должно было быть осуществлено в обязательном порядке на отечественном предприятии, в связи с чем приобретение пластин с кристаллами за рубежом не допускалось, а единственное отечественное предприятие ПАО "Микрон", способное осуществить данный вид работ, было лишено такой возможности ввиду введенных санкций и невозможности закупить необходимые комплектующие.

Согласно разработанному в рамках 1 этапа государственного контракта техническому проекту (стр. 210-211), принятому государственным заказчиком согласно акту сдачи-приемки этапа 1 от 31.03.2017, определена следующая технология производства интегральных микросхем при выполнении работ - КМОП 0,18 мкн (180 нм), а также установлено, что указанным критериям соответствует технологический процесс КМОП HCMOS8D_6M_3/3 V с нормами 0,18 мкн ОАО "НИИМЭ и Микрон" (г. Зеленоград).

В свою очередь, ФГУП "МНИИРИП" письмом от 29.11.2021 N 12818 подтвердил, что производство интегральных микросхем по указанной технологии осуществляется на территории Российской Федерации только АО "Микрон" (ранее -ПАО "Микрон", ранее -ОАО "НИИМЭ и Микрон").

ФГУП "МНИИРИП" согласно Приказу Минпромторга России от 20.10.2016 N 3731 определен головной научно-исследовательской организацией, выполняющей функции исследований в области электронной компонентной базы, а также научного обеспечения и межведомственной методической координации работ по созданию и проведению исследований (испытаний) изделий электронной компонентной базы.

Кроме того, на совещании в ГНИО по ЭКБ ГК Роскосмос, проведенном с участием ФГУП "МНИИРИП", ПАО "Микрон", было установлено, что задержка поставки пластин с кристаллами, изготавливаемых ПАО "Микрон", послужила основанием завершения выполнения ОКР "Схема-И2-РК" за пределами срока выполнения Государственного контракта (Протокол от 24.05.2019).

С учетом изложенного, введённые санкции оказали существенное влияние на выполнение обязательств в рамках государственного контракта и не могли быть разумно предвидены сторонами контракта, а также всей согласованной государственным заказчиком кооперацией и имеют при данных условиях чрезвычайный и непредотвратимый характер.

При таких обстоятельствах неустойка начислению и взысканию не подлежит.

Судом приняты доводы ответчика о том, что начисленная неустойка с учетом вышеуказанных обстоятельств подлежит списанию согласно Правилам осуществления заказчиком списания сумм неустоек, начисленных поставщику, но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в обязательств, предусмотренных контрактом.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика суду не было представлено.

Довод истца, о неверно произведенном расчете периода начисления неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в рамках 4 этапа государственного контракта подлежит отклонению по следующим основаниям.

Истец настаивает на том, что расчет неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в рамках 4 этапа должен быть произведен за период с 02.07.2019 по 12.03.2020.

Однако согласно акту приемки опытно-конструкторской работы от 29.01.2020, утвержденному решением Департамента радиоэлектронной промышленности Минпромторга России, приемка опытно-констукторской работы была проведена в период с 10.12.2019 по 29.01.2020 комиссией с участием представительства заказчика (299 ВП МО РФ) и под председательством заместителя начальника отдела Департамента радиоэлектронной промышленности Минпромторга России (стр. 3 Акта).

Таким образом, техническая приемка выполненных по государственному контракту работ состоялась, как указано в акте 29.01.2020, в связи с чем начисление неустойки за несвоевременное выполнение работ после указанной даты суд первой инстанции правомерно счел необоснованным.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно счел начисление неустойки после 29.01.2020 необоснованным.

Таким образом, ответчиком соблюдены все условия, необходимые для списания начисленных в рамках 4 этапа Государственного контракта неустоек в соответствии с п. 42.1. ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также п. 2, 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом".

Довод истца об отсутствии влияния санкций, введенных в отношении ПАО "Микрон", на выполнение ответчиком обязательств в рамках государственного контракта, является необоснованным.

Увеличение срока выполнения работ вызвано введением в отношении ПАО "Микрон", являющегося единственным предприятием в Российской Федерации на базе которого осуществляется производство пластин с кристаллами, санкций Министерства торговли США.

Кроме того, на совещании в ГНИО по ЭКБ Госкорпорации Роскосмос, проведенном с участием ФГУП "МНИИРИП", ПАО "Микрон", было установлено, что задержка поставки пластин с кристаллами, изготавливаемых ПАО "Микрон", послужила основанием завершения выполнения ОКР "Схема-И2-РК" за пределами срока выполнения государственного контракта (протокол от 24.05.2019).

С учетом изложенного, введённые санкции оказали существенное влияние на выполнение обязательств в рамках государственного контракта и не могли быть разумно предвидены сторонами контракта, а также всей согласованной государственным заказчиком кооперацией и имеют при данных условиях чрезвычайный и непредотвратимый характер.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 27.01.2023 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 по делу N А40-138264/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк