Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 04АП-1093/23 по делу N А58-7322/2022

г. Чита

12 апреля 2023 г.

Дело N А58-7322/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Ломако Н.В., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2023 года по делу N А58-7322/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (ОГРН 1211400005398, ИНН 1434053261) к Прокуратуре города Нерюнгри Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031402044563, ИНН 1435058287) о признании недействительным представления от 10 августа 2022 года,

в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует поселковая администрация городского поселения "Поселок Серебряный Бор" Нерюнгринского района (ОГРН 1061434000033, ИНН 1434031476),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - ООО "Флагман", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Прокуратуре города Нерюнгри Республики Саха (Якутия) (далее - Прокуратура) о признании недействительным представления от 10.08.2022 N 34-2022 об устранении нарушений закона.

Определением суда от 19.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне прокуратуры привлечена Поселковая администрация городского поселения "поселок Серебряный Бор" Нерюнгринского района (далее - третье лицо, Администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, принятого при неправильном применении норм материального и процессуального права, принятого при несоответствии выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

О месте и времени по рассмотрению апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.06.2022 прокурором г. Нерюнгри на основании рапорта старшего помощника прокурора г. Нерюнгри от 15.06.2022 вынесено решение о проведении проверки в отношении ООО "Флагман" с целью проверки - соблюдение законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, соблюдение трудового законодательства, соблюдение законодательства о налогах, соблюдение законодательства об обществах с ограниченной ответственностью со сроком проведения с 20.06.2022 по 15.07.2022 (т.1 л.д.30).

Решением о возобновлении и продлении сроков проверки от 15.07.2022 прокурора г. Нерюнгри срок проведения проверки продлевался до 29.07.2022.

По результатам проверки установлено:

с 01.07.2021 ООО "Флагман" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на территории п. Серебряный Бор, в том числе по адресу: пос. Серебряный Бор, дом N 88 (общежитие) на основании договора управления многоквартирными домами, заключенного между администрацией ГП "Поселок Серебряный Бор" и ООО "Флагман" от 18.06.2021, в том числе по указанному адресу: (далее - договор управления);

согласно информации организации, осуществляющей сбор денежных средств с населения в интересах ООО "Флагман" (ПАО "ДЭК"), за 2021 год ООО "Флагман" за наем жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, с населения в п. Серебряный Бор собрано 389 308,46 руб., в 2022 году - 266 566, 98 руб.;

с 01.07.2021 сбор денежных средств с жильцов дома N 88 п. Серебряный Бор ПАО "ДЭК" не осуществлялся, деятельность по сбору осуществляло непосредственно ООО "Флагман" (отчет ПАО "ДЭК" о собранных денежных средствах с жилищного фонда в п. Серебряный Бор);

01.07.2021 между подведомственными учреждениями ООО "УК Колмар" и ООО "Флагман" заключены договоры N 03-ОБ (АО "ГОК "Инаглинский") и N 01-ОБ (АО "ГОК "Денисовский") на оказание услуг по предоставлению койко-мест в общежитии (жилой дом N 88), стоимость услуги за 1 койко-место в сутки составляло 220 рублей, с 01.05.2022 договоры расторгнуты; в рамках исполнения заключенных договоров АО ГОК "Инаглинский" и АО ГОК "Денисовский" перевели в период с 01.07.2021 по 01.05.2022 ООО "Флагман" денежные средства в размере 746 460 руб. за проживание своих сотрудников в доме, принадлежащем администрации ГП "Поселок Серебряный Бор" (письмо ООО "УК "Колмар" от 18.07.2022 N 543 т.1 л.д.56);

за весь период использования муниципального имущества ООО "Флагман" денежные средства в бюджет муниципального образования не направлялись, тем самым причинен имущественный ущерб бюджету ГП "Поселок Серебряный Бор" на сумму не менее 727 785, 08 руб., которая образовалась путем сложения полученных денежных средств за наем жилых помещений по договорам социального найма (655 875,44 руб.) и наем жилых помещений общежития (71 909, 64 руб.).

10.08.2022 и.о. прокурора города Нерюнгри в порядке статей 23, 24, 28 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" ООО "Флагман" внесено представление с требованием: безотлагательно с участием представителя Прокуратуры рассмотреть данное представление, принять меры по устранению допущенных нарушений законодательства, причин и условий им способствовавших, в частности:

1) возвратить в бюджет ГП "Поселок Серебряный Бор" денежные средства в размере 727 785, 08 рублей;

2) прекратить сбор денежных средств за наем жилых помещений по договорам социального найма;

3) пресечь деятельность по установлению тарифов на проживание в общежитии;

4) обеспечить добровольность оказания платных услуг в общежитии при соблюдении утвержденных муниципальных тарифов;

5) пересмотреть отчеты об управлении каждым домом и отразить конкретные затраты по каждому дому и остаток денежных средств по каждой строке расчетного документа. Провести служебную проверку, по результатам которой рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности работников, допустивших указанные в представлении нарушения. О месте и времени рассмотрения представления заблаговременно уведомить прокуратуру города Нерюнгри для обеспечения участия. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах (по каждому пункту представления) сообщить в прокуратуру города Нерюнгри в установленный законом месячный срок.

Не согласившись с вынесенным представлением, ООО "Флагман" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом надзора в соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о прокуратуре в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу части 2 статьи 4 Закона о прокуратуре органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами.

Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2 части 21 Закона о прокуратуре).

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки (пункт 3 статьи 21 Закона о прокуратуре).

Таким образом, прокурор вправе осуществлять надзор за исполнением законов юридическим лицом, являющимся хозяйствующим субъектом, которым является ООО "Флагман".

Целью проверки являлось соблюдение ООО "Флагман" законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, соблюдение трудового законодательства, соблюдение законодательства о налогах, соблюдение законодательства об обществах с ограниченной ответственностью.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, части 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

На основании части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 67 ЖК РФ определено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 3 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Плата за пользование жилым помещением (плата за наем) является частью платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (статья 154 ЖК РФ).

В силу части 15 статьи 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. При этом наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 3 статьи 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). Плата за наем устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Статьей 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что доходы от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, являются доходами местного бюджета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Таким образом, Администрация, как собственник жилых помещений, предоставившая их по договорам социального найма физическим лицам, вправе получать плату за наем.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами, организациями, должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (абзац четвертый пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре).

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу указанного, юридическое лицо, предприниматели либо граждане, получив представление прокуратуры, обязаны рассмотреть его и в случае согласия исполнить, уведомив прокуратуру о результатах рассмотрения.

Проведенной прокурорской проверкой установлен факт получения ООО "Флагман" платы за пользование жилыми помещениями (за наем) по объекту - общежитие дом N 88, находящемуся в муниципальной собственности, на сумму 727 785,08 руб., в том числе по договорам социального найма (655 875,44 руб.) и за наем жилых помещений общежития по договорам об оказании услуг по размещению сотрудников АО "ГОК "Инаглинский" и АО "ГОК "Денисовский" (71 909, 64 руб.) и неперечисления полученных средств в муниципальный бюджет. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое представление прокурора соответствует действующему законодательству, выдано при наличии фактических и правовых оснований.

При этом, на основании правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (ответ на вопрос N 19), представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм Закона о прокуратуре исполнимость представления прокурора является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку представление исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения установлен срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Исполнимость представления следует понимать как наличие реальной возможности у обязанного лица устранить в указанный срок выявленное нарушение. Представление прокурора должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению представления, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений. Содержащиеся в представлении формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, их изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Представление является актом прокурорского реагирования, содержащим требование по устранению выявленных нарушений закона; направлено на устранение нарушений, наличие которых подтверждено материалами дела; выдано лицу, которое обязано устранить выявленные нарушения; в представлении установлен срок для его рассмотрения. Лицо, в отношении которого вынесено представление, вправе выбрать любой предусмотренный законом способ устранения нарушений закона, при этом суд не усматривает объективную невозможность исполнения представления и двоякого толкования.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы общества о том, что представление содержит гражданско-правовые требования, муниципальное образование вправе самостоятельно обратиться с требованием о взыскании сбереженной суммы.

Поскольку формулировки представлений действующим законодательством не утверждены, а представление как ненормативный правовой акт должно содержать понятные и исполнимые требования в целях пресечения и устранения выявленного нарушения, прокурор имеет право выдать представление с требованием об устранении выявленного нарушения, в частности, посредством осуществления возврата в бюджет ГП "Поселок Серебряный Бор" денежных средств в размере 727 785, 08 рублей.

При таких обстоятельствах представление с указанием необходимости осуществления возврата денежных средств является надлежащим способом устранения нарушения обязательного требования, установленного жилищным законодательством.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерному и обоснованному выводу о том, что оспариваемое представление соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов общества.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2023 года по делу N А58-7322/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Ломако Н.В. Будаева Е.А.