Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 04АП-196/23 по делу N А19-14559/2022

г. Чита

12 апреля 2023 г.

Дело N А19-14559/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 апреля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2022 года по делу N А19-14559/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр+" о взыскании 64 470,02 рублей,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации г. Усолье-Сибирское,

при участии в судебном заседании представителя ООО "РТ-НЭО Иркутск" Чебунина А.В. по доверенности от 09.01.2023 N РТ/1/23,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (далее - истец, ООО "РТ-НЭО Иркутск") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр+" (далее - ответчик, ООО "Спектр") о взыскании 64 470, 02 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Указывает, что истец выполнил как договорные (частно-правовые) обязанности ответчика, предусмотренные п. 4.2.5. и п. 4.2.10. договора аренды земельного участка, ликвидировав образовавшееся на нем место несанкционированного размещения строительных отходов, так и публично-правовую обязанность в части надлежащего состояния земельного участка, предусмотренную ст. 42 Земельного кодекса РФ, в связи с чем, ответчик обязано возместить истцу расходы на ликвидацию несанкционированной свалки.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей ответчик и третье лицо в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" как региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами 12.03.2022 выявило место несанкционированного размещения строительных и иных отходов на земельном участке, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, пр. Комсомольский, д. 87А.

Письмом от 15.03.2022 мэру г. Усолье-Сибирское направлено уведомление об обнаружении места несанкционированного размещения отходов, не относящихся к твердым бытовым отходам, в ответ на которое администрация г. Усолье-Сибирское сообщила о нахождении данного земельного участка в аренде у ООО "СПЕКТР+", на которого возложена обязанность по его содержанию в надлежащем состоянии (письмо от 05.04.2022).

Поскольку на 12.04.2022 место несанкционированного размещения отходов сохранилось в прежнем виде, истец в период с 19.04.2022 по 21.04.2022 ликвидировал место несанкционированного размещения отходов; стоимость услуг по ликвидации и размещению отходов на полигоне составила 64 470, 02 руб.

Полагая, что ответчиком необоснованно сбережены денежные средства в размере расходов ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК", истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 15, 50, 980, 981, 983, 984, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2016 N 1156.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичное разъяснение приведено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что твердые коммунальные отходы - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

С учетом того, что истцом ликвидирована свалка отходов, не являющихся твердыми коммунальными отходами, что следует как из акта обследования места складирования отходов, не относящихся к ТКО от 12.03.2022, так и не оспаривается сторонами, к отношениям сторон нормы Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, не применяются.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно применены общие нормы гражданского законодательства, а именно положения статей 980-984 Гражданского кодекса Российской Федерации, и сделан верный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истец не доказал, что уведомил ответчика о совершении действий по ликвидации строительных отходов на земельном участке, находящемся у него в аренде, а ООО "Спектр+" одобрило действия ООО "РТ-НЭО Иркутск" по ликвидации строительных отходов, находящихся на арендованном им земельном участке.

Доводы истца об исполнении публичной обязанности по ликвидации свалки не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку региональный оператор в силу положений Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" имеет публичную обязанность по устранению несанкционированных свалок ТКО, а не любых отходов.

Сами по себе нормы Земельного кодекса Российской Федерации о надлежащем содержании земельных участков не наделяют регионального оператора обязанностью по устранению несанкционированных свалок отходов, не являющихся твердыми коммунальными отходами.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2022 года по делу N А19-14559/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.В. Горбаткова А.Е. Мацибора