Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 19АП-756/23 по делу N А48-11774/2021

город Воронеж

13 апреля 2023 г.

Дело N А48-11774/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Аришонковой Е.А.,

Малиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от ООО "Карьер": Тищенко А.Л. - директора, приказ N 1-к от 24.10.2022, паспорт гражданина РФ;

от Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: Овчарова Д.Л. - представителя по доверенности N 29/58 от 27.12.2022, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция", паспорт гражданина РФ;

от Администрации Орловского муниципального округа Орловской области: представители не явились, извещено надлежащим образом;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу": представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.12.2022 по делу N А48-11774/2021, по исковому заявлению Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (300041, Тульская область, город Тула, улица Свободы, дом 38, ОГРН 1047101134475, ИНН 7107084990) к ООО "Карьер" (302532, Орловская область, Орловский район, поселок Белоберёзовский, литер А А1 А2 А3 А, ОГРН 1145749002717, ИНН 5720997490) о возмещении вреда,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Орловского муниципального округа Орловской области (Орловская область, Орловский муниципальный округ, пгт. Знаменка, ул. Ленина, д. 13, пом. 62, ОГРН 1215700004794, ИНН 5720025382), ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" (25009, г. Москва, Газетный переулок, д. 3-5, стр. 1, ОГРН 1025005332307, ИНН 5042060410),

УСТАНОВИЛ:

Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - истец, Управлением) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер" (далее - ответчик, общество, ООО "Карьер") о возмещении вреда, причиненного недрам, в сумме 2 360 056,31 руб.

Решением от 22.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что деяния ООО "Карьер" подпадают под понятие самовольной добычи общераспространенных полезных ископаемых, и являются незаконными. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ООО "Карьер" возражало на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание представители Администрации Орловского муниципального округа Орловской области и Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу" не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и искового заявления в адрес Приокского межрегионального управления Росприроднадзора из Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям поступила информация по факту нарушения требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 57:10:0420101:33.

Согласно информации, представленной Администрацией Орловского муниципального округа Орловской области, арендатором земельного участка с кадастровым номером 57:10:0420101:33, с разрешенным видом использования: строительство трассы мотокросса и картодрома, является ООО "Карьер", согласно договору переуступки права аренды земельного участка от 26 сентября 2018 года.

Специалистами Управления было проведено рейдовое мероприятие на основании распоряжения от 29 июля 2020 года N 387-р на территории в районе д. Мерцалово Неполодского с/п Орловского района Орловской области.

Истец указывает, что в ходе осмотра (протокол осмотра от 29 июля 2020 года N 1Н-БшГлШ) был зафиксирован факт добычи общераспространенных полезных ископаемых (песка) с земельного участка с кадастровым номером N57:10:0420101:33.

Работы по добыче ОПИ (песка) осуществлялись экскаватором с обозначениями на борту HITACHI (ZAXIS 330). Во время осмотра погрузка песка осуществлялась в 7 грузовых автомобилей.

На основании вышеизложенного Управлением было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "Карьер" по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ (определение о возбуждении административного расследования от 18 августа 2020 года N 57-02-134/2020), проведенное в период с 18 августа 2020 года по 15 октября 2020 года.

В рамках административного расследования, 28.08.2020 в ходе осмотра территории земельного участка с кадастровым номером 57:10:0420101:33, проведенного в присутствии директора ООО "Карьер" А.Л. Тищенко, было установлено, что на расстоянии 160 метров от автомобильной дороги имеется отвал грунтов, за которым расположена карьерная выемка (копань). Длина копани составляет 36 м. Глубина выемки составляет от 3 до 4 метров. На подъезде к карьерной выемке имеются следы спецтехники.

Управление указывает, что согласно сведений с официального сайта публичной кадастровой карты, дальняя граница земельного участка с кадастровым номером 57:10:0420101:33 находится на расстоянии 210 метров (от автомобильной дороги в сторону сторожевой будки). Данный факт свидетельствует о расположении карьерной выемки, описанной выше в границах земельного участка с кадастровым номером 57:10:0420101:33.

В ответ на определение об истребовании сведений N 57-02-134/2020 от 28.08.2022 ООО "Карьер" поясняло, что на земельном участке с кадастровым номером 57:10:0420101:33 обществом осуществляется деятельность связанная с его целевым использованием: строительство трассы мотокросса и картодрома (с 2019 года и по настоящее время).

Экскаватор с обозначениями на борту HITACHI (ZAXIS 330) принадлежит ИП Хованскова СВ.

Сведениями о заявлениях в МВД России по вопросу добычи ОПИ на территории земельного участка с кадастровым номером 57:10:0420101:33 ООО "Карьер" не располагает. Сведения об иных лицах, осуществляющих деятельность на земельном участке с кадастровым номером 57:10:0420101:33 отсутствуют.

В адрес индивидуального предпринимателя Хованскова С.В. было направлено определение об истребовании сведений от 24.09.2020 N 57-02134/2020 для получения пояснений относительно осуществления деятельности экскаватором на земельном участке с кадастровым номером 57:10:0420101:33.

В ответ на определение об истребовании сведений ИП Хованскова С.В. подтвердила, что экскаватор с обозначениями на борту HITACHI (ZAXIS 330) находится у нее в собственности, поставлен на государственный учет в Приокском межрегиональном управлении Ростехнадзора (государственный номер 55440Н 57).

ИП Хованскова С.В. работы по добыче общераспространенных полезных ископаемых на земельном участке с кадастровым номером 57:10:0420101:33 не осуществляет, сдает вышеуказанный экскаватор в аренду ООО "Карьер".

14.10.2020 специалистами Управления совместно со специалистом ФГБУ ЦЛАТИ по ЦФО был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 57:10:0420101:33 (протокол осмотра от 14 октября 2020 года N 1Н-Бш).

По мнению истца, на вышеуказанном земельном участке имеется карьерная выемка (копань), в которой проводились работы по добыче общераспространенных полезных ископаемых.

Специалистом ФГБУ ЦЛАТИ по ЦФО проведены геодезические работы, а именно: топографическая съемка карьерной выемки (копани) с целью определения координат выемки для наложения их на публичную кадастровую карту, высотных отметок, объема и площади выемки.

Согласно экспертному заключению по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 23.10.2020 карьерная выемка, из которой добывался песок полностью расположена на земельном участке с кадастровым номером 57:10:0420101:33, объем добытых общераспространенных полезных ископаемых из карьерной выемки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 57:10:0420101:33 составляет 13384,15 куб. м, глубина карьерной выемки 5,98 м, площадь карьерной выемки 3980,90 кв. м.

Согласно протоколам испытаний ГУП ОО "Дорожная служба" от 19.11.2020 N 915, от 19.11.2020 N 916 песок природный, расположенный в карьерной выемке на земельном участке с кадастровым номером 57:10:0420101:33, соответствует требованиям ГОСТ 8736-2014 "Песок для строительных работ".

Представитель ответчика при проведении отбора проб не присутствовал.

По мнению истца, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Карьер" осуществляло пользование недрами на земельном участке с кадастровым номером 57:10:0420101:33 в отсутствие лицензии на право пользования недрами.

На основании результатов, полученных в ходе административного расследования в отношении ООО "Карьер", Управлением был произведён расчёт размера вреда, причиненного недрам, который составил 2 360 056,31 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении вреда, которая была оставлена без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком требований в добровольном порядке, истец был вынужден обратиться с указанными требованиями в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Статьей 3 Закона об охране окружающей среды установлено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. (пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Частями 1 и 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 3).

Правоотношения в сфере использования недр Российской Федерации регулирует Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

Недрами признается часть земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Статьей 2.3 Закона о недрах к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые.

Песок относится к общераспространенным полезным ископаемым.

Возможные виды использования недр перечислены в статье 6 Закона о недрах. К таким видам отнесены, в том числе разведка и добыча полезных ископаемых.

Как следует из положений статей 10, 11, 16, 18 Закона о недрах, предоставление недр в пользование для добычи общераспространенным полезных ископаемых оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, являющейся документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 564 утверждены Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, которые применяются при причинении вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, вызванного, в том числе самовольным пользованием недрами (п. 2).

Пункт 2 Правил расчета размера вреда конкретизирует понятие вреда недрам, под которым понимается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, а также нарушение свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, либо вред, причиненный особо охраняемым геологическим объектам, имеющим научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение.

Верховный Суд Российской Федерации указал на неверное толкование закона нижестоящими судами и на то, что нельзя признать обоснованным выводы нижестоящих судов о недоказанности утраты добытого полезного ископаемого ввиду его фактического нахождения на территории ответчика и иных лиц и, соответственно, об отсутствии причинения вреда, поскольку недра находятся исключительной в государственной собственности, сам факт незаконной добычи полезных ископаемых влечет за собой и их утрату, что уже представляет собой правонарушение, так же как и иные способы ухудшения свойств недр, в результате которых причиняется вред, подлежащий взысканию (Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2020 года N 308-ЭС20-12565).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде").

Таким образом, обязательными условиями наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда; противоправность поведения виновного лица; вина причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом; доказанность размера причиненного вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление ответственности и служит основанием для отказа в удовлетворении требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд, проведя выездное судебное заседание, заслушав пояснения специалистов-маркшейдеров и сторон, проанализировав представленные в материалы дела доказательства (в том числе заключения экспертов, фотографии, видеосъемку, воздушные и спутниковые снимки в сервисе "Google Планета Земля" с наложением кадастровой карты), пришел к обоснованному выводу о том, что административный орган не представил доказательств, позволяющих прийти к однозначному выводу о том, что ООО "Карьер" занималось нелицензированной добычей песка на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 57:10:0420101:33.

Необходимо отметить, что постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Орловской области, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологическое надзора по Орловской области Приокского межрегионального Управления Росприроднадзора P.O. Башакина от 4 декабря 2020 года N 57-02-196/2020 ООО "Карьер" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ (безлицензионная добыча полезных ископаемых) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 900 000 руб.

Решением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Орловской области заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Орловской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора А.А. Шепитько от 11.01.2021 вышеназванное решение должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Заводского районного суда города Орла от 09.07.2021 постановления вышеуказанных должностных лиц административного органа оставлены без изменения.

Решением Орловского областного суда от 23.08.2021 указанные выше постановление государственного инспектора от 04.12.2020 N 57-02-196/2020, решение старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Орловской области, от 11.01.2021, решение судьи Заводского районного суда города Орла от 09.07.2021 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в отношении ООО "Карьер" были отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При этом суд указал, что у должностного лица административного органа не имелось законных оснований для составления протокола об административном правонарушении в отсутствие юридического лица ООО "Карьер".

У директора общества по причине болезни объективно отсутствовала возможности принять участие как в составлении протокола об административном правонарушении, так и в оформлении доверенности представителю ООО "Карьер", учитывая, что в штате общества на 01.10.2020 работало четыре человека, что подтверждается штатным расписанием. В день составления протокола об административном правонарушении, 23.10.2020, Тищенко А.Л. посредством электронной почты сообщил должностному лицу о своей болезни и невозможности предоставления запрашиваемых документов, указав при этом, что в штате ООО "Карьер" нет должностных лиц, наделенных полномочиями представлять интересы ООО "Карьер". При этом само юридическое лицо - ООО "Карьер" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 23.10.2020 уведомлено не было.

Осмотр земельного участка и места расположения копани был проведен в отсутствие ООО "Карьер".

Вместе с тем, представленные административным органом доказательства в обоснование заявленные требований были получены в ходе проведения административного расследования в отношении ООО "Карьер", при этом производство по делу об административном правонарушении было прекращено Орловским областным судом.

Как установлено судом, ОГОУ СПО "Орловский автодорожный техникум" 17.01.2021 был заключен договор аренды земельного участка 132096 кв. м с кадастровым номером 57:10:0420101:33 с Администрацией Орловского района Орловской области.

Подпунктом 3 пункта 4.1. договора аренды земли от 17.01.2012 N 09 земельного участка устанавливает, что арендатор имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, в том числе пресные подземные воды, лесные угодья, растения в порядке, установленном законодательством.

Пунктом 1.5 договора аренды земельного участка предусмотрено, что участок предоставляется для строительства трассы мотокросса и картодрома.

26.09.2018 ООО "Карьер" и ООО "Регион Агро Трейд" заключили договор перенайма, на основании которого к ответчику перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земли от 17.01.2012 N 09.

Согласно представленному ответчиком проекту на строительство трассы мотокросса и картодрома вертикальный рельеф трассы мотокросса и картодрома формируется за счет земельных масс данного участка.

Как следует из системного толкования положений статьи 19 Закона использование общеполезных ископаемых вправе осуществлять только правообладатели земельных участков и правообладателями земельных участков общераспространенные полезные ископаемые не могут быть отчуждены или переданы.

В данном случае ООО "Карьер" является арендатором земельного участка. Доказательства того, что ответчик реализовывал (иным образом отчуждал или передавал) песок третьим лицам в материалах дела не имеется.

Участок с кадастровым номером 57:10:0420101:33 не является месторождением, запасы общераспространенных полезных ископаемых, в том числе песка, на государственном балансе не числятся, что подтверждается Управлением.

Кроме того, заслуживает внимания довод ответчика о том, что на участке с кадастровым номером 57:10:0420101:33 ранее (до передачи земельного участка ООО "Карьер" в 2018 году) уже велись работы по добыче песка.

Судом учтено, что согласно эскизного проекта на строительство трассы мотокросса и картодрома за 2020 год, земельный участок с запада и юга ограничен бывшими разработками карьера.

В материалах настоящего дела имеется копия технического проекта разработки и рекультивации по Мерцаловскому месторождению (участок 1) песков строительных в Орловском районе Орловской области от 25 апреля 2014 года, в котором на странице 11 указано, что в северо-восточной части участка N 1 Мерцаловского месторождения расположен несанкционированный карьер, который ранее разрабатывался в качестве притрассового и для местных нужд населения; на странице 21 проекта - участок N 1 Мерцаловского месторождения в контуре подсчета запасов площадью 2,0 га, как показали результаты ревизионного обследования разрабатывался как ИП Ветровым В.А. для отбора пробы на обогатимость, так и за контуром предварительного горного отвода несанкционированно различными неустановленными хозяйствующими субъектами в 2013 году.

Как установлено судом в ходе проведения выездного судебного заседания участок с кадастровым номером 57:10:0420101:33 является притрассовым, расположен рядом с автодорогой (примерно в 150-160 метрах).

Кроме того, судом принято во внимание, что спорный участок с кадастровым номером 57:10:0420101:33, на котором частично находится карьерная выемка, до передачи его ответчику шесть лет (в период с 2014 год по 2018 год) находился в аренде у нескольких юридических лиц в целях строительства трассы.

Арбитражный суд запрашивал у арендодателя и административного органа сведения о состоянии земельного участка до его передачи прав по договору аренды ООО "Карьер" (акты смотра, фотоснимки, исполнительные схемы и прочее).

Из пояснений указанных лиц следует, что такие документы отсутствуют.

ООО "Карьер" также пояснило, что не фиксировало состояние земельного участка на момент заключения договора перенайма.

Представленные истцом спутниковые снимки не позволили суду сделать однозначный вывод о том, что до 2019 года карьерная выемка на спорном земельном участке отсутствовала.

Также допрошенный в качестве специалиста горный инженер М.В. Лужбин подтвердил, что время образования карьерной выемки определить невозможно, при этом нельзя исключить нахождение оврага на месте карьерной выемки, указанной в экспертном заключении, выполненном ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО". На схеме маркшейдерской съемки элементы геологического строения, границы земельного участка, уступы, откосы, внутренние отвалы не отображены.

С учетом изложенного, коллегия судей соглашается с судом области в том, что в материалах настоящего дела отсутствуют документы, позволяющие точным образом определить время образования карьерной выемки.

Кроме того, из пояснений ООО "Карьер" следует, что оно не добывало не легальным образом песок, а, напротив, приобретало природный песок у ООО "Гранит" в целях строительства, что подтверждается договором N 0801 -14, товарными накладными за 2019 год, за январь, февраль-апрель 2020 года, карточкой счета 41.01.

Весь реализованный песок ООО "Карьер" приобретало у третьих лиц, что подтверждается первичными документами и документами бухгалтерской отчетности.

Также ООО "Карьер" представило в материалы дела заключение от 30.11.2022 N 7/4171/ 22-Эк, подготовленное ООО "Центр экспертизы и оценки", в котором указано, что экспертом был произведен выезд на местность в целях получения координат характерных точек участка выемки грунта в системе координат МСК-57, местоположение границ карьерной выемки произведено на основании замеров с помощью геодезического оборудования, программного обеспечения Арго 7 Учет, с учетом топографического плана проекта уточненных границ горного отвода по Мерцаловскому месторождению песков строительных в Орловском районе Орловской области. По результатам исследований составлена схема расположения границ карьерной выемки на кадастровом плане территории кадастровым номером 57:10:0420101 и топографическом плане.

Из заключения и приложенных к нему документов следует, что спорная карьерная выемка находится на двух земельных участках, с кадастровым номером 57:10:0420101:43, находящемся на праве долгосрочной аренды у ИП Ветрова В.А. (площадью 876 кв. м), и кадастровым номером 57:10:0420101:33 принадлежащем на праве долгосрочной аренды ООО "Карьер" (площадью 1919 кв. м), на котором, по мнению истца, и был причинен вред недрам.

Согласно заключению определить время образования спорной выемки не представляется возможным. Карьерная выемка не располагается в блоке С1 -3.

На земельном участке с кадастровым номером 57:10:0420101:43 имеется горный отвод. У ИП Ветрова В.А., арендующего данный участок, имеется лицензия на добычу песка, что не оспаривается административным органом и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Специалист М.В. Лужбин, отвечая на заданный ответчиком вопрос, пояснил, что топографическая съемка при изготовлении экспертного заключения в ходе административного расследования не проводилась.

Специалист Шмелев С.Д. в судебном заседании 13 июля 2022 года (с 8 минуты 36 секунды) также пояснил, что карьерная выемка не имеет четкой привязанности к местности, после ознакомления с представленными в материалы дела доказательствами не вполне ясно где-же конкретно располагается спорная карьерная выемка, она может не совпадать с разведанным горным отводом, следовательно, необходимо доказать, что "вынутый" песок является полезным ископаемым. Приложенная к заключению ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" схема также не имеет привязки к местности. Также специалист подтвердил наличие стихийного карьера на Мерцаловском месторождении.

Судом совместно с лицами, участвующими в деле, был произведён осмотр представленной истцом видеозаписи, полученной в ходе административного расследования, проводимого в период с 18.08.2020 по 15.10.2020.

Ответчик пояснил, что на данной записи зафиксирован процесс загрузки песка на грузовые автомобили с использованием экскаватора на основании договора оказания услуг ООО "Гранит" по погрузке природного песка механизированным способом грузополучателям заказчика в предоставленный автомобильный транспорт от 01.11.2019 N 11-01/1-19 на соседнем земельном участке с кадастровым номером 57:10:0420101:43, арендуемом ИП Ветровый В.А.

Также ответчиком представлены в материалы дела универсальные передаточные документы, подтверждающие факт оказания услуг ООО "Гранит" по погрузке песка в июне-августе 2020 года.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Гранит" на системной основе приобретает природный песок у ИП Ветрова В.А. (договор поставки от 10.01.2019 N 100119 на реализацию песка в месте его добычи - карьере Мерцаловский).

Указанным договором предусмотрено, что поставка продукции осуществляется самовывозом, погрузка в самосвалы осуществляется силами покупателя и за его счет.

Также ответчиком представлены первичные документы и документы бухгалтерской отчетности, подтверждающие фактическое приобретение природного песка ООО "Гранит" у ИП Ветрова В.А. (товарные накладные за январь - ноябрь 2020 года, карточка по счету 41.01).

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком представлена совокупность доказательств, подтверждающих что факты, установленные Управлением в ходе проведения административного расследования, свидетельствуют не о незаконной добыче ООО "Карьер" песка на земельном участке с кадастровым номером 57:10:0420101:33, а о проведении ответчиком на данном участке работ, связанных со строительством трассы мотокросса и картодрома, в том числе с использованием специальной техники. Также ООО "Карьер" оказывало услуги ООО "Гранит" по погрузке песка, приобретенного у ИП Ветрова В.А., в месте его добычи - карьере, частично расположенном на соседнем земельном участке с кадастровым номером 57:10:0420101:43.

Истцом не представлено суду достоверных доказательств добычи ООО "Карьер" общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, с целью, отличной от собственных нужд.

Доказательств реализации песка либо иной передачи третьим лицам Управлением в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Таким образом, Управление не представило доказательств того, что осуществление ответчиком деятельности по добыче общераспространенных полезных ископаемых без лицензии повлекло возникновение расходов на ликвидацию последствий вреда и восстановление нарушенного состояния окружающей среды.

Изложенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о недоказанности истцом обстоятельств, при наличии которых возможно привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда окружающей среде, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Управление освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 22.12.2022 по делу N А48-11774/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Аришонкова Е.В. Малина