Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 09АП-5153/23 по делу N А40-105102/2022

г. Москва

11 апреля 2023 г.

Дело N А40-105102/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Алексеевой, О.Г. Головкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Воргулевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2022 года

по делу N А40-105102/22, принятое судьей К.А. Кантор,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН: 7705031674; ОГРН: 1037739510423; 123112, г. Москва, 1-й Красногвардейский проезд, д. 21, стр. 1)

к Индивидуальному предпринимателю Барсукову Алексею Владимировичу

(ИНН: 770100290064; ОГРНИП: 304770000511926; 105066, г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 26, к. 32)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Куразаева О.И. по доверенности от 28.12.2022, диплом 107704 0137409 от 15.03.2020;

от ответчика: Барсуков А.В. лично, паспорт РФ;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Барсукову Алексею Владимировичу (далее - ИП Барсуков А.В, ответчик) о взыскании 91 991 рубля 54 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 и 2 888 рублей 91 копейка пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2021 по 31.12.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Заседание суда апелляционной инстанции 15.03.2023 было отложено.

В заседании суда апелляционной инстанции 06.04.2023 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, представил дополнительные доказательств в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

При этом, принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции, новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

С учетом разъяснений ВС РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что ходатайство о приобщении дополнительных доказательств подлежит удовлетворению, а доказательства подлежат оценке судом.

Судом первой инстанции в адрес истца и ответчика направлялось определение о назначении судебного разбирательства. Данное обстоятельство подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции и отчетом об отслеживании почтового отправления. При этом суд апелляционной инстанции учел, что фактически отправителем судебного извещения в адрес сторон являлся Арбитражный суд города Москвы, что подтверждено реестром почтовых направлений и присвоенным почтовым идентификатором. При этом указание в отчете об отслеживании отправителя "Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации" является ошибочным с учетом установленного факта направления данного почтового отправления именно Арбитражным судом города Москвы. Отражение в отчете Судебного департамента, финансирующего услуги почтовой связи в судебной системе, не исключает факта того, что отправителем является арбитражный суд первой инстанции.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между Департаментом (арендодатель) и ИП Барсуковым А.В. (арендатор) заключен договор от 09.07.2015 N М-03- 047388 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 111398, Москва, Перовская, 24А (г. Москва, Перовская ул., вл. 24А), площадью 3460 кв.м, предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации нежилых помещений в здании под типографию.

Договор заключен сроком до 3 декабря 2063 года.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 91 991 рубль 54 копейки за период с 01.07.2021 по 31.12.2021.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа по день уплаты включительно.

Ответчиком не оплачены пени в размере 2 888 рублей 91 копейка, начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.07.2021 по 31.12.2021.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" (далее - Постановление N 273-ПП) утверждены ставки арендной платы за землю в городе Москве.

Согласно примечанию 1 к ставкам арендной платы за землю в городе Москве (приложение N 1 к Постановлению N 273-ПП) размер платы за аренду земельных участков, арендуемых организациями и физическими лицами, полностью освобожденными от земельного налога или имеющими право на уменьшение налоговой базы по земельному налогу, установлен 1 рубль.

Пунктом 4.7 Постановления N 273-ПП Департаменту дано указание при обращении арендатора земельного участка пересматривать размер ставки арендной платы в случае использования арендатором труда инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди его работников за налоговый и (или) отчетный периоды составляет не менее 30 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов, - в отношении земельных участков, используемых им для производства и (или) реализации товаров (за исключением подакцизных товаров, минерального сырья и иных полезных ископаемых, а также иных товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по согласованию с общероссийскими общественными организациями инвалидов), работ и услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг, а также услуг по сдаче в аренду зданий, сооружений, помещений и земельных участков). При определении общего числа инвалидов в среднесписочную численность работников не включаются инвалиды, работающие по совместительству, договорам подряда и другим договорам гражданско-правового характера.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условия договора аренды земельного участка от 09.07.2015 N М-03-047388, руководствуясь нормами статей 1, 11, 23, 450, 452 ГК РФ, статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления N 273-ПП, судом первой инстанции установлено, что индивидуальный предприниматель соответствует критериям, которые установлены региональным законодательством к организациям (среднесписочная численность инвалидов не менее 30%, доля в ФОТ не менее 25%), применяющим труд инвалидов и относится к организациям, имеющим право на льготы по арендной плате земельного участка, в связи с чем имеются основания для применения льготной ставки арендной платы за пользование земельным участком в 2021 году в размере 1 рубля.

Поскольку платежным поручением от 22.11.2022 N 375 сумма арендной платы внесена ответчиком, имеется переплата погашающая сумму пени, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Департамент в апелляционной жалобе указывает на следующие обстоятельства.

Постановлением N 273-ПП ставки арендной платы за землю в г. Москве установлены в процентах от кадастровой стоимости земельных участков согласно приложению N 1, при этом согласно примечанию 1 к этому приложению размер платы за аренду земельных участков, арендуемых организациями и физическими лицами, полностью освобожденными от земельного налога или имеющими право на уменьшение налоговой базы по земельному налогу, составляет 1 руб. В случае если физическое лицо полностью освобождено от земельного налога или имеет право на уменьшение налоговой базы по земельному налогу в соответствии с действующим законодательством, а также имеет в пользовании несколько земельных участков, установление платы за аренду в размере 1 руб. производится для одного из арендуемых земельных участков по его выбору.

В соответствии со статьей 3.1 части 2 пункта 2 Закона г. Москвы от 24.11.2004 N 74 "О земельном налоге" в дополнение к налоговому вычету, установленному гл. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база уменьшается на 1 000 000 рублей в отношении земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении налогоплательщиков, относящихся к категории физических лиц, которые имеют I и II группу инвалидности.

Ответчик представил копию справки подтверждающую, что ИП Барсуков А.В. является инвалидом второй группы.

Руководствуясь данными доказательствами суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик, являясь инвалидом II группы, имел льготу по земельному налогу, в связи с чем в соответствии с примечанием 1 к приложению N 1 к Постановлению N 273-ПП размер арендной платы за земельный участок составлял для него 1 рубль.

Вместе с тем по мнению Департамента, договор аренды от 09.07.2015 N М-03-047388 заключен с Барсуковым А.В. как с индивидуальным предпринимателем для использования земельного участка в коммерческих целях - для эксплуатации нежилых помещений в здании под типографию.

Предпринимательская деятельность, осуществляемая Барсуковым А.В., не подпадает ни под одну из тех, которые освобождены от уплаты налога либо имеют право на уменьшение налоговой базы по земельному налогу ни в соответствии с Налоговым Кодексом, ни в соответствии с Законом города Москвы от 24.11.2004 N 74 "О земельном налоге" (статья 3.1 Налоговые льготы).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы ввиду следующего.

Из пояснений ответчика следует, что 19 января 2021 года для осуществления трудовой деятельности к ИП Барсукову А.В. принят Барсуков Александр Владимирович на должность "Удаленный оператор автоматическою шлагбаума", оформлен в соответствии с требованиями законодательства РФ: о приеме на работу подготовлен соответствующий приказ, представлены данные о работнике в Фонд социального страхования, пенсионный фонд. Принятый работник является инвалидом детства и имеет вторую группу инвалидности.

Указанные обстоятельства действительно подтверждены судом апелляционной инстанции при наличии представленных ответчиком документов: копия справки об инвалидности работника сер. МСЭ-003 N 169572, копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования 130-874-430 49,

Копия уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний физического лица от 02.02.2021, копия приказа N 1 от 19.01.2021 о приеме Барсукова А.В. на работу, копия трудового договора N 1 от 19.01.2021, уведомление о регистрации работодателя.

В связи с принятием на работу указанного работника, ИП Барсуков А.В. имеет право на оформление льготной ставки размера арендной платы за пользование землей в 2021 году из расчета ставки ежегодной арендной платы в размере 1 рубль, что в свою очередь предусмотрено Законом города Москвы от 24.11.2004 N 74 "О земельном налоге" и Постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы на землю в городе Москве" к арендодателю с заявлением о применении льготной ставки размера арендной платы до 1 рубля 00 копеек за пользование земельным участком в 2021 году с приложением

Арендодателю предоставлены все необходимые документы для подтверждения соответствия ИП Барсукова А.В. критериям, установленным Постановлением Правительством Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП.

Документы предоставлены своевременно, в надлежащем для их прочтения виде Таким образом, в силу постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП ответчику, как арендатору земельного участка, предоставляется право на льготу по аренде.

В соответствии сост. 3.1 Закона города Москвы от 24.11.2004 N 74 "О земельном налоге" от налогообложения освобождаются организации, использующие труд инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников за налоговый и (или) отчетный периоды составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов, в отношении земельных участков, используемых ими для производства и (или) реализации товаров (за исключением подакцизных товаров, минерального сырья и иных полезных ископаемых, а также иных товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации но согласованию с общероссийскими общественными организациями инвалидов), работ и услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг, а также услуг по сдаче в аренду зданий, сооружений, помещений и земельных участков), а примечанием 1 приложения I к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006, N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" установлено, что размер платы за аренду земельных участков, арендуемых организациями и физическими лицами, полностью освобожденными от земельного налога или имеющими право на уменьшение налоговой базы по земельному налогу, составляет 1 руб.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В пункте 19 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В пункте 20 данного Постановления указано, что если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Поскольку ответчиком аренды за период с 2021 по 2023 год и наличием переплаты по состоянию на 22.11.2022 в размере 6 рублей 50 копеек, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2022 года по делу N А40-105102/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Головкина О.Г. Алексеева Е.Б.