Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 18АП-1945/23 по делу N А76-13149/2022

г. Челябинск

13 апреля 2023 г.

Дело N А76-13149/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Курносовой Т.В.,

судей Ковалевой М.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакайкиной А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" (ОГРН 1046603137096, далее - общество "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2023 по делу N А76-13149/2022.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

Шабанов Сергей Петрович 22.04.2022 обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2022 Шабанов С.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утверждена арбитражный управляющий Мнеян Эрмине Арменаковна.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 20.08.2022 N 152 (7353).

Общество "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" 06.12.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Шабанова С.П. задолженности в общем размере 525 114 руб. 59 коп.

Определением суда от 17.01.2023 требование общества "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" в сумме 464 005,31 руб. основного долга, 49 746,87 руб. процентов и 11 362,41 руб. пеней признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением, общество "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что суд первой инстанции проигнорировал то, что должник был уведомлен о состоявшейся уступке прав (требования) по кредитному договору от 31.08.2017 N 1778521/0341, возражений не заявлял и определение Металлургического районного суда г. Челябинска от 16.09.2022 по делу N 2-154/2019 о замене взыскателя не обжаловал.

Апеллянт также отмечает, что он не был уведомлен должником и финансовым управляющим о возбуждении производства по данному делу о банкротстве.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 10.04.2023.

Определением суда от 27.02.2023 дата судебного заседания изменена на 13.03.2023.

Определением суда от 13.03.2023 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 10.04.2023.

В материалы дела 03.04.2023 от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на обращение кредитора с требованием о включении в реестр по истечении установленного двухмесячного срока, исчисляемого с даты публикации сообщения о признании должника банкротом. Финансовым управляющим в отзыве также изложено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Определением председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 произведена замена судьи Ю.А. Журавлева в составе суда для рассмотрения апелляционной жалобы по делу N А76-13149/2022 на судью М.В. Ковалеву.

В судебном заседании поступивший отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный Банк" (далее - общество "Россельхозбанк") и Шабановым С.П. (заемщик) 20.12.2017 заключен кредитный договор N 1778521/0519, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 500 000 руб. сроком до 20.12.2022 под 14,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки на условиях договора и графика платежей.

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 31.01.2019 по делу N 2-154/2019 с Шабанова С.П. в пользу общества "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 20.12.2017 N 1778521/0519 в размере 528 430,29 руб., в том числе: 482 392 руб. - основной долг, 34 717,35 руб. - проценты, 2920,64 руб. - неустойка, 8400,30 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Данное решение суда вступили в законную силу, выдан исполнительный лист ФС N 022006563, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 07.06.2021 N 62371/21/74028-ИП.

В ходе исполнительного производства произведено частичное погашение задолженности в сумме 1869,87 руб.

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 25.01.2021 по делу N 2-154/2019 произведена замена взыскателя общества "Россельхозбанк" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "РСХБ-Трейд" (далее - общество "РСХБ-Трейд").

Далее определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 16.09.2022 по делу N 2-154/2019 произведена замена взыскателя общества "РСХБ-Трейд" на его правопреемника - общество "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр".

Ссылаясь на наличие задолженности Шабанова С.П. по кредитному договору от 20.12.2017 N 1778521/0519 в общем размере 525 114,59 руб., из которых 464 005,31 руб. - основной долг, 49 746,87 руб. - проценты и 11 362,41 руб. - неустойка, общество "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" 06.12.2022 обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника соответствующих требований, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу такого заявления.

Признавая требования общества "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Шабанова С.П., суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока на заявление требования в деле о банкротстве должника.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

Из совокупного толкования положений указанного пункта 4 статьи 213.34 и пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве следует, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в ходе процедуры реализации имущества гражданина. Указанные требования направляются в арбитражный суд и финансовому управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются финансовым управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что, по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При этом по смыслу пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 59) в случае возбуждения дела о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность уведомлять лиц, являющихся взыскателями по исполнительным листам, о получении им этих документов и необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве в целях информирования таких кредиторов о введенной процедуре банкротства в отношении должника - конкурсного производства для своевременного включения их в реестр требований кредиторов.

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

Таким образом, для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов, правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю указанная правовая позиция согласуется с определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 305-ЭС17-10070(2).

Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Данные разъяснения подлежат применению, как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 указанного Закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

В отсутствие уведомления кредитора - взыскателя в исполнительном производстве о необходимости предъявить требования к должнику в рамках дела о банкротстве, срок на предъявление требования не может считаться пропущенным.

В рассматриваемом случае установлено, что сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 20.08.2022 N 152 (7353).

Соответственно, реестр требований кредиторов должника подлежал закрытию 20.10.2022.

Общество "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" направило в арбитражный суд заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника посредством системы "Мой Арбитр" 06.12.2022, то есть за пределами указанного двухмесячного срока, в связи с чем кредитор заявил ходатайство о восстановлении такого срока.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства с указанием на отсутствие уважительных причин пропуска названного срока, суд первой инстанции также отметил, что требование кредитора исполнительным документом не подтверждено и сведения о его предъявлении к принудительному исполнению не представлены.

Вместе с тем такое указание суда не соответствует имеющимся в материалах обособленного спора доказательствам.

Как указано ранее, общество "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" является правопреемником взыскателя по решению Металлургического районного суда г. Челябинска решением от 31.01.2019 по делу N 2-154/2019, что подтверждается определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 16.09.2022 по соответствующему гражданскому делу.

Исполнительное производство N 62371/21/74028-ИП, возбужденное 07.06.2021 в отношении должника на основании исполнительного листа ФС N 022006563, выданного Металлургическим районным судом г. Челябинска по указанному решению, окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" только 13.10.2022. Сведения об этом имеются в материалах спора (л. 29).

В этой связи основания для применения по отношению к обществу "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" общих правил исчисления срока на предъявление требований в рамках данного дела, начиная с даты публикации сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) в официальных источниках, отсутствуют.

Доказательства, свидетельствующие о направлении финансовым управляющим в адрес указанного кредитора индивидуального уведомления о получении им соответствующего исполнительного документа и о необходимости заявления требований в рамках настоящего дела о банкротстве, в рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах общество "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр", предъявившее свои требования о включении в реестр требований кредиторов Шабанова С.П. долга, основанного на решении Металлургического районного суда г. Челябинска решением от 31.01.2019 по делу N 2-154/2019, 06.12.2022, то есть в пределах двух месяцев с даты окончания возбужденного на основании данного судебного акта исполнительного производства (13.10.2022), не может считаться пропустившим срок на обращение с такого рода заявлением.

Обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В порядке статьи 269 АПК РФ по обособленному спору с учетом имеющихся доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств подлежит принятию новый судебный акт о включении требований общества "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" в сумме 464 005,31 руб. основного долга, 49 746,87 руб. процентов и 11 362,41 руб. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов должника (статьи 134, 213.27 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредитора третьей очереди по взысканию неустоек подлежит учету в реестре требований кредиторов должника отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена и таковая при подаче апелляционной жалобы ее заявителем фактически не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" удовлетворить, определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2023 по делу N А76-13149/2022 отменить.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" в сумме 464 005,31 руб. основного долга, 49 746,87 руб. процентов и 11 362,41 руб. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов должника Шабанова Сергея Петровича.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Курносова

Судьи

М.В. Ковалева Е.А. Позднякова