|
12 апреля 2023 г.
|
Дело N А40-252469/22
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лялиной Т.А.,
судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика ООО "Экострим"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2022 по делу N А40-252469/22
по иску Центрального информационно-технического таможенного управления (ОГРН 1117746889941) к Обществу с ограниченной ответственностью "Экострим" (ОГРН 1184205016621) о взыскании неустойки
при участии в судебном заседании:
от истца - Бабина А.А. по доверенности от 27.12.2022;
от ответчика - не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ЦИТТУ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Экострим" неустойки в размере 1 914 204,5 руб.,
ссылаясь на то, что:
- между ЦИТТУ (Государственный заказчик) и ООО "Экострим" (Исполнитель) был заключен государственный контракт от 28.10.2021 N 01731000152210000230001 на выполнение работ: "Создание мультимедийной системы Федеральной таможенной службы Российской Федерации в г. Тверь", по условиям которого Государственный заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства выполнить Работы, а Государственный заказчик обязуется принять результаты Работ и оплатить;
- на основании пункта 1 этапа 1 Плана-графика Исполнитель обязан обследовать помещение размещения оборудования, разработать и согласовать рабочую документацию с Государственным заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Контракта;
- комплект отчетных документов по исполнению 1 этапа Контракта, направленный Государственному заказчику Исполнителем письмами от 12.11.2021 N 331, от 27.11.2021 N 330, не соответствовал условиям Контракта и Техническим требованиям к Контракту, работы по обследованию помещений размещения оборудования, разработке и согласованию рабочей документации Исполнителем не выполнены;
- поставка оборудования, предусмотренного условиями Контракта и Техническими требованиями к Контракту, на склад Государственного заказчика в сроки, установленные Контрактом и Техническими требованиями к Контракту, Исполнителем не была произведена;
- перечень оборудования, предложенный Исполнителем к замене и указанный в письме Исполнителя от 03.12.2021 N 337, также не соответствовал условиям Контракта и Техническим требованиям к Контракту, а именно включал в себя оборудование с характеристиками значительно ниже характеристик, предусмотренных в Технических требованиях к Контракту;
- Государственный заказчик направил Исполнителю мотивированные отказы (письма ЦИТТУ): от 07.11.2021 N 28-10/10290, от 29.11.2021 N 28-10/10683, от 02.12.2021 N 28-10/10862, от 08.12.2021 N 28-10/11053;
- в связи с направлением Исполнителю мотивированных отказов 09.12.2021, истец составил Акт о невыполнении работ по государственному контракту от 28.10.2021 N 01731000152210000230001 на выполнение работ: "Создание Мультимедийной системы Федеральной таможенной службы Российской Федерации в г. Тверь" между ЦИТТУ и ООО "Экострим", а также 09.12.2021 принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 28.10.2021 N 01731000152210000230001 на выполнение работ "Создание мультимедийной системы Федеральной таможенной службы Российской Федерации в г. Тверь", заключенного между ЦИТТУ и ООО "Экострим";
- в соответствии с п. 7.4.2 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Исполнитель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней после предъявления требований Государственным заказчиком уплатить Государственному заказчику неустойку в виде штрафа;
- Исполнитель допустил 7 (семь) фактов неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, а именно: выставление Государственным заказчиком 4 (четырех) мотивированных отказов от принятия результатов выполненных Работ, в том числе в связи с непредставлением и/или представлением не в полном объеме и/или ненадлежащего качества отчетных материалов, предусмотренных Контрактом, за исключением проектов акт(ов) сдачи-приемки выполненных работ, проект(ы) акт(ов) о выполнении работ; неисполнение Работ, предусмотренных Требованиями к Контракту; не поставка оборудования, предусмотренного Требованиями к Контракту; расторжение Контракта по основаниям, предусмотренным п. 10.5.1 - 10.5.5 Контракта;
- в соответствии с п. 7.4.3 Контракта размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, и по 1 этапу Плана-графика выполнения работ по Контракту (приложение N 1 к Требованиям) составляет 5 % цены этапа: 2 323 131,05 руб.;
- истец начислил ответчику неустойку в размере 16 261 917,35 руб. (общая сумма неустойки по 7 фактам неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту х 2 323 131,05 руб.), из которой по банковской гарантии от 18.10.2021 N 21/0044/ASTQD/MMB/091563 уплачено 14 347 712,82 руб., таким образом, сумма неустойки, не уплаченная Исполнителем составила 1 914 204,53 руб. (16 261 917,35 - 14 347 712,82);
- Решением от 12.08.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляции от 02.11.2022, по делу N А40-30847/22-161-237 в удовлетворении исковых требований ООО "Экострим" о признании незаконным решения ЦИТТУ о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке в полном объеме - отказано;
- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия N 10-14/00214 от 17.01.2022 была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.
В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск, просил применить ст. 333 ГК РФ.
Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия контракта, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, Решением от 30.12.2022 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:
- требование обосновано, документально подтверждено;
- расчет неустойки проверил, признал верным;
- оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усмотрел.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что отзыв ответчика на иск не был принят во внимание судом первой инстанции.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражала против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;
представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 15.02.2023 г., жалоба рассмотрена в его отсутстви
