Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 09АП-13347/23 по делу N А40-226790/2022

г. Москва

11 апреля 2023 г.

Дело N А40-226790/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.Б.Красновой,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Русинжиниринг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2023 по делу N А40-226790/22

по заявлению ООО "Русинжиниринг"

к 1) СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве Монаховой А.В., 2) ГУФССП России по Москве

третье лицо: ПАО "Россети"

об оспаривании бездействия,

при участии:

от заявителя:	Салтыкова С.Е. по дов. от 22.06.2022;
от ответчиков:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;
от третьего лица:	Василькова Е.А. по дов. от15.11.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русинжиниринг" (далее также - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Монаховой Александры Владимировны, выразившегося в не распределении денежных средств на расчетный счет ООО "Русинжиниринг", об обязании произвести распределение денежных средств, находящихся на депозитом счете МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве, в адрес ООО "Русинжиниринг" по исполнительным производствам N 80165/22/77039-ИП от 25.07.2022, N 80166/22/77039-ИП от 25.07.2022, N 80171/22/77039-ИП от 25.07.2022, N 80172/22/77036-ИП от 25.07.2022, N 87324/22/77039-ИП от 11.08.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023 требования заявителя удовлетворены частично: суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве Монаховой А.В., выразившееся в не распределении денежных средств на расчетный счет ООО "Русинжиниринг", по исполнительным производствам N 80171/22/77039-ИП от 25.07.2022, N 80172/22/77036-ИП от 25.07.2022, N 87324/22/77039-ИП от 11.08.2022 и обязал судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве Монахову А.В. в течении пяти дней в даты вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права и законные интересы ООО "Русинжиниринг" в установленном законом порядке. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении требований в части отказа в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Монаховой Александры Владимировны, выразившегося в не распределении денежных средств на расчетный счет ООО "Русинжиниринг" по исполнительному производству N 80165/22/77039-ИП от 25.07.2022, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил в обжалуемой части решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ПАО "Россети" возражал по доводам апелляционной жалобы.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2021 по делу N А40-159279/2013 ООО "Русинжиниринг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; обязанности конкурсного управляющего до его утверждения в установленном порядке возложены на арбитражного управляющего Мальцева Д.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2021 по делу по делу N А40-159279/2013, конкурсным управляющим должника утверждена Червинская Елена Федоровна (ИНН 2435020103648).

В производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Монаховой Александры Владимировны находятся следующие исполнительные производства:

N 80165/22/77039-ИП от 25.07.2022 на сумму 1 006 468 142,59 руб.;

N 87324/22/77039-ИП от 11.08.2022 на сумму 34 439 437,15 руб.;

N 80172/22/77039-ИП от 25.07.2022 на сумму 9 261 019, 07 руб.;

N 80166/22/77039-ИП от 25.07.2022 на сумму 7 563 606, 77 руб.;

N 80171/22/77039-ИП от 25.07.2022 на сумму 4 671 060,83 руб.

В связи с введением моратиория исполнительны производства постановлениями судебного пристава-исполнителя были приостановлены, в том числе 05.08.2022 было приостановлено исполнительное производство 80165/22/77039-ИП.

04.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены Постановления о возобновлении исполнительных производств.

04.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках указанных исполнительных производств.

05.10.2022 денежные средства поступили на депозитный счет отдела МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве.

Заявитель полагая, что имеет место незаконное бездействие СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве Монаховой А.В., выразившееся в не перечислении с депозитного счета отдела МОСП по ОИПНХ денежных средств по исполнительным производствам N 80165/22/77039-ИП от 25.07.2022, N 87324/22/77039- ИП от 11.08.2022, N 80172/22/77039-ИП от 25.07.2022, N 80166/22/77039-ИП от 25.07.2022, N 80171/22/77039-ИП от 25.07.2022 на сумму 4 671 060,83 руб. на расчетный счет ООО "Русинжиниринг", обратился в суд с заявлением.

Арбитражный суд города Москвы, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам N 80165/22/77039-ИП от 25.07.2022 и N 80166/22/77039-ИП от 25.07.2022 не порождает правовых последствий для сторон исполнительного производства и не несёт в себе каких-либо правовосстановительных функций.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы лиц и представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных правовых позиций в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что было допущено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не распределении денежных средств в соответствии с положениями части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительных производств N 80171/22/77039-ИП от 25.07.2022, N 80172/22/77039-ИП от 25.07.2022, N 7324/22/77039-ИП от 11.08.2022.

В то же время судом установлено, что удовлетворение требований заявителя в отношении признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам N 80165/22/77039-ИП от 25.07.2022 и N 80166/22/77039-ИП от 25.07.2022 не приведет к восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов Общества.

ООО "Русинжиниринг" обжалует судебный акт только в части выводов, касаемых исполнительного производства N 80165/22/77039-ИП.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как правильно указал суд, в силу статей 174, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты, в том числе о возложении на органы (должностных лиц) обязанности совершить определенные действия, должны быть исполнимыми в принудительном порядке.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве Монаховой А.В. 05.10.2022 произведено взыскание суммы задолженности взыскателем с должника и было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства N 80165/22/77039-ИП.

Как следует из материалов дела, в рамках указанного исполнительного производства N 80165/22/77039-ИП от 25.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 20.01.2023 о распределении денежных средств по исполнительному производству. Денежные средства зачислены заявителю на счет 09.02.2023.

Таким образом, в настоящее время отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем, что в силу статьи 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Доказательств нарушения прав и законных интересов Общества заявителем также не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023 по делу N А40-226790/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.В.Бекетова И.А.Чеботарева