Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 13АП-3031/23 по делу N А56-99783/2022

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2023 г.

Дело N А56-99783/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3031/2023) дачного некоммерческого партнерства "ЛУЧ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2023 по делу N А56-99783/2022, принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к дачному некоммерческому партнерству "ЛУЧ"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (АО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к дачному некоммерческому партнерству "ЛУЧ" (ДНП "Луч", ответчик) о взыскании 343 205,24 рублей задолженности по договору N 47300000302380 от 11.07.2013 за период с 01.05.2022 по 31.07.2022 и 11 246,71 рублей неустойки за период с 28.06.2022 по 16.09.2022.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 23.12.2022 требования удовлетворены.

Мотивированный судебный акт изготовлен 09.01.2023.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить.

Суд апелляционной инстанции не принимает дополнения к апелляционной жалобе, зарегистрированные 01.03.2023, поскольку они поданы в нарушение части 1 статьи 257, части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отсутствие доказательств невозможности своевременного составления и направления мотивированной жалобы в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции не запрашивал мотивированную жалобу.

В письменных пояснениях истец просит решение оставить без изменения, указывая на то, что ответчик был извещен должным образом о возбуждении спорного искового производства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв не представил. Возражения опровергаются материалами дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО "Петербургская сбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и ДНП "Луч" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 47300000302380 от 11.07.2013, по условиям которого истец обязался подавать энергию при определенной договором мощности, ответчик обязался своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Истец полностью выполнял условия договора, отпуская ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре. В нарушение условий договора ответчик своевременно не произвел оплату оказанных услуг.

Поскольку задолженность за потребленную энергию и мощность за период с 01.05.2022 по 31.07.2022 в размере 343 205,24 рублей не была погашена, в том числе и в претензионном порядке, АО "ПСК" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском,

В соответствии с условиями договора/положениями действующего законодательства при просрочке оплаты ответчик уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по договору. За период с 28.06.2022 по 16.09.2022 истец также просил взыскать неустойку в размере 11 246,71 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истцом представлены подтверждающие документы (договор энергоснабжения N 47300000302380 от 11.07.2013, счета-фактуры от 31.05.2022, от 30.06.2022, от 31.07.2022, расчет задолженности и пени); доказательств оплаты не имеется; пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, соответствуют обстоятельствам спора, условиям договора и подлежащим применению правовым нормам; документов, опровергающих исковые требования, не поступило.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта, полагая, что нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (часть 2).

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

В пунктах 25, 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановления N 10) указано, что при применении части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам, или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Из совокупного толкования указанных норм права и разъяснений вышестоящей инстанции следует, что ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском с учетом особенностей установленных для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, то есть в сроки установленные судом для совершения процессуальных действий.

Согласно абзацу 6 пункта 22 Постановления N 10 в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ): 1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; 2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом общей юрисдикции, арбитражным судом посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней.

При исчислении сроков представления лицами, участвующими в деле, в суд и друг другу доказательств и документов следует иметь в виду, что такие сроки в арбитражных судах исчисляются в рабочих днях (часть 3 статьи 113, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, иск принят судом первой инстанции в порядке упрощенного производства определением от 22.10.2022.

Указанным определением суд установил срок для предоставления мотивированного отзыва и доказательств своей правовой позиции в течение 15 рабочих дней с даты вынесения определения; 30 рабочих дней с даты вынесения определения для предоставления дополнительных документов содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции.

Также суд разъяснил сторонам, что если документы поступят в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Как указано в части 2 статьи 186 АПК РФ в случае, если судебный акт выполнен только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет указанным лицам копии определения в пятидневный срок со дня вынесения определения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно материалам дела определение суда от 22.10.2022 о принятии иска к производству отправлено стороне 01.11.2022, получено отделением связи по месту регистрации, но не вручено в связи с истечением срока хранения и возвращено 21.11.2022.

Согласно подпункту 24.6 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция) материалы судебного дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, должны быть отсканированы и размещены в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Таким образом, размещение искового заявления и прилагаемых к нему документов направлено на обеспечение реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде, что само по себе не исключает наличие у лиц, участвующих в деле, возможности ознакомления с материалами дела в общем порядке, предусмотренном пунктом 12 Инструкции.

В настоящем случае исковое заявление Общества с приложенными к нему документами поступило в суд первой инстанции посредством АИС "Мой Арбитр", документы размещены в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Следовательно, ответчик имел возможность обратиться в суд первой инстанции с заявлением об ознакомлении с материалами дела, однако этой возможностью не воспользовался. В деле нет данных о том, что ему было отказано в ознакомлении с материалами дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 Постановления N10, каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, которые не позволили ему представить документы по делу до вынесения судом первой инстанции резолютивной части решения, ДНП "Луч" не представило.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, не воспользовавшаяся своевременно процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своих доводов, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Таким образом, обстоятельств, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось

В части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится.

В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Как уже было отмечено, копия определения от 22.10.2022 направлена ответчику по юридическому адресу, внесенному в ЕГРЮЛ. Согласно почтовому уведомлению о вручении корреспонденции копия определения возвращена суду с отметкой Почты России "истек срок хранения". Адрес аналогичен тому, что указан в апелляционной жалобе.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом.

Поскольку в пределах указанных в определении суда сроков мотивированный отзыв от ответчика и дополнительные документы от сторон в суд не поступили, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по истечении данных сроков рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и принял решение на основании доказательств, представленных в течение определенных судом сроков.

В абзаце втором пункта 50 Постановления N10 разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

С учетом указанных разъяснений и положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у апелляционного суда также не имеется оснований принимать представленные ДНП "Луч" документы.

06.04.2023 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: письма от 03.04.2023, свидетельствующего о том, что АО "ПСК" произведен перерасчет за период с августа по сентябрь 2022 года. Суд апелляционной инстанции отмечает, что, вопреки мнению ДНП "Луч" в заявлении, исковым периодом является май - июль 2022 года. То есть данный документ не имеет прямого правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Более того, суд апелляционной инстанции разъясняет стороне, что в случае произведения перерасчета за спорный период Партнерство вправе обратиться к суду с соответствующим заявлением, а также указать данные сведения при исполнении судебного акта.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2023 по делу N А56-99783/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова