Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 10АП-6018/23 по делу N А41-66702/2022

г. Москва

13 апреля 2023 г.

Дело N А41-66702/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Бархатовой Е.А., Виткаловой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Темниковой Н.В.

в судебном заседании участвуют представители:

от ООО "Истра НВ+" (ОГРН 1085017004423) - Кусакина Т.А. представитель по доверенности от 22.04.2022 г.

от Администрации городского округа Истра Московской области (ИНН 5017015766, ОГРН 1035003055889) - представитель не явился, извещен

от Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН 1025005245055; ИНН 7725131814) - представитель не явился, извещен,

от Управления Росреестра по Московской области- представитель не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Истра НВ+" (ОГРН 1085017004423) на решение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2023 года по делу N А41-66702/22,

по заявлению ООО "Истра НВ+" к Администрации городского округа Истра Московской области, третьи лица Министерство имущественных отношений Московской области, Управления Росреестра по Московской области о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Истра НВ+" (далее - ООО "Истра НВ+") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Истра Московской области (далее - Администрация) с требованиями: (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ)

- признать незаконным решение Администрации городского округа Истра Московской области от 19 июля 2022 года N 117ИСХ-14635 об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N 2203 от 23 апреля 2014 года, заключенному между Администрацией городского округа Истра Московской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Истра НВ+", зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 07 мая 2014 года N 50-50-08/058/2014-058;

- обязать Администрацию городского округа Истра Московской области заключить с Обществом с ограниченной ответственностью "Истра НВ+" дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 2203 от 23 апреля 2014 года, заключенному между Администрацией городского округа Истра Московской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Истра НВ+", зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 07 мая 2014 года N 50-50-08/058/2014-058, предусматривающее срок действия аренды земельного участка с 18 июля 2022 года по 18 июля 2025 года.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области и Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2023 года по делу N А41-66702/22, в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 94-96).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Истра НВ+" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением Главы Истринского муниципального района Московской области от 17.04.2014 N 1577/4 обществу предоставлен в аренду сроком на 5 (пять) лет земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060325:180, площадью 3000 кв.метров, местоположением: Московская область, Истринский район, городское поселение Истра, д.Трусово, Железнодорожный проезд, с видом разрешенного использования - "для строительства производственной базы" в категории земель - "земли населенных пунктов" (далее - земельный участок).

Договор аренды заключен сторонами 23.04.2014. По условиям договора земельный участок передан в аренду на 5 лет: с 23.04.2014 по 22.04.2019 (пункт 2.1 договора).

Участок считается переданным арендодателем в аренду арендатору с даты, указанной в пункте 2.1 договора (пункт 2.2 договора).

Договор вступает в силу со дня его государственной регистрации в Истринском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (пункт 2.3 договора). Земельный участок передан обществу по акту приема-передачи от 23.04.2014.

В пункте 4.4.16 договора стороны установили, что арендатор обязан по истечении срока договора возвратить земельный участок арендодателю в течение 10 календарных дней в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению.

При прекращении (расторжении) договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии (пункт 6.3 договора). Из материалов дела следует, что по истечении срока действия договора общество продолжало пользоваться переданным ему земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Следовательно, в силу положений абзаца первого пункта 2 статьи 610, пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. 31.03.2022 администрация направила обществу уведомление N 2203 об отказе от договора по пункту 2 статьи 610 ГК РФ.

Уведомление получено обществом 18 апреля 2022 года. 15 июля 2022 года ООО "Истра НВ+" обратилось в Администрацию го Истра с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору на основании положений частей 3, 4 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2022 по делу N А41- 30644/22, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022, ООО "Истра НВ+" отказано в удовлетворении иска о признании незаконным решения Администрации городского округа Истра Московской области (далее - администрация) от 31.03.2022, изложенного в уведомлении о расторжении договора аренды земельного участка N 2203, в отношении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060325:180, заключенного администрацией с обществом и зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 07.05.2014.

Решением от 19.07.2022 N 117ИСХ-14635 Администрация го Истра отказала обществу в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N 2203 от 23 апреля 2014 года, заключенному между Администрацией городского округа Истра Московской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Истра НВ+", зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 07 мая 2014 года N 50-50- 08/058/2014-058.

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителей истцы обратились в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, указал, что правовых оснований для продления арендных отношений в данном случае судом не установлено.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе истец указывает на то, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Суть отношений по аренде имущества заключается в предоставлении собственником своего имущества во временное владение и пользование.

Существу арендных отношений соответствует предоставленное п. 2 ст. 610 ГК РФ любой стороне договора аренды, заключенного на неопределенный срок, право отказаться от такого договора вне зависимости от каких-бы то ни было причин с соблюдением установленного порядка, Данное право служит гарантией соблюдения интересов участников арендных отношений как отношений по временному пользованию чужим имуществом

Специальное правило, предусмотренное п. 2 ст. 610 ГК РФ, о праве на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, означает, что при заключении договора аренды на неопределенный срок или при продолжении действия договора по окончании определенного в нем срока каждая из сторон должна осознавать возможность прекращения этого договора в любой момент при соответствующем волеизъявлении другой стороны.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2022 по делу N А41- 30644/22, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022, ООО "Истра НВ+" отказано в удовлетворении иска о признании незаконным решения Администрации городского округа Истра Московской области (далее - администрация) от 31.03.2022, изложенного в уведомлении о расторжении договора аренды земельного участка N 2203, в отношении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060325:180, заключенного администрацией с 3 8_13508618 обществом и зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 07.05.2014.

Как следует из материалов дела, к моменту обращения общества в администрацию с заявлением о заключении дополнительного соглашения о продлении действия договора аренды, срок действия этого договора истек, после чего договор начал действовать в режиме неопределенного срока и срочным перестал являться.

При этом администрация выразила волю на прекращение договора, заявив об одностороннем отказе от него в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ путем направления уведомления, которое признано решением суда законным и действительным.

С учетом изложенного, у общества отсутствует право на продление договора аренды.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2023 года по делу N А41-66702/22,, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.А. Бархатова Е.Н. Виткалова