Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 10АП-5264/23 по делу N А41-69655/2022

г. Москва

13 апреля 2023 г.

Дело N А41-69655/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатовой Е.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартенс Е.Д.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: Харитонов К.П., доверенность от 15.05.2022,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2022 по делу N А41-69655/22, по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН: 5024129468, ОГРН: 1125024004918) к Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (ИНН: 7717151380, ОГРН: 1097799013652,) третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "РСУ-Э" (ОГРН: 5147746344037, ИНН: 7716789847) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 21.06.2021 N 50-0471-08-13-02 за май 2022 года в размере 66 158, 13 руб., об обязании передать лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (далее - ответчик, компания) с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка с кадастровым номером 50:23:0010276:316 от 21.06.2021 N 50-0471-08-13-02 за май 2022 года в размере 66 158,13 руб., об обязании передать лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечено ООО "РСУ-Э".

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.06.2021 между сторонами был заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов N 50-0471-08-13-02, дополнительным соглашением N 1 от 20.09.2021 со сроком действия до 20.12.2021 (включительно)

На основании приказа Комитета лесного хозяйства Московской области от 10.06.2021 N 28П-1119 арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, имеющиеся следующие характеристики: Московская обл., Раменский городской округ, Виноградовское лесничество, Раменское участковое лесничество, квартал 28, части выделов 13,14, квартал 32, части выделов 25, 28, 30, 32, 33, 34, 35, 59, 60 кадастровый номер: 50:23:0010276:316, площадью 2,9376 га, категория защитности - леса, расположенные в лесопарковых зонах, вид разрешенного использования - строительство, реконструкция и эксплуатация линейных объектов.

В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды, арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением N 4 к настоящему договору. Обязательство по арендной плате, установленной пунктом 2.1 договора аренды, возникает у арендатора с даты подписания договора аренды и прекращается даты возврата арендатором лесного участка, оформленного соответствующим актом приема-передачи.

Согласно с п. п. "в" п. 3.4 договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату в размерах, учитывающих коэффициенты к ставкам платы, установленные Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставах платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", и сроки, которые установлены договором аренды, согласно пунктам 2.1, 2.2 и приложению N 4 договора аренды.

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 21.06.2021 N 50-0471-08-13-02 в размере 66 158,13 руб. за май 2022 года.

Кроме того, в связи с истечением срока действия договора, ответчику было предложено вернуть земельный участок и подписать акт возврата, предварительно приведя земельный участок в пригодное для использования состояние (подпункт "п" п. 3.4 договора аренды).

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия Nисх-1098/04 от 18.05.2022 года, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за май 2022 года составила 66 158,13 руб.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение об оплате указанной суммы в полном объеме, что истцом не оспаривалось (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

С учетом установленного судом факта оплаты задолженности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 21.06.2021 N 50-0471-08-13-02 за май 2022 года в размере 66 158, 13 руб.

Также истцом заявлено требование об обязании передать лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу подпункта "п" пункта 3.4 договора аренды в день окончания срока действия договора арендатор обязан передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Апелляционным судом установлено, что земельный участок передан истцу по акту приема-передачи от 13.02.2023, который представлен ответчиков в заседание суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2022 по делу N А41-69655/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.А. Бархатова
М.И. Погонцев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.