Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 09АП-15299/23 по делу N А40-172635/2022

г. Москва

11 апреля 2023 г.

Дело N А40-172635/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 04 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

Судей Гармаев Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРАВОВЕСТ Аудит" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2023 года по делу N А40-172635/2022, принятое судьей Козловым В.Ф.

по иску ООО "Торговый Дом БМЗ" к ООО "ПРАВОВЕСТ Аудит" о взыскании неосновательного обогащения и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Колпащиков А.Ю. по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: Худяков С.В. по доверенности от 15.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Торговый Дом БМЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ПРАВОВЕСТ Аудит" о взыскании неосновательного обогащения в размере 927 390 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 360 руб. 52 коп. с продолжением их взыскания по день оплаты.

Решением от 01.02.2023 г. суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 927 390 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно материалам дела, 08.02.2021 г. стороны заключили договор на оказание прочих услуг, связанных с аудиторской деятельностью N СА-010017/21.

Истец во исполнение договора перечислил ответчику денежные средства в сумме 927 390 руб., что не оспаривается ответчиком.

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что ответчик выполнил часть услуг и не смог завершить работу по обстоятельствам, не зависящим от ответчика: наличие расхождений в бухгалтерской отчетности, не позволяющих выдать положительное заключение, не могут служить основанием для отмены решения.

В обоснование данного довода ответчик ссылается на отчеты о проделанной работе в формате Excel и акт N 152 от 27.04.2021.

Между тем, данные документы не подтверждают факт оказания ответчиком услуг, поскольку спорным договором период оказания услуг с 15 по 30 марта 2021 года, тогда как указанные документы составлены позже, в том числе предупреждение истца об отсутствии возможности завершения работы направлено ответчиком за пределами указанного срока (л.д. 40, 42).

При этом тот факт, что дополнительным соглашением N 1 от 08.02.2021 установлен второй этап оказания услуг - с 16 по 31 декабря 2021, несостоятелен, поскольку данное допсоглашение истцом не подписано.

Факт неоказания ответчикому истцу услуг также усматривается из письма ОАО "БМЗ-управляющая компания холдинга "БМК", для которого Техническим заданием к спорному договору и было предусмотрено предоставление истцом отчета для целей аудита консолидированной отчетности по МСФО.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неосновательного обогащения является правомерным.

Решение суда в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами сторонами фактически не оспорено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда от 01.02.2023 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2023 года по делу N А40-172635/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров