Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 15АП-3471/23 по делу N А53-30137/2022

город Ростов-на-Дону

12 апреля 2023 г.

дело N А53-30137/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой М.С.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Юг Инвест Строй"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2023 по делу N А53-30137/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Евростройкомплект"

(ИНН 6145010927, ОГРН 1136191000670)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юг Инвест Строй" (ИНН 6145010236, ОГРН 1096191000872)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Еевростройкомплект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юг Инвест Строй" (далее - ответчик) о взыскании 2 620 799,88 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2023 по делу N А53-30137/2022 исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Юг Инвест Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Еевростройкомплект" взыскать основную задолженность в сумме 326 965, 64 руб. и государственную пошлину в сумме 4 505, 77 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Юг Инвест Строй" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что исковые требования ООО "Юг Инвест Строй" не признает, доказательств наличия просьбы ООО "Юг Инвест Строй", либо наличия договорных отношений, истцом суду не предоставлено, а потому бездоказательные доводы общества с ограниченной ответственностью "Евростройкомплект" о наличии договоренности не могли быть положены в основу решения суда.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который принят судом к рассмотрению и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Евростройкомплект" по просьбе ООО "Юг Инвест Строй" в счет погашения перед Юго-Западный банк ПАО "Сбербанк" задолженности по кредиту, процентам, неустойки, платы за обслуживание кредита и ведению ссудного счета были перечислены денежные средства, а всего в размере 2 620 799,88 рублей.

В свою очередь ООО "Юг Инвест Строй" денежные средства, уплаченные за него в счет долга перед кредитором ПАО "Сбербанк" в указанном размере, не возвратило в распоряжение ООО "Евростройкомплект".

Факт перечисления денежных средств подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями и при рассмотрении дела документально ответчиком не было оспорено.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости погашения задолженности в размере 2 620 799,88 руб., которая осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд.

Согласно положений пунктов 1, 3 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо, за исключением случаев, когда из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ (пункт 5 статьи 313 ГК РФ).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано выше ответчиком заявлено о применении срока исковой давности за период с 2016 года по 2018 год.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.

Позиция ответчика в части применения судом срока исковой давности признана судом обоснованной, ввиду следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 21 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с момента оплаты задолженности (с 26.04.2016) и исчисления срока на оплату с учетом праздничных и выходных дней) срок нарушенного права истца исчисляется судом с 26.04.2016 до 28.09.2021 (включительно), тогда как иск подан в суд истцом только 02.09.2022, т.е. с нарушением установленного законом срока для постановки вопроса о взыскании задолженности и ответчиком при рассмотрении настоящего дела было заявлено о необходимости применения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что обществу в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Основанием для отказа в иске является и пропуск срока исковой давности для обращения в арбитражным суд с заявленными требованиями.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Ответчиком заявлено о применении судом пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом (статья 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бесспорных доказательств, препятствующих заявителю обратиться с настоящим требованием в арбитражный суд в установленный законом срок, заявителем представлено не было.

Пропуск процессуального срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом приведенной выше позиции суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления о применении срока исковой давности.

Однако, суд приходит к выводу о необходимости взыскания денежных сумм уплаченных платежным поручением от 24.04.2020 N 163 на сумму 67 514, 02 руб. платежным поручением от 15.07.2020 N 317 на сумму 259 451,62 руб., и к данным документам срок исковой давности не подлежит применению, поскольку иск в суд (в указанной части) подан с соблюдением срока исковой давности.

Всего надлежит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 326 965,64 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что доказательств наличия просьбы ООО "Юг Инвест Строй", либо наличия договорных отношений, истцом суду не предоставлено, а потому бездоказательные доводы общества с ограниченной ответственностью "Евростройкомплект" о наличии договоренности не могли быть положены в основу решения суда, подлежат отклонению, поскольку задолженность ответчика перед истцом сложилась ввиду перечисления денежных сумм в период с 26.04.2016 по 15.07.2020 обществом "Евростройкомплект" по просьбе ООО "Юг Инвест Строй" в счет погашения перед Юго-Западный банк ПАО "Сбербанк" задолженности по кредиту, процентам, неустойки, платы за обслуживание кредита и ведению ссудного счета.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком не представлено доказательств оплаты денежных средств по кредитному договору самостоятельно.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2023 по делу N А53-30137/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик