Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 13АП-4711/23 по делу N А56-107358/2022

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2023 г.

Дело N А56-107358/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4711/2023) Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2023 по делу N А56-107358/2022 (судья Покровский С.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее - заявитель, Комитет) обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 27.05.2022 по делу об административном правонарушении N 078/04/7.32.4-539/2022, которым Комитет привлечен к административной ответственности по части 7 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30.09.2022 по делу N 12-552/2022 заявление Комитета направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2022 по делу N А56-107358/2022 заявление Комитета принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2022, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных Комитетом требований отказано; мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 27.01.2023.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Комитет направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции по делу N А56-107358/2022, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургского УФАС от 27.05.2022 по делу об административном правонарушении N 078/04/7.32.4-539/2022. Податель жалобы полагает, что подписание протокола подведения итогов аукциона от 27.07.2021 N 397/1 6 членами аукционной комиссии, в том числе членом аукционной комиссии, не присутствовавшим при подведении итогов аукциона, не повлияло на результаты аукциона, не свидетельствует о нарушении при проведении аукциона, а следовательно, не свидетельствует о наличии в действиях Комитета состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 7 статьи 7.32.4 КоАП РФ. Податель жалобы также ссылается на то, что Комитет не был надлежащим образом извещен о составлении 19.05.2021 протокола об административном правонарушении по части 7 статьи 7.32.4 КоАП РФ; определение от 11.05.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Кроме того податель жалобы полагает, что в рассматриваемом случае совершенное Комитетом правонарушение может быть признано малозначительным.

Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы Комитета отклонены.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.05.2021 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru Комитетом (Организатор торгов) размещено извещение N 280521/2730385/02 на проведение открытого аукциона на право на заключения договора водопользования в части использования участка акватории канала Грибоедова, расположенного в Центральном районе Санкт-Петербурга, у левого берега канала Грибоедова, прилегающего к участку набережной канала Грибоедова "Итальянский мост - Казанский мост", литер Б, в 30-ти метрах от Казанского моста, напротив домов 14-16 по набережной канала Грибоедова, для размещения плавучего объекта (понтона) для швартовки судов. Начальная цена предмета аукциона 679 руб. 60 коп. Место, дата, время проведения аукциона: Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 20, лит. В, 27.07.2021, с 12.00 до 12:40.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 27.07.2021 N 397/1 победителем аукциона признано ООО "Самсон", сделавшее последнее предложение о цене предмета аукциона в размере 2 830 058,28 руб.

В Управление поступила жалоба Дмитриева А.П. (вх. N 24440-ЭП/21 от 29.07.2021) на действия Комитета (Организатора торгов) при проведении аукциона N280521/2730385/02, а именно нарушение порядка проведения аукциона при подписании протокола подведения итогов аукциона, а также необоснованное установление предельного временного интервала проведения аукциона.

Решением Санкт-Петербургского УФАС от 12.08.2021 N 04/23250/21 жалоба Дмитриева А.П. признана обоснованной, в действиях Организатора торгов (Комитета) установлено нарушение подпункта "в" пункта 5 и пункта 13 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230.

Законность решения Санкт-Петербургского УФАС от 12.08.2021 N 04/23250/21 подтверждена решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2021 по делу N А56-77696/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 11.05.2022 уполномоченным должностным лицом Санкт-Петербургского УФАС в отношении Комитета дела N 078/04/7.32.4-539/2022 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Комитета составлен протокол от 19.05.2022 N 078/04/7.32.4-539/2022 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 7 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Постановлением Санкт-Петербургского УФАС от 27.05.2022 по делу об административном правонарушении N 078/04/7.32.4-539/2022 Комитет привлечен к административной ответственности по части 7 статьи 7.32.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Комитет оспорил его в судебном порядке

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Комитета состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Комитетом требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета и отмены решения суда первой инстанции от 27.01.2023 в связи со следующим.

Частью 7 статьи 7.32.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка определения победителя обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования заключается по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1); порядок подготовки и заключения договора водопользования, форма примерного договора водопользования, порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 утверждены Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования (далее - Правила N 230).

Согласно пункту 7 Правил N 230 организатор аукциона принимает решение о проведении аукциона, в котором указываются предмет аукциона, дата, время и место проведения аукциона, информация о том, что аукцион является открытым, требования к участнику аукциона, начальная цена предмета аукциона, размер задатка и размер "шага аукциона".

В соответствии с пунктом 8 Правил N 230 организатор аукциона формирует действующую на период проведения аукциона комиссию по проведению аукциона (далее - комиссия), утверждает ее персональный состав и назначает ее председателя; осуществляет организационное и техническое обеспечение деятельности комиссии.

Пунктом 13 Правил N 230 предусмотрено, что решения комиссии в день их принятия оформляются протоколами, которые подписывают члены комиссии, принявшие участие в заседании.

В силу пункта 4.3.11 аукционной документации Организатор аукциона и присутствующие члены в день завершения аукциона подписывают протокол открытого аукциона.

Решением Санкт-Петербургского УФАС от 12.08.2021 N 04/23250/21 в действиях Организатора торгов - Комитета установлено нарушение пункта 13 Правил N 230. Управлением, на основании изучения видеозаписи, представленной Дмитриевым А.П., установлено, что в момент проведения аукциона присутствовали 5 членов комиссии, однако протокол от 27.07.2021 N 405/1 от 27.07.2021 подписан 6 членами комиссии, в том числе Вагановым О.М., который отсутствовал на заседании аукционной комиссии.

Законность решения Санкт-Петербургского УФАС от 12.08.2021 N 04/23250/21 подтверждена решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2021 по делу N А56-77696/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вопреки мнению Комитета, подписание протокола членом комиссии, который отсутствовал на заседании аукционной комиссии, является неправомерным, поскольку нарушает пункт 13 Правил и пункт 4.3.11 аукционной документации, и образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 7 статьи 7.32.4 КоАП РФ (нарушение порядка определения победителя торгов).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Комитетом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Комитетом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Комитета во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности антимонопольным органом наличия в действиях Комитета состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 7 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения порядка привлечения Комитета к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что Комитет был надлежащим образом извещен о составлении 19.05.2022 протокола по делу об административном правонарушении N 078/04/7.32.4-539/2022 по факту нарушения пункта 13 Правил N230.

Указание в определении от 11.05.2022 о возбуждении дела N 078/04/7.32.4-539/2022 об административном правонарушении на квалификацию вмененного правонарушения по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ не свидетельствует о том, что Комитет не был извещен о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении N 078/04/7.32.4-539/2022. Осуществление переквалификации вмененного административного правонарушения в рамках одной статьи КоАП РФ в ходе административного расследования и на этапе составления протокола об административном правонарушении является допустимым и не свидетельствует о нарушении прав привлекаемого к административной ответственности лица, учитывая, что в протоколе от 19.05.2022 по делу N078/04/7.32.4-539/2022 указана окончательная квалификация вмененного Комитету правонарушения по части 7 статьи 7.32.4 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении от 19.05.2022 N 078/04/7.32.4-539/2022 составлен с участием представителя Комитета, которым получена копия указанного протокола. Следовательно, Комитет имел возможность реализовать предоставленное ему КоАП РФ право на защиту, в том числе представить на рассмотрение дела об административном правонарушении свои пояснения с учетом квалификации правонарушения по части 7 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Комитетом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что совершенное заявителем правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в сфере законодательно определенного порядка проведения торгов, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Комитетом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае административное наказание в виде предупреждения назначено в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Комитетом требований о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургского УФАС от 27.05.2022 по делу об административном правонарушении N 078/04/7.32.4-539/2022.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых и фактических оснований для отмены решения суда от 27.01.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы Комитета не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 января 2023 года по делу N А56-107358/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк