Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 13АП-6978/23 по делу N А56-118498/2022

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2023 г.

Дело N А56-118498/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6978/2023) государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2023 по делу N А56-118498/2022, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области"

к обществу с ограниченной ответственностью "СтарРих"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Леноблводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Старрих" (далее - ответчик) о взыскании 26 757,68 руб. задолженности за период с декабря 2021 по август 2022 по договору N 400-П-05-ВК от 01.11.2016, а также 1700,28 руб. пеней по состоянию на 18.11.2022 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 07.02.2023 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о необходимости истца осуществлять отбор проб сточных вод ООО "СтарРих" для установления факта негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (далее - ЦСВ), поскольку среднесуточный объем сбрасываемых ответчиком сточных вод менее 30 м3/сутки.

От истца поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Между ГУП "Леноблводоканал" (Организация ВКХ) и ООО "Старрих" (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 400-П-05-ВК от 01.11.2016, по условиям которого Организация ВКХ обязуется подавать Абоненту холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения и оплачивать водоотведение и принятую холодную воду.

В соответствии с пунктом 11 Договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Указывая на то, что среднесуточный объем сбрасываемых ответчиком сточных вод менее 30 м3/сутки, истец произвел начисление платы за негативное воздействие на работу ЦСВ за период с декабря 2021 по август 2022 года в размере 26 757,68 руб.

В связи с неисполнением абонентом в срок, установленный Договором, обязанности по внесению платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, истцом в его адрес направлена претензия N исх-7417/2021 от 16.03.2021, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Придя к выводу о том, что истец осуществлял отбор проб сточных вод ООО "СтарРих" для установления факта негативного воздействия на работу ЦСВ, суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и мотивированного отзыва, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В части 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как указано в пункте 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены данными Правилами.

Пунктом 123(4) Правил N 644 установлены особенности расчета и взимания платы с объектов абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил N 644 (менее 30 куб. м/сутки), по формуле: П = К x Т x Qпр1.

В связи с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации N 728, с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил N 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

По смыслу нормативного регулирования законодатель в таком случае устанавливает презумпцию превышения нормативов состава сточных вод в виде платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Согласно пункту 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 данных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) указанных Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

В случае если возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и, при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил N 644, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется.

В рассматриваемом случае ответчик не подавал деклараций о составе и свойствах сточных вод (доказательств обратного не представлено).

Судебной коллегией по административным делам ВС РФ от 16.12.2020 N АКПИ20-722 вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "б" пункта 3 изменений, которые вносятся в акты Правительства РФ от 22.05.2020 N 728.

Указанным решением отмечается, что положения Правил N 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил N 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации в составе и свойствах сточных вод и расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактического состава и свойств сточных вод абонента.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2018 N АКПИ18-73 применительно к положениям пункта 123(4), законодателем установлены дополнительные гарантии защиты прав организаций водопроводно-канализационного хозяйства в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы.

Данная плата имеет компенсационный характер, направлена на возмещение расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих и иных веществ, микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, а также имеет своей целью стимулирование абонента путем выполнения им условий заключенного договора воздерживаться от сброса сточных вод, способных оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Учитывая, что объем сбрасываемых сточных вод абонента за спорный период составил менее 30 куб.м в сутки, что подпадает под условия пункта 123(4) Правил N 644, в отсутствии поданной абонентом в установленном порядке декларации о составе и свойствах сточных вод, ответчик обязан вносит плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, без установления факта несоответствия принимаемых сточных вод требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644, по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил N 644.

Таким образом, вопреки доводам суда первой инстанции, отбор проб в данном случае истцом правомерно не производился.

Аналогичные выводы приведены в судебных актах по делам А56-42145/202 и А56-12090/2022, в рамках которых взыскана с ответчика плата за иной период.

Доказательств компенсации ответчиком истцу расходов, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании 26 757,68 руб. задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Выполненный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1700,28 руб. неустойки, исчисленной с 11.01.2022 по 18.11.2022 (с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497).

Требования истца о взыскании неустойки с 19.11.2022 по день фактического исполнения обязательства также признаются правомерными, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины по иску (2000 руб.) и по апелляционной жалобе (3000 руб.) подлежат взысканию с ответчика в польщу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2023 по делу N А56-118498/2022 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтарРих" в пользу Государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" 26 757,68 руб. долга, 1700,28 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 18.11.2022, неустойку, начисляемую на сумму основного долга (26 757,68 руб.), начиная с 19.11.2022 по дату фактической оплаты задолженности исходя из п.6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, а также 5 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова