Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 11АП-4176/23 по делу N А65-17345/2020

г. Самара

12 апреля 2023 г.

Дело N А65-17345/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харламова А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузиной Н.С.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Правовое ядро" - не явился, извещено,

от САО "ВСК" - Солдатенко А.О., доверенность от 05.10.2022,

от ООО "Кан Авто-3" - не явился, извещено,

от АО "НАСКО" - не явился, извещено,

от ГК "Агентство по страхованию вкладов" - не явился, извещена,

от Миннегалиева З.М. - не явился, извещен,

от Явишева Т.Б. - не явился, извещен,

от Российского Союза Автостраховщиков - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05.04.2023 - 12.04.2023 в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Правовое ядро",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2023 об отказе в индексации присужденных денежных сумм по делу по делу N А65-17345/2020 (судья Абдуллина Р.Р.),

возбужденному по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Правовое ядро" (ОГРН 1181690041180, ИНН 1655402440), г. Казань,

к Страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574), г. Москва,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Общество с ограниченной ответственностью "Кан Авто-3" (ОГРН 1111690044564, ИНН 1657107545),

-Акционерное общество "НАСКО" (ОГРН 1021603139590, ИНН 1657023630),

-Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824), г. Москва,

-Миннегалиев З.М.,

-Явишев Т.Б.,

-Российский Союз Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845), г. Москва,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Правовое ядро" (долее в т.ч. - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к САО "ВСК" (далее в т.ч. - ответчик с исковым заявлением, в котором, с учетом принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 49 АПК РФ, уточнения исковых требований, просило:

-взыскать с ответчика в пользу истца по страховому случаю от 30.08.2019: компенсационной выплаты в размере 236 524 руб. 07 коп., неустойку в сумме 122 992 руб. 52 коп. за период с 28.07.2020 по 17.09.2020, неустойку за период с 18.09.2020 до дня фактической оплаты по 1 % в день от суммы 236 524 руб. 07 коп., но в общей сумме не более 400 000 руб. 00 коп. за все периоды, расходов на оценку суммы ущерба в размере 7 000 руб. 00 коп., почтовых расходов на отправку иска ответчику в размере 97 руб. 20 коп., почтовых расходов на отправку иска третьему лицу в размере 97 руб. 20 коп., государственной пошлины за рассмотрения иска в суде в размере 15 870 руб. 00 коп.

Дело было рассмотрено судом первой инстанции по правилам гл. 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2020 (резолютивная часть от 23.10.2020) было принято уменьшение истцом размера исковых требований в части неустойки до суммы 122 992 руб. 52 коп. за период с 28.07.2020 по 17.09.2020.

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы было отказано.

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам было отказано.

В удовлетворении ходатайства о замене ответчика, заявленного ответчиком, было отказано.

В удовлетворении исковых требований истца было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО "Правовое ядро" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 26.02.2021 по делу N А65-17345/2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2020 по делу N А65-17345/2020 было отменено, принят по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных ООО "Правовое ядро" исковых требований - с САО "ВСК" было взыскано в пользу ООО "Правовое ядро", соответственно:

-сумма компенсационной выплаты в размере 236 524 руб. 07 коп., неустойка в размере 400 000 руб. 00 коп., расходы на оценку суммы ущерба в размере 7 000 руб. 00 коп., судебные почтовые расходы в размере 194 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 870 руб. 00 коп.

В рамках настоящего дела ООО "Правовое ядро" обратилось в суд первой инстанции с заявлением об индексации взысканной судом - Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом суммы, в котором просило:

-взыскать с САО "ВСК" в пользу ООО "Правовое ядро" сумму индексации в размере 124 608 руб. 68 коп., почтовые расходы на отправку заявления об индексации ответчику в размере 300 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2023 по делу N А65-17345/2020 в удовлетворении указанного заявления ООО "Правовое ядро" было отказано.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции ООО "Правовое ядро" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ООО "Правовое ядро", с учетом письменных Пояснений (уточнения апелляционной жалобы) от 06.04.2023 просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2023 по делу N А65-17345/2020 отменить, заявление ООО "Правовое ядро" об индексации присужденных сумм удовлетворить и взыскать с САО "ВСК" в пользу ООО "Правовое ядро" денежные средства в размере 4 224 руб. 56 коп. в качестве индексации присужденной постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу N А65-17345/2020 денежной суммы.

При этом в остальной части требований - о взыскании со САО "ВСК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Правовое ядро" денежных средств в размере 120 384 руб. 12 коп. в качестве индексации присужденной постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу N А65-17345/2020 денежной суммы и о взыскании судебных расходов (судебных издержек) (почтовые расходы) в размере 300 руб. 00 коп. ООО "Правовое ядро" в письменных Пояснениях (уточнениях апелляционной жалобы) от 06.04.2023 заявило свой отказ от заявленных требований.

В материалы дела САО "ВСК" представило письменный Отзыв на апелляционную жалобу ООО "Правовое ядро", в котором просит суд апелляционной инстанции отказать в ее удовлетворении.

Судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании был объявлен перерыв с 05.04.2023 до 12.04.2023 до 09 час. 05 мин., после чего судебное заседание было возобновлено и продолжено.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель САО "ВСК" просил суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Правовое ядро".

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание, с учетом мнения представителя САО "ВСК", проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ООО "Правовое ядро", извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судом апелляционной инстанции судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы ООО "Правовое ядро", изложенные в апелляционной жалобе и в письменных Пояснениях, контрдоводы САО "ВСК", изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя САО "ВСК", изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции усматривает предусмотренные законом основания для отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Из материалов по настоящему делу следует, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2020 по делу N А65-17345/2020 было отменено, принят по делу новый судебный акт, исковые ООО "Правовое ядро" были удовлетворены - со САО "ВСК" в пользу ООО "Правовое ядро" была взыскана сумма компенсационной выплаты в размере 236 524 руб. 07 коп., неустойка в сумме 400 000 руб. 00 коп., расходы на оценку суммы ущерба в размере 7 000 руб. 00 коп., судебные почтовые расходы в размере 194 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 870 руб. 00 коп.

На основании вступившего в законную силу указанного судебного акта Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда - 12.03.2021 был выдан Исполнительный лист серии ФС N 033997738.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу N А65-17345/2020 было исполнено ответчиком - САО "ВСК" - 26.03.2021.

ООО "Правовое ядро" в обоснование заявления об индексации присужденной суммы ссылается на то, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу N А65-17345/2020, которое вступило в законную силу с момента его изготовления в полном объеме (мотивированное постановление) было исполнено ответчиком - САО "ВСК" только 26.03.2021.

Согласно ч. 1 ст. 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Указанная норма устанавливает возможность индексации присужденных судом денежных сумм с целью защиты прав взыскателя от инфляционных процессов с момента принятия судом решения до его исполнения и позволяет арбитражному суду произвести индексацию лишь в случаях и в размере, предусмотренных федеральным законом, действующим на момент применения индексации, или договором.

В Письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2004 N С1-7/УП-600 "О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в АПК РФ отсылочными нормами" также разъяснено, что индексация присужденных денежных сумм, направленная на защиту прав взыскателя от инфляционных процессов при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником судебных решений, должна быть прямо предусмотрена федеральным законом или договором.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 N 40-П "По делу о проверке конституционности ст. 183 АПК РФ, в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина В.В. Сторублевцева" указано следующее.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлениях от 25.01.2001 N 1-П и от 23.07.2018 N 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете РФ на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В практике Конституционного Суда РФ институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения, соответственно: от 20.03.2008 N 244-О-П и от 06.10.2008 N 738-О-О).

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась и Верховным Судом РФ, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.01.2020 N 18-КГ19-147).

В указанном выше Постановлении Конституционный Суд РФ постановил: признать ч. 1 ст. 183 АПК РФ не соответствующей Конституции РФ, ее ст. 46 (ч. 1), в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация; впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации ч. 1 ст. 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в РФ, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в РФ.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного акта, производится с момента присуждения судом денежных сумм (с момента принятия резолютивной части судебного акта) до фактического исполнения решения суда.

Индекс потребительских цен, согласно официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденную приказом Федеральной службы государственной статистики (Росстата) от 30.12.2014 N 724, является базовой инфляцией, которая публикуется в открытом доступе по отношению к предыдущему периоду, декабрю предыдущего периода, поквартально и т.д. в %.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.06.2010 N 904/10 было указано на то, что индексация служит дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, возмещение финансовых потерь взыскателя возможно также по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности нормами об ответственности за нарушение обязательств (гл. 25 ГК РФ).

В Определении от 30.09.2019 N 2583-О Конституционный Суд РФ указал, что индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено ст. 395 ГК РФ.

Аналогичный правовой подход к вопросу о правовой природе индексации содержится в судебной практике Верховного Суда РФ, указавшего, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты, единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.12.2014 N 81-КГ14-17, вошедшее в Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015)).

Согласно абз. 3 п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 N 40-П, подход, при котором невозможность предусмотренной ч. 1 ст. 183 АПК РФ взысканных арбитражным судом денежных сумм обосновывается отсутствием в действующем правовом регулировании критериев такой индексации (при том, что арбитражные суды, указывая на отсутствие соответствующих федерального закона и договорного условия между сторонами, не предлагают альтернативных механизмов, использование которых позволило бы восстановить покупательную способность присужденных денежных сумм), противоречит сформулированным ранее правовым позициям Конституционного Суда РФ и приводит к тому, что право на судебную защиту, гарантированное каждому ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ, оказывается существенно ущемленным (постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2022 N Ф05-19726/2020 по делу N А40-275715/2019).

Обжалуемым определением Арбитражного суда Республики Татарстан отказано в удовлетворении заявления ООО "Правовое ядро" об индексации присужденных денежных сумм со ссылкой на не официальный источник расчета индексации, а из Internet сайта юридической фирмы Договор-Юрист.Ру - https://dogovorurist. ru/calculator/indeksatsiya_208gpk/, и как указал суд первой инстанции при использовании калькулятора, размещенного на данном Internet сайте на сумму 67 232 руб. 96 коп. (общая сумма, взысканная постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу N А65-17345/2020) за период с 26.02.2021 (дата постановления суда апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции по 26.03.2021 (дата исполнения должником судебного акта) составляет "0".

При этом судом первой инстанции ошибочно не было учтено, что указанный Internet сайт юридической фирмы Договор-Юрист.Ру - https://dogovorurist. ru/calculator/indeksatsiya_208gpk/ не считает индексацию за этот период и выдает "0", что не верно согласно информации из официального Internet сайта "РОССТАТ".

В ходе судебного заседания суд апелляционной инстанции изучив подготовленный апеллянтом с использованием официального Internet сайта "РОССТАТ" - https ;//rosstat.gov.ru/statistics/price подробный Расчет, установил, что расчет индексации по цифрам, взятым с официального Internet сайта "РОССТАТ" и подсчитанный с 26.02.2021 (дата постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу N А65-17345/2020) по 26.03.2021 (дата исполнения должником судебного акта) показывает, что размер индексации присужденной постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу N А65-17345/2020 денежной суммы составляет 4 224 руб. 56 коп., которая подлежит взысканию с САО "ВСК" в пользу ООО "Правовое ядро".

Правильность арифметического Расчета заявленной ООО "Правовое ядро" индексации присужденной денежной суммы на день исполнения САО "ВСК" постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу N А65-17345/2020 судом апелляционной инстанции проверена и признана верной.

При изложенных обстоятельствах, заявление ООО "Правовое ядро" об индексации присужденных постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу N А65-17345/2020 денежных сумм подлежало удовлетворению в сумме 4 224 руб. 56 коп.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Определениях, соответственно: от 30.06.2022 N 305-ЭС21-24614, от 28.07.2022 N 304-ЭС22-9500, от 09.08.2022 N 309-ЭС21-22349, позицией Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении 20.02.2023 N 11АП-281/2023 по делу N А65-27585/2016.

На основании п. 3 ч. 4 ст. 272 АПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет определение суда первой инстанции, в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) и принимает по делу новый судебный акт - о взыскании с САО "ВСК" в пользу ООО "Правовое ядро" денежных средств в размере 4 224 руб. 56 коп. в качестве индексации присужденной постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу N А65-17345/2020 денежной суммы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ч. 2 ст. 49, 150, 151, 183, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Правовое ядро" от заявленных требований о взыскании со Страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Правовое ядро" денежных средств в размере 120 384 руб. 12 коп. в качестве индексации присужденной постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу N А65-17345/2020 денежной суммы и о взыскании судебных расходов (судебных издержек) (почтовые расходы) в размере 300 руб. 00 коп.

Производство по рассмотрению заявления Общества с ограниченной ответственностью "Правовое ядро" об индексации присужденных денежных сумм по делу N А65-17345/2020 в данной части прекратить.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2023 по делу N А65-17345/2020 отменить.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Правовое ядро" об индексации присужденных сумм удовлетворить.

Взыскать с Страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Правовое ядро" денежные средства в размере 4 224 руб. 56 коп. в качестве индексации присужденной постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу N А65-17345/2020 денежной суммы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

А.Ю. Харламов