Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 09АП-16293/23 по делу N А40-249799/2022

г. Москва

12 апреля 2023 г.

Дело N А40-249799/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Е. Мартыновой,

судей: Б.С. Веклича, М.Е. Верстовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ДИ-ДЖЕЙ БАР РЕКОРДС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2023 по делу N А40-249799/22

по иску ООО "ДИ-ДЖЕЙ БАР РЕКОРДС" (ИНН 7715611307, ОГРН 1067746968343)

к ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208 )

третье лицо: Алмаева Альфия Равильевна

о взыскании убытков и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: генеральный директор Уфимцев А.С., Дьячков Р.Ю. по доверенности от 21.12.2022;

от ответчика: Постников В.Ю. по доверенности от 24.01.2023;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДИ-ДЖЕЙ БАР РЕКОРДС" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банк "ФК ОТКРЫТИЕ" (далее - ответчик, Банк) о взыскании убытков в размере 7 253 641 руб. 26 коп., 841 819 руб. 85 коп. процентов за пользование денежные средства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2023 по делу N А40-249799/22 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полно

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель ответчика возражал против заявленных в апелляционной жалобе доводов, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменный отзыв на жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя третьего лица, не заявивших самостоятельных требований относительно предмета спора.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, приходит к выводу, что судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2019 года между ООО "Ди-Джей Бар Рекордс" и ПАО БАНК "ФК Открытие" был заключен договор комплексного банковского обслуживания с единовременным присоединением к условиям расчетно-кассового обследования. В соответствии с Правилами Банк обязуется осуществлять обслуживание клиента в соответствии с законодательством РФ, условиями единого договора и общепринятой банковской деятельностью (п. 4.1.1 Правил).

В соответствии с Правилами клиент обязуется по первому требованию Банка предоставлять информацию и документы, предусмотренные законодательством РФ, в том числе Федеральным законом N 115-ФЗ от 07.08.2001 года (п. 4.2.3 Правил).

Стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством РФ.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из Сторон обязательств, предусмотренных Единым договором, эта сторона возмещает другой стороне реальный ущерб, понесенный последней в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Единому договору (п. п. 6.2-6.3 Правил).

При заключении договора ООО "Ди-Джей Бар Рекордс" предоставило право подписи только одному физическому лицу - Уфимцеву Алексею Сергеевичу.

Каких-либо дополнительных соглашений по данному пункту не заключалось. В договоре указаны все необходимые контакты для связи с Уфимцевым А.С. включая номер телефона и адрес электронной почты. 04.08.2021 с расчетного счета ООО "Ди-Джей Бар Рекорде" N 40702810906950000232 были списаны денежные средства в размере 7 253 641,26 руб. в пользу Алмаевой Альфии Равильевны, в счет исполнения исполнительного документа N 040536709 выданного Ленинским районным судом г. Курска.

Однако, указанный исполнительный документ не должен был быть исполнен, так как при принятии решения Ленинским районным судом г. Курска было нарушено действующее законодательство.

Принятое судом решение было своевременно обжаловано в суд кассационной инстанции и 07.09.2021 решение Ленинского районного суда г. Курска - отменено.

После отмены судебного акта Ленинского районного суда 1-м Кассационным судом общей юрисдикции, исковое заявление Алмаевой А.Р. было оставлено без рассмотрения, по причине неоднократной неявки Алмаевой А.Р. в судебное заседание.

Этим же решением исполнительные листы, ранее выданные судом, отозваны.

Банк был своевременно уведомлен о незаконных действиях Алмаевой А.Р. клиентом, путем направления необходимой документации, электронной переписки и путем личного общения с сотрудниками службы безопасности, в соответствии с заключенным договором и Правилами

Вся необходимая информация поступала в Банк непосредственно от Уфимцева А.С, то есть от надлежащего лица, являющегося единственным официальным представителем ООО "Ди-Джей Бар Рекордс" в соответствии с условиями договора. Несмотря на это, исполнительный документ был исполнен, а обществу был причинен ущерб.

Общество считает, что сотрудниками ПАО БАНК "ФК Открытие" не была проявлена должная тщательность при проведении проверки документов, принятых к исполнению. Банком не были в должной мере приняты во внимание данные, представленные Уфимцевым А.С., в результате чего ООО "Ди-Джей Бар Рекордс" причинен ущерб на сумму 7 253 641,26 руб.

Банком не были предприняты все необходимые меры для недопущения списания денежных средств с расчетного счета общества, включая нормы действующего Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001.

В адрес ответчика направлялась претензия с предложением досудебного урегулирования возникшего спора, но ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Вынося обжалуемое решение суд первой инстанции указал, что на момент списания денежных средств со счета истца у ответчика отсутствовали сведения об отзыве исполнительного листа или его недействительности. При таких обстоятельствах, истцом не доказано наличие совокупности условий, необходимой для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания возникших на стороне истца убытков и начисленной суммы процентов.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 1).

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента (п. 2).

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 862 ГК РФ безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

29.06.2021 в Банк обратилась Алмаева А.Р. и предоставила: - заявление с указанием сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 8 Закон об исполнительном производстве;

- определение Ленинского районного суда г. Курска от 16.06.2021 об утверждении мирового соглашения между Алмаева А. Р. и истцом;

- исполнительный лист серии ФС N 040536709, выданный Ленинским районным судом г. Курска; - копию паспорта. В тот же день исполнительный лист принят Банком к исполнению, а к счету Банк выставил инкассовое поручение N162145 на сумму 7 300 000 руб.

07.07.2022 от истца в Банк по электронной почте поступило еще одно заявление, в котором истец просил Банк принять меры к предотвращению списания с его счета денежных средств в сумме, указанной в исполнительном листе, и отказать взыскателю в их перечислении на ее счет, в связи с тем, что имеются сомнения в достоверности исполнительного листа и судебного акта, явившегося основанием выдачи исполнительного листа.

Банк, как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, действуя добросовестно и проявляя должную осмотрительность 09.07.2021 направил в Ленинский районный суд, г. Курска запрос, в котором была описана сложившаяся ситуация (о поступлении от истца письма о попытке завладения денежными средствами, находящимися на его счете) и просьбой подтверждения факта выдачи исполнительного листа и правомерности его исполнения. 04.08.2021 в Банк из Ленинского районного суда г. Курска поступил ответ, в котором указано, что определение Ленинского районного суда г. Курска от 16.06.2021 вступило в законную силу 16.06.2021, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист Ленинским районным судом г. Курска не отзывался.

В связи с получением от суда разъяснений 04.08.2021 Банк, в пределах находящихся на счете сумм, списал денежные средства в сумме 7 253 641,26 руб. со счета истца и перечислил их на счет Алмаевой А.Р. 24.02.2022 в Банк от истца поступила претензия, в которой потребовал возместить списанные по исполнительному листу денежные средства и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму списания.

К претензии также было приложено определением Ленинского районного суда г. Курска от 21.12.2021 об оставлении искового заявления взыскателя без рассмотрения и отзыве исполнительного листа. Банк тут же остановил исполнение по исполнительному листу.

09.03.2022 генеральный директор истца получил на руки от Банка ответ на претензию от 24.02.2022, в котором Банк довел до сведения истца также информацию о всех мероприятиях, осуществленных Банком, в целях проверки правомерности исполнения исполнительного листа.

29.03.2022 исполнительный лист отозван из картотеки в сумме неоплаченного остатка и, на основании письма Ленинского районного суда г. Курска отправлен в суд.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены в Законе N 229-ФЗ.

На основании части 1 статьи 8 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица (часть 2 статьи 8 Закона N 229-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу части 5 статьи 70 Закона N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 данного закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию (часть 6 статьи 70 Закона N 229-ФЗ).

При этом по разъяснением Центрального Банка Российской Федерации в Письме от 02.10.2014 N 167-Т "О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов" кредитным организациям рекомендуется тщательно проверять подлинность предъявляемых исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств, обращаться в суд, выдавший исполнительный документ и/или к клиенту за подтверждением.

В соответствии с пунктом 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней.

Согласно письму Центрального Банка Российской Федерации от 02.10.2014 N 167-Т "О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов", а также в соответствии с частью 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа или сомнений в достоверности сведений, банк вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности содержащихся в нем сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на 7 дней. При проведении указанной проверки банк незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащих взысканию.

Информация о принятых к производству арбитражными судами делах и судебных решениях содержится на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в онлайн-сервисе "Электронное правосудие". В случае отсутствия информации в соответствующих электронных сервисах и необходимости дополнительной проверки подлинности исполнительного документа кредитным организациям рекомендуется обращаться в суд, выдавший исполнительный лист, и (или) к клиенту за ее подтверждением.

То есть обязанность по исполнению требований, содержащихся в судебных актах, возложенная на банк Законом об исполнительном производстве предопределяет высокую степень ответственности в ходе осуществления его публично-правовой функции. Банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов и осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправильным списанием принадлежащих клиенту денежных средств

Учитывая, что на момент списания денежных средств с расчетного счета Общества исполнительный лист был выдан правомерно, судебный акт не был отменен, то действия Банка являлись законными.

Последующая отмена решения в порядке кассационного обжалования в данном случае не свидетельствует о неправомерности действий Банка на момент из совершения.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2023 по делу N А40-249799/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

Б.С. Веклич М.Е. Верстова