Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 07АП-1115/23 по делу N А27-7478/2022

город Томск

12 апреля 2023 г.

Дело N А27-7478/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Т.Д., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Самосвал" (07АП-1115/2023) на решение от 19.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7478/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя Шашковой Ирины Валерьевны, город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРНИП: 307540610200039, ИНН: 422316152409) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Самосвал", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН: 1184205020295, ИНН: 4253043475)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шашков Сергей Федерович, город Прокопьевск, Кемеровская область

о взыскании 241 100 руб.,

лица, участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не направили (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шашкова Ирина Валерьевна (далее - ИП Шашкова И.В, истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Самосвал" (далее - ООО ТД "Самовал", ответчик) о взыскании 244 100 руб., в том числе 175 000 руб. долга за ноябрь 2020 года - апрель 2022 года, 69 100 руб.. неустойки с 05.11.2020 по 21.04.2022 по договору аренды недвижимого имущества от 01.11.2020 N 7/2020

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать 241 100 руб., в том числе 150 000 руб. долга, 91 100 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - Шашков Сергей Федерович.

Решением от 19.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению апеллянта, судом не учтен довод ООО "ТД "Самосвал" о том, что договор аренды недвижимого имущества от 01.11.2020 N 7/2020, действовал более 1 года, при этом данный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, что влечет его недействительность ввиду несоблюдения формы договора; истцом не соблюдён претензионный порядок урегулирования спора; в решении суда не указано за какой период взыскивается арендная плата и за какой период взыскана неустойка.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Шашковой И.В. (арендодателем) и ООО ТД "Самосвал" (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.11.2020 N 7/2020.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 400 кв.м., расположенное по адресу: г. Новокузнецк, ул. Трмвайная, 6.

Помещение передано по акту приема-передачи от 01.11.2020.

Срок действия договора 11 месяцев (пункт 6.1 договора), с условием пролонгации на 11 месяцев на тех же условиях (пункт 6.9 договора).

Арендная плата согласована сторонами в размере 25 000 руб. в месяц (пункт 4.1 договора).

Оплата производится ежемесячно до 5 числа текущего месяца (пункт 4.3 договора).

Пунктом 5.4 договора стороны согласовали ответственность арендатора за несвоевременное внесение платы в виде пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В период действия договора истцом за ноябрь 2020 года - ноябрь 2022 года начислена арендная плата в сумме 625 000 руб.

Оплата произведена ответчиком частично в сумме 475 000 руб., что подтверждено представленными платежными поручениями.

Вопреки доводам ответчика, истцом при расчете суммы долга учтены платежные поручения N N 1034, 1052 и 1506, платежное поручение N 1033 от 12.08.2022 обоснованно не учтено истцом в расчете, поскольку данное платежное поручение не содержит отметки банка о списании денежных средств со счета плательщика, из штампа банка следует, что документ возвращен плательщику 12.08.2022.

Таким образом задолженность по внесению арендной платы составила 150 000 руб.

Доказательств оплаты в полном объеме ответчиком не представлено.

Претензией, направленной ответчику 21.04.2022, истец потребовал уплаты неустойки.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 611 ГК РФ предусмотрена обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора должно быть оплачено по цене, установленной соглашением сторон.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Факт передачи арендованного имущества ответчику и его пользование арендованным имуществом подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтвержден факт наличия задолженности ответчика по уплате арендных платежей в заявленном истцом размере, ответчик доказательства уплаты задолженности не представил.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности в заявленном размере.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания арендной платы и неустойки по причине отсутствия государственной регистрации договора, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Так, из материалов дела следует, что спорный договор был заключен сроком на 11 месяцев, с условием последующей пролонгации.

В соответствии с разъяснениями пункта 14 Постановления N 73 в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон.

В то же время в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 3 Информационного письма N 165, если отсутствие государственной регистрации договора аренды не затронет прав указанных третьих лиц, до окончания определенного соглашением срока пользования ответчик вправе занимать помещение, внося за него плату, установленную соглашением сторон. Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств того, что отсутствие государственной регистрации договора препятствовало использованию полученного в аренду имущества, доводы апеллянта признаются несостоятельными.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с нарушением арендатором сроков внесения арендной платы, истцом начислена неустойка в размере 91 100 руб., в том числе: 65 525 руб. с 05.11.2020 по 31.03.2022; 25 575 руб. с 05.04.2022 по 12.12.2022.

Расчет неустойки произведен истцом на суммы долга, с учетом дат и сумм фактической оплаты согласно платежным поручениям, с учетом сроков оплаты, с применением 0,1 %, с учетом периода действия введенного моратория на банкротство.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан верным. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера законной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора материалами дела не подтверждаются.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Истец в качестве подтверждения, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, представил претензию и доказательства ее направления в адрес ответчика (почтовая квитанция от 21.04.2022).

При этом, в данном случае из материалов дела и позиции ответчика не следует возможность погашения спорной ситуации без обращения в суд.

В этой связи оснований для оставления иска без рассмотрения на стадии апелляционного обжалования, не имеется, поскольку это не привело бы к разрешению спорной ситуации и не соответствует целях эффективного судебного разбирательства.

Доводы ответчика о том, что не указан период, за который произведено взыскание, являются несостоятельными и судом апелляционной инстанции отклоняются.

Суд, вынося решение, определил период задолженности исходя из всех материалов дела, представленных истцом.

Не указание судом первой инстанции в решении периода образования задолженности не привело к принятию неверного итогового судебного акта.

Утверждение апеллянта о том, что судом не дана оценка всем изложенным доводам и представленным доказательствам подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки при принятии оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7478/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Самосвал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

О.Ю. Киреева Е.А. Сорокина